Kalewala, ну да, я об этом и писал :) Тем более, прыгать "вникуда"... Самоубийство. Корабль - идеальная самодвижущаяся база, с грузами, персоналом, оборудованием.

Дарин
Ага. Плюс ко всему - корабль довольно удобная штука для ведения боевых действий в условиях вакуума. Не надо забывать о том, что телепортация предназначена для перемещения, например, человека с одного места, где условия подходящие для его жизни, в другое место, где так же условия для жизни подходящие. А вот в вакууме человек долго не протянет.

Ну это как вести войну в одном городе, в другом городе, а все дороги между городами никак не контролировать, позволяя там свободное передвижение, обмен информацией и материальными предметами.

Кстати, да, оборудование с собой просто так не потаскаешь, особенно если оно не умещается в кармане... Поэтому, хочешь, не хочешь, а придется пользоваться кораблем.

Это вот для налаженного обмена материей телепортация удобна. А для исследования... Ага, вспомнила - в фильме Скотти материализовался совсем не там, где хотел :) Промахнулся :)

Скорее, он-то материализовался где хотел, но не учел наличие там бочки с водой :)

Дарин
Если под "где хотел" подразумеваются координаты в пространстве, то да, он приземлился там, где хотел.
А если под "где хотел" подразумеваются не координаты, а условия и окружение-место... В бочке с водой он точно не хотел оказаться :)

Ну не в лоб, так в обход. Чего-нить да придумаем, ежели доживем :) Вон, в том же треке :) Берут и гнут пространство со временем :)

Так и мы полетим, только все-таки не в нашем пространстве, а варпе каком-нибудь...

Дениелс была его фамилия. У меня, кстати, возникла логичная мысль - куда смотрел он и его хваленное Агенство Времени, когда Нерон творил весь этот беспредел? Дениелс по идее, жил в эпохе после всех "Энтерпрайзов", поэтому это должно было привлечь его внимание. С другой стороны вторжение боргов (см. "Первый контакт") на Землю 21 века агенты времени также прошляпили.

Вы хотите, чтобы я дал такую же псевдонаучную статейку?

Имейте совесть спорить о физике, не зная ее фундаментальных основ. Например, почему таки невозможно превысить скорость света.

Чтоб мну Варп слопал :) Вернемся лучше назад, ибо все стаейки насчет превысимости/непревысимости скорости света - чистой воды бред, так как опровергнуть или доказать что-либо можно только экспериментальным путём, и то - не всегда.

Вернемся к вопросу о кораблях. Чем они все-таки так уж плохи по-вашему? И чем их можно заменить? И, чтоб меня не расстреляли за оффтоп, как все это относится к стартреку, где применяют варп-двигатели? (см. Википедию)

Исключительно, примитивностью мысли сценаристов и создателей вселенной.

Если уж на то пошло, ни у кого еще не получалось видеть будущее. Поэтому точно знать мы не можем. И вообще, по существу, мы так мало... нет, мы почти ничего не знаем об устройстве Вселенной. Даже ученые сомневаются в созданной ими картине мира. Так что... критиковать вообщем, легко. Но стоит ли оно того? Если уж на то пошло, фантастика все же жанр во многом развлекательный, поэтому ей свойственно утрировать реальность. Но тут главное, по-видимому совсем не это.

Да и вообще... Вы знакомы с тем, что такое Star Trek? Как бы это сказать... Если бы кто-то... Какой-то... Ну, скажем так, оригинальный человек... Так вот, если бы он снял фильм под названием Star Trek без единого звездолета... Его бы разорвали на куски и предали анафеме, а фильм бы провалился с чудовищным треском, каким бы уникальным и гениальным он ни был. Потому как Star Trek и космические корабли... Именно такие, как в фильме... Это си-но-ни-мы.

Парадоксальный Заяц
Гы, а что есть не псевдонаучные статейки, в которых очень все реалистично рассказано про телепортацию? Я ведь просила выше дать ссылку. Не дали.

Дарин
+1. То же и про телепортацию.

Парадоксальный Заяц, а Вы можете привести пример того, что называется "непримитивностью мысли сценаристов и создателей вселенной"? А то как-то все больше общих фраз с Вашей стороны о фильме.

spyfox, Дарин
Похоже, мы сейчас имеем дело с троллем.

Гм... Ну надо же - корабли в "Звездом пути" - это примитивизм... Гы :)

Конечно. Так же, как писать про орков и утонченных эльфов.

Месье, флаг вам в руки! Опишите вселенную НФ, которая будет органично смотреться без звездолетов! Вам и награду какую-нить сунут, и будете вы величайшим человеком всех времен, ибо неведомо человеку до сих пор, как иначе, нежели по прямой, добраться в точку пространства, неизвестную ему. Как вы узнаете достоверно, что там находится? Какое оно на вид? В телескоп? Или с помощью дрессированных псиоников-ясновидцев? Даже у ваховских некронов и то корабли есть. Как вы будете дешево доставлять тысячи колонистов в другие миры? Как будете транспортировать продовольствие или руды? Откуда вы возьмете такие количества энергии, чтоб передать это "по лучу" на огромные дистанции? Как вы обеспечите настолько совершенную кодировку этого сигнала, и, главное слабое место телепортации, чем вы передадите сверхсветовой сигнал?

Парадоксальный Заяц
Т.е. профессор Толкиен, например, писал банальщину? Очччень интересная точка зрения.

Я всегда считала, что примитивизм бывает тогда, когда тема "избита" и каждый, кому не лень, пишет/снимает одно и то же. И по этому критерию "Звездный путь" вовсе не примитивен.

Вопрос возникает - если космические корабли - это примитивизм, который портит Вам все впечатление от фильма, то зачем надо было идти и смотреть "Звездный путь"? По-моему, там везде, где можно (я про рекламу) были показаны космические корабли и Вы должны были быть в курсе, каким образом люди во вселенной "Звездного пути" перемещаются в пространстве.

Транспортировать продовольствие или руду по космосу, это примерно как перевозить партию носков из деревни Васюкино в Нью-Йорк атомным крейсером "Киров".

Кстати, насчет банальщины... А люди! Люди! Вот же главная банальщина! Сколько вы найдете книг, фильмов, игр в которых нет людей?! Вот главная банальщина ить! Все произведения, в которых есть люди - баналъ! От так вот.

Насчет крейсера "Киров"... Повторюсь, ваши варианты. Как? На чем? Хайнлайн швырял зерно катапультами, к примеру. Но с Луны на Землю. Инерционная баржа, заброшенная в местный гипер - вовсе недорога. Но какие варианты предложите ВЫ? Или вы таки тролль?

Угу, когда тысяча писателей завершают книжку фразой:
"Люди есть!" - это штамп.

Найдите хоть одну... И перейдемте к конструктивной дискуссии. Поставлено 3 конкретных вопроса:
а) Почему космические перелеты с использованием звездных кораблей банальны?
б) Какие есть альтернативы, причем как их можно обгрунтовать?
в) Как применить все это ко вселенной Star Trek, которой недавно стукнуло 40 лет?