Сэр Рыцарь, ТОП ВАСЕКСА ПО ГРУППЕ 1:
1 место - Дорога осилит идущего
2 место - Конфигуратор
3 место - Я выбираю смерть
4 место - Осколки

:facepalm:Всё, дальше точно без меня.

Мне даже стало интересно, об что вы тут копья ломаете. И я было собралась сама глянуть: собственное мнение завсегда лучше "общественного". Но тут в меня бросили цитатой из текста.
Слушайте, очень вероятно, что это действительно хороший текст. По крайней мере, вы его как минимум хвалите. Так зачем выбирать такие цитаты, чтобы поделиться радостью?

Построчный комментарий в выбранному отрывку. Думаю, после этого не надо объяснять, почему мое любопытство на этом месте утихло.

начинаем хвалить свои рассказики) согласен с предыдущим постом

Доказательства есть? Нет -- вон из темы. Никто не хвалит свои рассказы.

персонаж со скучным лицом уже упоминалась ранее. это их не первая встреча
здесь о другом речь, здесь пин, как номер человека (и под расшифровку аббревиатуры в прямом смысле подходит)
не рукой, а колотушкой вроде там

Иллария, вы, конечно, посмешили нас, критикуя фразы, вырванные из контекста. Но почти везде промазали, "в молоко". А про остальные ошибки я и так сказал. Так что я не знаю, что вы там себе надумали.

Текст плох из-за опечаток и ошибок, я его назвал говном (если вы не заметили, перечитайте отзыв), но если его подправить (в техническом плане) - выйдет очень крепкий середнячок, что редкость на конкурсе.


krokus, я не участник. Сколько можно тупить?

О, битва титанов критики! Думаю, лучшим зрелищем для участников и полной реабилитацией Илларии был бы разбор последней какого-нибудь рассказа не по предложениям, а целиком: смысл, сюжет, в более общем виде, короче.
Я просто предложил. *в сторону* Интересно, на такую приманку кто-нибудь попадется? :)

Знаете, что меня больше всего удивляет в ваших критиках/обсуждениях? Это обилие жалоб на то, что непонятно, что откуда взялось, что произошло в конце и т.п. Ну вы что, домыслить, допредставить по-своему не можете? дофантазировать недосказанное? А еще любители фантастики... без грамма собственной фантазии? Аж неудобно за вас как-то, ребята! :(

Я, например, не поняла только два рассказа из прочитанных на данный момент: Аномалию и Год мертвой обезьяны. Даже как-нибудь чисто по-своему не смогла понять. А вот с недосказанностями во Втором шансе, Большом обмане и Заветном желании я разобралась и вполне довольна - и собой, и рассказами. :)

NightMoonLight, додумывание додумыванию — рознь. Вот, скажем, над «Джерри» имелось желание поломать голову (и не у меня одного), тогда как в иных запущенных случаях не присутствовало даже порыва дочитать. Так что им, по выражению Никитина, лучше пойти и проспаться.

Васекс, я не критиковала текст. Я критиковала выбор "завлекательного" отрывка. Мне лично он, вне зависимости от контекста (и реального качества текста, который я не читала), отбил желание самой с ним знакомиться.

С ПИНом точно плохо (и тут даже контекст не нужен!) то, что это термин, вызывающий стойкие ассоциации. Лучше нагородить что-то менее "реально-актуальное". Плюс автор не поленился сделать "идентификационный номер" индивидуально-персональным. У меня плеоназмы вызывают стойкое отвращение.

Но в остальном текст может быть прекрасным и иметь более показательные для убеждения в этом фрагменты.

Иллария, я хвалил не стиль написания, а скорее этакий стиль подачи событий. Вечно вы, креативцы, смотрите только на "точки в названии".

О, да, у нас узость восприятия.

А я не по стилю и топталась:) ну, просто, если вещь нравится, и надо подобрать "для презентации" фрагмент, который будет заведомо выдран из контекста... Фрагмент, предназначенный для самостоятельного восприятия... Лучше брать что-то более показательное. И не дающее такого простора для глумления.

Тем более, что остальные аспекты, отмеченные в отзыве, (композиция, персонажи, конфликт, генеральная идея) тоже не кажутся "безусловно классными".

И из той "презентации", что на практике получилась, можно более-менее уверенно сделать один вывод: в мастерской любят, когда автор рассекает персонажам мясо до кости.

Опять-таки, повторюсь: мне нравится мастерская, а рассказ я, не глядя, готова признать самым хорошим из представленного на конкурсе. Но, все-таки, мне кажется, что положительный отзыв, несущий бедному избитому рецензентами автору позитив, по возможности, не должен распугивать потенциальных читателей:)

P.S. А про пин - это из конструктивных советов автору. Раз уж я над фрагментом его текста показательно надругалась, должна же в этом быть и хотя бы потенциальная польза.

да там почти любой отрывок текста без глумления над ошибками и несуразицами - сложно оставить. Но здесь просто яркий поворотный момент, когда скучная серая жизнь двух персонажей перестаёт быть серой и скучной. Конечно, в контексте эта сцена смотрится лучше, чем голым отрывком. Я изначально говорил про яркость сцены
вот неприятно оправдываться так за чужой текст. автору точно минус поставлю потом за то, что ставит своим неудачным текстом в неловкое положение.

а вы нас "мастеровыми" прозвать пытаетесь? :3
интересно, я в мастерской от силы задания три сделал)

Так вы оправдываете не авторский текст, а собственное мнение по отношению к тексту.

Ни дня без срача? Хватит, Васекс. Хватит, Иллария. Хватит делить на своих и не своих. Давайте хотя бы сделаем вид, что все равны. Потому что у меня есть подозрения, что "Креативцы" хвалят своих и ругают чужих. Но и "наши" далеко не отстают. Хватит.

Васекс, ты этот момент называешь ярким?:shok: Это то с пальцами-колбасками?
Не, ну то что восприятие у нас разное я сразу понял, но вот уж извини, там есть и более яркие эпизоды! Сцена насилия над девушкой, появления картин, штурм соседской квартиры (особенно, когда спецура входит в квартиру героя). Это действительно сильные сцены. Кто читал, тот поймёт. А тут, разбил стекло и что? Когда он доктору засветил и то колоритней смотрелось. Поддержу Леди Илларию, фрагмент неудачен. Она лишь указала, что если показать плюсы тщательней выбирайте примеры.
И вообще, пора заканчивать бой гладиаторов. Уже даже инициаторы угомонились. Читатель сам оценит хорош рассказ или нет. Увидим в следующем этапе - хорош, а нет - значит не так он и великолепен. Более того, вы начинаете переходить с разбора рассказа на выяснение отношений. Это вообще никуда не годится. Хватит! Лучше на другой рассказ отзыв напишите.

Иллария, "в творческом разделе" - там написано. мастерская тут немного не в тему. Как мне кажется. И повторяю - отрывок цитирован не из-за крови и не из-за порезанного стеклом пальца.

нет, всё же текст. яркость момента тут вполне можно оценить объективно

тоже яркие сцены. но я ж не обязан их все показывать, при том некоторые по объёму немаленькие. я о них сказал, что есть яркие моменты в произведении, а этого "малыша" просто без комментариев цитировал. конечно, он больше понятен тем, кто читал текст.
блин, неужели это настолько сложно понять?
великолепен у нас ты своей слепотой, которая не позволяет тебе увидеть, что отзыв не расхваливает рассказ, а наоборот призывает его не проталкивать в топ, если организатор не даст возможности исправить авторам ошибки в произведениях (как на креативе встречается подобная традиция).

Как? Измерить в люменах?
Иллария текст не читала, разобрала приведенный отрывок и аргументированно указала, что для нее он является антирекламой. Я, например, текст полностью не читал, решив на третьей странице, что подача так себе, содержание так же не привлекательно. Все, заметьте, субъективно, никто не настаивает на объективности. И неожиданно Васекс находит некий объективный критерий оценки. Поделитесь, не томите, а то мы уже несколько лет его ищем.

Вася, блин, да я вообще не об этом. Мне пофиг хвалят тут кого или ругают. Я говорю не надо на личности переходить. Твой отзыв читал, а по тому и не оспариваю ничего.