Видимо, мне не дано такого.


Может прозвучит странно, но хочется и одновременно нет...

Насчет, пьяного ритма и размера...обычно так задумывается, но иногда просто плыву по течению...


Вы первая, кто такое говорит...ну, хоть для вас буду иногда выкладывать=)

Знаете, оправдываться не зачем, сам знаю...как вы выразились -"странные", "рваные", - мои "стихи"...
И я же не поэт, наверное, просто ищу что-то свое...кто знает, может когда-то
я откину все эти разорванности, и буду писать размеренную с расстановкой рифму..аля Гумилев.
Кто знает...


Медея, Астра, спасибо, что потратили время на меня...

Осторожно! В стихотворении засело слово-байтер.



***

Осторожно! Рваная невнятность.

Lightbes, Может - это и изюминка, но... Я не вижу здесь стиха. Такой прием можно применить раз, два, но ни строить все стихотворение на этом. Стих должен быть приятным для восприятия. Плыть из уст, а не выбрасываться отдельными рифмами. Где размер? Где ритм? "IMHO" это не стих. Я недоволен. Не нравятся стандартные четырехстопные ямбы - переходите на гексаметры с чередованием, или обратите внимание на оды, средневековые песни, Лопе де Вега, Пьер Корнель, Жан Расин, или Ломоносов в конце концов. Везде присутствует четкая последовательность и смотрится совсем не штампованно.
ABABAABB, ABBACC - Есть много схем стихосложения, которыми редко пользуются, но, тем не менее, они не теряют при этом свою прелесть. Присмотритесь! Займитесь поэзией, а не собирайте несогласованные рифмы. Удачи

Евгений Анатольевич, есть разные причины желания "ухода от формы", но чаще всего я слышу объяснение типа "я по другому не могу/не хочу/не умею", причём тут автор подразумевает обычно не то, что он недостаточно хорошо владеет слогом, а то, что ему претит стандарт как таковой. Что же, я готов и это принять, но всё равно считаю, что прежде чем приступать к экспериментам, надо уметь хоть на начальном уровне "делать как все". Потому я и отмалчиваюсь обычно, когда вижу такие... эм... стихи. Смысл в них часто есть, но работа со словом опущена в угоду некоей романтике новой формы, что ли.

Вот у Lightbesа я не вижу смысла в этих пробелах-подчёркиваниях, например. Я их даже как авторскую фишку не воспринимаю потому, что для меня они непонятны. Даже бантик на коробке с подарком - не просто красивость, а ещё и узелок ленточки, которая удерживает коробку закрытой. Во всём должно быть хоть чуть смысла или, если хотите, пользы.

Вот у того же приснопамятного Маяковского ступеньки нужны для понимания того, как читать. На что делать упор, где обрывать речь... А если лесенки "сложить", то выйдет обычное стихотворение, пусть и с гуляющим размером и неудобной подчас рифмой. Один раз понять - и его стихи никогда неправильно прочитать не удастся. А тут читать невозможно потому, что этого самого первого понимания не происходит. Да, местами интересно, но просто так получилось.

Выложу на всеобщее обозрение, пожалуй... (вроде бы раньше не выкладывал)





2 Lightbes:
Я не претендую на познания тайн поэзии (нет, я серьёзно "зелёный" в этом), но мне нравится... Как сказать... Я не вижу в Ваших произведениях стихов (срифмованных и в определённом порядке расставленных строчек, но стихотворения получаются в итоге... Мне нравится. Уход от академизма, как-никак. Напомнило Северянина чем-то. Разве что бредовых "футуристических" слов нет (и не надо). Хотя всё же думаю, что Вам стоит и в академической манере попробовать писать.А там уже и определиться. Ах, да, я ни с кем не хочу спорить, просто говорю то, что думаю о Ваших стихотворениях.

Я ни в коем случае не беру на себя адвокатские функции в отношении Lightbes, но и такая форма имеет право на существование. Я не думаю, что одна такая, кому некоторые творения пришлись по душе)). Так что всем Лав энд Пис :happy:

Но ведь получилось же)). Честно говоря, в случайности я не очень-то верю.

Рифма, да, может и была у него не очень удобная порой, но размер (если сложить ступеньки) гулял крайне редко, что, естественно, идёт всегда только в плюс стихотворению. Это так, к слову.

Кстати, BaZilisk хорошо сказал:
А почему бы и нет. Хотя, в общем-то, одно другому не мешает при должном внимании.

Гекзаметр, по-моему, очень удобная форма для поэм с динамическим сюжетом. Может когда-нить у меня даже хватит терпения что-нить такое длинное написать. Пока, честно говоря, такого добра, как терпение, у меня маловато.
Но однажды я даже чуток поэкспериментировала. Начиталась небезызвестной вещи и потянуло.



И еще одно, из старых. Уже не помню, выкладывала его или нет (вроде, нет), но откопалось:

А я верю, потому что видел их немало, и ничем иным они при этом быть не могут)) Вот у меня хороших стихотворений - всего одно! Потому что случай. ;)
Ну хотя бы потому, что тут тема по стихам, а не по экспериментам. ;) Но я больше вот склоняюсь ко второй фразе реплики, одно другому не мешает, да. Даже наоборот.

Я на Lightbesа не нападаю, и уж тем более не запрещаю ему писать (какое моё право?), я просто высказываю свою точку зрения на такое вот творчество. Считаю, что "профэссору-медику нача лезть в генную инженерию, покудова даже в хирургии ноль". %) Причём прежде всего этому следую сам.

sir-ris, спасибо:happy:.

Ко-Чегара, чувствуется, что "зелёный". Но при должной практике всё будет в будущем получаться. Насчет того, что стихи - нечто большее, присоединяюсь к словам sir-ris. Ну и что касается ритма и рифмы, Вам, как вы, наверное, сами понимаете, ещё работать и работать. Поэтому, желаю удачи на этом поприще)).

BaZilisk, я и не говорю о нападении :). И я, в общем-то, даже, по большей части, не совсем к Вам обращалась.
Вот только, почему же нельзя эксперименты выкладывать? Я выложила и ничуть об этом не жалею. Интересно же узнать, что на "это" люди скажут ;).

Ну не знаю. Случай тоже не просто так. Я полагаю, что этот "случай" тоже Ваша, собственно, заслуга. :))
К слову, может, ссылочкой поделитесь на то самое стихотворение?

Ой, я влез в разговор. :(
Можно и на ты, если что.
Да, конечно. Никто же не запрещает. А кому-то даже по душей прийтись может.
Случаи разные бывают... Когда случай сопряжён с какой-то работой - вполне согласен.
Ссылку искать лень, так выложу. Сравнительно недавно его сюда выкладывал.

Есть ещё просто "Утро" и "Утро третьего дня", но они совсем обычные.

О, хорошо :). Так даже легче, пожалуй.
Я ж говорю, не совсем. Просто не правильно выразилась: скорее, к тебе в меньшей степени. Так что, всё нормально).

Утро второго дня - действительно "хорошая" вещь. Весьма в точку.

Уверен? Может для кого-то они совсем необычные.

Я вот тоже хорошим считаю мало своих стихотворений. Одно из них напомню (выкладывала года три назад, на заре этой темы - его сейчас уже просто нет, наверное).
Как вы думаете, можно ли его назвать "хорошим"?

Ну я сужу по отзывам. И если на этот стих было достаточно много отзывов, то на остальные - ни одного. А когда спрашивал, как они, то говорили, "хорошо, но и всё".
В плане техники я бы не назвал. Но это явно что-то песенное, без музыки судить нельзя.

Вот видишь. С другой стороны, количество отзывов не всегда соответствует уровню стихотворения.
На Романс я получила в своё время ворох отзывов. От многих людей, в том числе и очень талантливых.

Да, это - моя первая "тарелка" и, собственно, романс, как таковой. Причем тарелку мне дали, в первую очередь, за текст. А потом уже за всё остальное (это я уже выяснила спустя долгое время). Такие вот дела.

Не всегда, конечно. Но встречный вопрос: ворох отзывов на голый текст или на песню?
То есть награда? Ну да не суть. Текст... в печатном виде я его сейчас не могу воспринять. То есть именно как стихотворение. Слишком сумбурно, "рыхло". Не могу определиться, как читать. Смысловая нагрузка - в порядке.
Подумал дискуссию по этому вопросу перенести в "Обсуждение...", но незачем. Ответ один: не нужна, конечно.

На голый текст, как ни странно. Впрочем, на песню тоже, но это уже, что называется, из других источников.

Даже не могу не согласиться. В конце концов, стихи, которые я писала тогда, отличаются от того, что пишу сейчас. Тем не менее, я от своих слов не отказываюсь. Наверное, в какой-то степени из-за смысловой нагрузки. Да и просто оттого, что это стихотворение для меня было переломным и, что интересно, не только для меня.

Я тоже так думаю :)

Эволюция (Изменчивость).

Просто "Шутка".
 

Четверостишье третьему форумному конкурсу фэнтезийного рассказа посвящается:

Безумен мир, безумен я -
Безумны все вокруг.
И сверлит мысль, боль неся:
А ты нормален, друг???

Val, спасибо за идею! Почему бя и нет?

Безумству авторов поем мы дружно славу!
И сами в приступах безумья дико ржём.
Но тех, кто в конкурс принят на расправу,
В припадке буйном критикой распнём!

ersh57, О-о-о угрозы пошли :smile:
тогда мы критикам ответим так:

Мы пишем не рассказы, а нетленки! :actor:
Мы лишь шедевры создаем! :serenade:
А кто безумен и не встанет на коленки - :gipno:
Тех в следуйщей нетленке мы убьем! :gangster:

М-да? Почти испугался:

Безумен автор, если критики бежит.
И мир безумен, где тот автор пишет.
Нетленен труд того, кто не спешит,
Кто критику в свой адрес чётко слышит!

Очень даже неплохо получилось. Прям-таки, мистическая картинка вырисовывается...
Ха,:happy:, почему-то вспомнились уроки биологии и рисунок в учебнике с древней первоптицей, лазающей по деревьям...


Ох...охо..
Зашла всего на несколько минут,
А тут идет разбор полетов...
Придется мне тихонько улизнуть,
Чтобы подумать о судьбе поэтов.