Цитата:
Я предпочитаю говорить не о социально-полезной роли литературы, - типа, толстыми книгами можно гвозди заколачивать, под песни - в атаку идти, - а о качестве выполняемой работы. Благо, критерии существуют, паталогоанатомы от критики давно научились определять и приёмы языка, и приёмы композиции и сюжета, и приёмы драматургии. |
Цитата:
Цитата:
Я вот считаю, что если есть инструменты для воздействия на человеческую, как бы это ни было пафосно, душу, то надо ими пользоваться. Надо. Потому что кто еще сможет что-то изменить к лучшему? |
Цитата:
А не приписываем ли мы перу заслуги циркуля и молотка? Не масонов, разумеется, а научно-технического прогресса, который меняет экономику, приводя к появлению сначала мануфактур, а затем и механизированных фабрик. На мануфактуре могут работать люди любого пола и возраста, и социальные различия снижаются. Плюс, появляется огнестрельное оружие, роль бронетанковых рыцарей падает, и вместе с ней - роль дворянства в целом и мужчин-военных в частности. В мирное время государством - или отдельно взятым княжеством-графством - может управлять и женщина, в походы ходить не надо, а случись чего - наёмное и призывное войско навоюет. И "крепкий мужик" в доспехах и на коне не особо-то и нужен теперь в хозяйстве. А что же перо? Оно долбило-долбило столетиями про прекрасных дам и благородных рыцарей, но действовало ли это? Да и распространение слова пошло много быстрее именно благодаря печатному станку. Опять же, грамотность - долгие века про дам могли почитать разве что священники и самые толковые из дворян. |
Цитата:
А если мы объявим главную цель литературы, то придётся Пете делать вид, что он чему-то учит, а Толе, преодолевая отращение, писать про ментов-попаданцев, дерущихся с драконом на планете Шелезяка. |
С несением доброго, хорошего, вечного посредством литературы много непонятного. Мне кажется тут примером стоит брать не рыцарские романы, т.к. времена те далеки от нас и мышление едва ли воспроизводимо. Хорошим примером будет киберпанк. Во-первых, понятно что такая система воззрений не могла возникнуть до начала компьютерной революции. Т.е. в вопросе "курица или яйцо?" можно вроде бы поставить точку, тех. прогресс первичен, литература вторична. Во-вторых, это самое "белое и пушистое", новая система координат, у традиционных блюстителей морали может вызвать только желудочные колики, а совсем не радость.
|
Цитата:
К тому же развлекательность вполне достойно сливается с воспитательно-познавательным моментом. Возьмите Уэллса, Верна, Рида. Сколько лет этим книгам? А ведь подрастающее поколение до сих пор читает с удовольствием. Чем не образец к подражанию? |
Цитата:
|
Цитата:
В общем, мысль такая, что если искусство никому и ничего не должно, то кто тогда будет поднимать человечество от кормушки, чтобы оно таки посмотрело на звезды? Кто вообще будет внедрять человечеству мысль, что есть что-то и помимо насущного и вещного? |
Franka, как показывает археология, человечество само собой оторвалось от кормушки и придумало себе верования. Потом, там где по тем или иным причинам религиозное рвение приугасало, стали появлятся островки искусства, т.е. излишний труд направленный не для жертвы богу, а сам на себя.
|
Цитата:
|
Franka, Искусство это всего лишь плод рук человеческих. А человек ни кому ни кому ничего не должен. Не имеем мы ни какого морального права возлагать на кого-то ношу заключающуюся в духовном развитии общества. Все строится на чистом энтузиазме человека посчитавшего себя творцом. Каждый художник должен сам ставить перед собой задачи, если его беспокоит загнивающая судьба общества, не требуя взамен признания.
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Скрытый текст - тут сказано лучше, но не мной: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Более правильно он звучит – было бы неплохо если бы отдельный человек и общество в целом морально эволюционировало параллельно с техническим прогрессом - это первое. Второе – у технического прогресса и морального развития общества разные дорожки по жизни, фактически не пересекающиеся. Третье – что в искусстве что в техническом прогрессе всегда упряжку тащили единицы а так называемое общество с ехидной ухмылкой созерцало и собственно к заслугам этих самых единиц подмазываться не должно. |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
"Нам музыка Чайковского строить и жить помогает, Она, как друг, и зовет, и ведет"... Вот только на практике многие великие дела в искусстве (особенно минувших лет) творились в жуткой нищете, переплетенной с ужасной болью. И именно эта боль сподвигала на великие дела. Человека нужно было загнать, как коня, чтоб он с горя что-нибудь выдал эдакое. Посмотрите на русскую классику – это же сплошная трагедия. Вот кто думал о развитии искусства, сами же классики.) И без того бедного мужика еще и с обрыва невзначай подталкивали. (Заранее говорю – на классиков не наезжаю). От материальных благ дух борца умирает и все что можно выдать – женский любовный роман. Я то в контексте про искусство говорил. |
Цитата:
Ясно дело ж, деградация! Всё не как во времена старые, добрые. |
Цитата:
|
Цитата:
Но ведь есть и подсолнухи Ван Гога. И вот тут то начинается весь замес. |
Текущее время: 06:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.