ПО-моему реальных конкурентов не наблюдается. Это просто новизна некоторых журналов делает тираж по принципу "а что это еще за журнал такой?" - все новое привлекает. Но по классу МФ - выше всех и конкурентов ему нет. К сожалению.

А их никогда и не появиться, МФ захватил все темы( я не говорю,что это плохо)поэтому, сделать совершенно другой журнал с такой-же тематикой, наверное невозможно.

Если, Полдень.
Тематика та же. Журналы совершенно другие. Толстые литературные.
Тем более один журнал не может полностью исчерпать возможности всей ниши. Если я захочу почитать рецензию на такую-то книгу/серию, а МФ, например, не пишет о них? Я ищу другие журналы. Это логично. Всю тему нельзя осветить даже на 300+ полосах.

Лаик, а что вы подразумеваете под тематикой?
"МФ" отличает многоплановость, обширность рассматриваемых тем, всевозможные околофантастичекие дополнения.
Такие журналы, как "Если", "Реальность фантастики", возможно, и схожи по тематике (в плане фэнтези и фантастики), но ставят перед собой совершенно другие цели. К тому же, это, в первую очередь, литературные журналы, и упор делается на художественную составляющую.

miridoki,
Тема: фантастика. Воплощение другое. "Если" пишет о литературной составляющей фантастики. Исторические книги в нём, например, не рецензируются, если конечно автор не пишет в основном фантастику или книга не в жанре альтернативной истории.
Основной "конкурент" МФ, Фантастика имеет очень похожий формат, но он интересен тем, что иногда освещает другие темы. Например МФ не удосужился написать полноценной статьи о Андре Нортон и о её творчестве. Поэтому как бы аналогичный журнал читается довольно-таки интересно, пока ждёшь когда "МФ" разродится следующим выпуском.

Пару минут хохотал над предпоследним номером FANтастики. Там, извиняюсь за выражение, "Конкуренты" Лукьяненко названы книгой номера, рецензия на книгу только и исключительно в розовых цветах. И ещё примечание небольшое о том, что игра по которой написана книга является сетевой многопользовательской игрой нового поколения. и дальше опять же в розовых цветах!
Это будет похлеже обложки последнего номера "МФ".:lol:

Прочитал октябрьский номер журнала "FANтастика". Аниме раздел очень порадовал )))

Гм... А мне показалось, что рецензия совершенно издевательская. И, кстати, чем вам не понравилась новая обложка "МФ"? По-моему, большой прогресс.

А по-моему, пустой журнальчик. Да, там про аниме "средненькая колонка" есть, но она убога и глупа (неужели, ее ведет школьник?). Читать F-у только из-за аниме колонки - смешно, почему бы тогда не читать журнал про аниме? В России у "МФ" конкурентов нет и скорее всего и не будет.:mirf:

ну почему только из-за Аниме раздела? В "FANтастики" много интересных статей. Но я всё же отдаю предпочтение Аниме (потому что неисправимый Анимешник;) ), и из-за этого акцентировал внимание на аниме рубрике )))). Что касается отдельных аниме- журналов у нас в стране их нет ("АнимеГид" - уже не тот что раньше, и уже давно не является журналом). Покупая, ежемесячно журналы содержащие Аниме разделы, я понял что на сегодняшний день "FANтастика" в этом смысле самый адекватный журнал. МиФ я покупаю за другие кач-ва, ну и к тому же Аниме много не бывает ))))

Не заметил... Объём рецензий пока у Фана меньше, чем у МФ, но и этого мне хватает. Иначе читал бы "Если"...
А по поводу хронологии появления частей книг, это вопрос скорее к редакторам Фана, чем к рецензенту. Она их скорее всего читала, просто рецензий не писала или они не публиковались.

вротмненоги((( седня видела какой-то выпуск Фана, с вампиршей на обложке, и такое вкусное содержание!!!!! НО! заметьте - НО! стоит он у нас 263, рядом стоял мф, стоит 253. Где справедливость?

По цене/содержанию, пока лидирует МФ...

Лидировать ему и дальше, пока FAN продаёт свои рецензии.

Насчет "проплаченной" рецензии на Лукьяненко - посмешили, внимательней читать надо :lol:
В следующем номере была "проплачена" книга "Дети Хурина" (персонально Толкином) а потом Пелевин "забашлял" - понятно что эти книги никому не интересны и кроме как за деньги "книгой номера" стать не могут.
Завышенные оценки "Азбучных" книг Хаецкой - не приведете пример? Вспомнил! Шепарду она "подарила" 3 звезды, Баркеру аж 4.5 и "рекомендацию" (упс... это же ЭКСМО)...
Если уж бросаетесь такими заявлениями - подвеждайте их примерами. Говно на вентилятор бросать - не велика заслуга.

А я внимательно читал. Особенно врезку небольшую о том, что игра, по которой написана книга - онлайновая браузерная игра нового поколения. С кратким описанием о том, что там делать можно. Если это для вас не реклама, то очки вам видимо уже не помогут))
Да и из уважения к тому же Лукьяненко ставить пять звёзд "Конкурентам" неуважение к автору. Он кстати не скрывал явную коммерческую направленность романа.
Насчёт остальных книг номера ничего сказать не могу. После столь откровенного плевка противно в руки стало брать FANтастику.
А вы Шепарда читали? И начитали на три звезды? Вы вообще в каком классе учитесь, молодой человек?))
март 2008: "Реально смешное фэнтези" - 4,5 звезды, антологии "Лучшее..." хороши, но только не эта
апрель 2007: Пэт Ходжилл "Маска бога" - 4 звезды, ну, это просто издевательство
ноябрь 2007: Байрон Прейс, Майкл Ривз "Последний дракон" - 4 звезды, без комментариев
больше под рукой номеров нету (и, надеюсь, не будут), но примеров ещё накопать можно

1) Не сказать про игру - было бы мягко сказать "странно"... кроме врезки - надо еще текст читать - полезно :blush
"Книга номера" - не обязательно лучшая книга - это самая значимая книга за месяц - а хорошая или плохая она получилась - это не имеет значения. Любая книга Лукьяненко (вне зависимости от качества) - событие. По мнению рецензента - даже такой роман достоен высокой оценки - его право.
2) Книга Шеппарда во всем мире считается одним из лучших "вампирских" романов - так что не надо грязи. Не знаете о чем говорите - лучше промолчите. Golden не всем нравиться - так же как творчество Бэнкса или Вулфа (что и показала рецензия Хаецкой) и что?
3) Рейтинг "реально смешного фэнтези": Amazon - 1 звезда, Amazon UK - 5 звезд. На вкус и цвет как говориться... "Вампирам" например и 5+ было бы мало -но это на мой вкус, и я не считаю себя "единственно правым".
4) Ходжелл - рекомендации fantlaba вам конечно пофиг, да и на западных ресурсах лохи всякие ставят Ходжелл по 4-5 звезд http://www.sffworld.com/author/258.html Вас забыли спросить :lol:
5) Байрон Пресс "Мир Дракона" - вообще считается классикой "Подросткового фэнтези" - несколько лет среди лучших книг SF Book Club, несколько переизданий, рейтинги ...

Такое ощущение что Вы считаете свое мнение "абсолютом" - критичнее надо к себе быть :blush: книжки всякие умные читать, журналы полезные(Locus например) может и сможете тогда аргументированно спорить. Пока кроме ИМХО ничего не наблюдается...

Gonza, А Вы самито хоть эти книги читали? А то, всё на других ссылаетесь. Я их все прочитал. И на основании этого составил своё мнение.

За один факт появления ставить книге 5 звёзд мягко говоря нелепо. Тогда и выхода книги дожидаться не стоит, а сразу анонсировать её книгой номера на следующий номер.
И в рецензиях важна не только оценка, но и то, за что её ставить. Рецензия же Батхен вся в розовых тонах.
Не упоминать о игре, конечно нельзя, а вот описывать её...
Да и вообще, у вас похоже собственного мнения нет))) Читайте сначала САМИ, а уж потом говорите...

Ходжелл, Вулфа и Прейса я мало того что прочитал - я еще "немного" поучаствовал в их издании :blush:

Лично мне творчество Вулфа и Лукьяненко вообще не нравиться - но это не означает что они пишут плохие книги. Вкусы у всех разные - поэтому правильней ориентироваться на мнение профессионалов (больше всего я доверяю рецензентам Locusа). При этом многие книги, популярные у массового читателя я считаю полным хламом. Что не мешает им нравиться большому количеству читателей. 8 баллов за роман А. Сивинских и столько же Гейману не говорит о "заказности" рецензий МФ - это говорит о разных предпочтениях рецензентов. Не больше.

Вот это всё и объясняет))))
А к журналу FANтастика может вы тоже отношение имеете?
С утверждением о разности вкусов согласен.
Но если рецензент ставит хорошие баллы книгам, ты эти книги покупаешь и раз за разом не соглашаешься.... С авторами МФ таких несогласий у меня за пару лет не больше десяти. А вот с Хаецой и Калиниченко номера за четыре столько наберётся.