Пришли, вломили, ушли. Главная мысль произведения "Илиада".
Пришли, вломили, забрали ценности, ушли. Главная мысль произведения "Аргонавты".

Критерий-то зашибенный, только очень часто бывает, что книга невостребованная или обгаженная критиками и читателями в момент выхода позже становится классикой.

Argumentator, нет, я ничего не путаю. я просто иногда вижу, слышу и чувствую, как некоторые люди, с которыми мне приходится делить эту планету, потихоньку деградируют обратно в обезьян. предотвратить этот процесс можно только так.
Я не говорю, что читаю только нечто заумное. Я читаю всякое. Но при этом всегда чувствую, какая книга дает мне что-то для развития, а какая просто позволяет в лучшем случае интересно провести время. Так вот, не знаю, у кого как, а в моей личной шкале ценностей первая категория считается более качественной, чем вторая.
Уильям Блейк,например. А как часто (мы знаем это на примере советских писателей, флюродросящих партии) было обратное? Еще одно подтверждение того что востребованность - нифига не критерий качества.

А кому это надо, кроме тебя? Кто и кому должен этот сделать?
Вот. "В моей личной". Кто ты такая, чтобы навязывать свои цености другим? Они "деградируют в обезьян"? Это их право.

Заметь, я не говорю, что мне это всё нравится. Но это так. Объективная реальность.

Знаете, когда герой находит волшебное колечко, это еще более затертый штамп. :))))))))))))))))

Мне нужны. И я за их посещение плачу. Ага. Т.е. это все же товар?

и тебе тоже, осмелюсь предположить я?)
Отлично. Тогда мое право, извините, приобрести лицензию и отстреливать обезьян, когда они начинают вести себя особенно по-обезьяньи, потому что УК распространяется на людей, а про животных там только одна статья.
Просто, понимаешь, получается такая фигня, что у всех, которые масса, почему-то есть права, и только у меня нет. И претендовать я на них не могу, потому что массе, которая большинство, виднее.
трендсеттер. Слыхал о таких?)

хм. на мой взгляд, не совсем так. товар - это то, что ты приобретаешь в личное пользование. как чизбургер. а это музей - общественное достояние, имущество общего пользования, так сказать, и плата за билет - это твой вклад в поддержание его существования. но тут я могу и ошибаться, ибо в экономике еще более сильна, чем в физике))

Нет, я не пытаюсь менять никого, кроме некоторой части небезразличного мне ближайшего окружения.
Это демократия в действии. Законы устанавливаются большинством. В идеале. А на самом деле - меньшинством, находящимся у власти, причем таким образом, чтобы большинство было минимально удовлетворено и сильно не бузило. И ты не входишь ни в меньшинство у власти, ни в это самое большинство. Поздравляю.
Такая особенно гнусная разновидность ваннаби?

"Девочка на шаре" очень хорошая картина, она полностью выработала тему. Больше мы не будем смотреть никакие картины в жанре кубизма и вообще имперссионизма.

Вы хоть сами поняли, что написали?

Но отстреливать их тоже нельзя. Так что нету такого права.

Анейрин, проблема в том, что Уотер перепутал тему и жанр.

Argumentator, Ну, я как бы, на это ему и намекаю... :)

Но даже если не путать тему и жанр, его высказывание не станет осмысленнее. Типа, тем вообще очень мало. Вот Эко сводит все к четырем.

это называется охлократия.
кому как) не можешь победить что-то, возглавь это. не?)) тем более, что охлократия как раз создает для этого все условия, надо только прокачать навык "демагог")
Краудфандинг - хорошая идея, поскольку не только позволяет писателю определить, кто по-настоящему готов платить за его труд, но и как мне кажется позволяет читателю говорить - я хотел бы получить то-то и то-то и за это я готов платить. Но заковыка в том, что если читатель привык к одной чтивожвачке, он будет просить еще чтивожвачки и платить будет готов за оную. Финансовый интерес - страшная вещь: в итоге деградируют оба, и читатель, и писатель.
А учитывая вкусы масс, которые основной потребитель, потребителю более взыскательному придется либо нереально богатеть, либо довольствоваться переводами и классикой, либо весело деградировать вместе со всеми.
Именно поэтому некоторые виды искусства нужно либо финансировать иными способами, либо поднимать общий культурный уровень

Я тебя уверяю, это называется демократия. Спроси любого. Она именно так работает со времен древних греков ;-)
Вот когда ты чего-то на этом поприще добьешься - тогда станешь трендсеттером. А пока ты всего лишь ваннаби.

Ты про архетипы сюжетов?
Тем очень много. Просто единовременно популярны лишь несколько из них. Из-за людей, которые хотят одного и того же. Например, после второй мировой тема европейских либеральных ценностей (и твоего любимого гражданского общества) была полностью скомпроментирована. Потому что все понимали, к какой мясорубке это привело. Но вот прошло каких-то 60-70 лет, наросло новое поколение, вновь те же кличи звучат. История же ни чему не учит. А вот тема крови, почвы, ландшафта до сих пор табуирована. Но ничего, уже что-то в исламистких лозунгах такое слышится. А вот еврейская тема почти отмерла, нынешнему поколению трудно даже понять, в чем тут дело.

греки ладно, в риме были и за законы непосредственно голосования, там когда была республика, была демократия, для римлян -) а то, что сейчас демократия - это только демократические выборы

Нет. Эко сводит ВСЕ произведения к четырем архетипам. Просто это разные вариации на их темы. :)

Argumentator, неа. то, что описал ты (особенно после слов "а на самом деле") - это именно что охлократия.
ну, у меня хотя бы есть мечта) в отличие от тех, кто "я не говорю, что мне это нравится, но и не попытаюсь с этим ничего сделать" :Ъ

Ага. Для свободных-граждан афинян, мужчин и свободных-граждан римлян, мужчин. О том, что в Афинах и в Риме существовали еще не свободные, не граждане и не мужчины многие как-то забывают ;-)
Дефениция исключительно оценочная. Демократия всегда по сути действует в соответствии с твоим определением охлократии, но её всё равно именуют именно демократией.

Никто не забывает, но это не тоже самое, что голосование меньшинства (хотя конечно мужин-граждан было меньшинство ^^), это официальное голосование, типа как у нас не голосуют гастрики, ибо закон мол только граждане РФ блабла. И потом, в Риме довольно быстро стали выбирать и от плебеев управленцев, так что страх Рима перед недемократичными царями, впитавшийся за пару веков, не стоит недооценивать -) Там демократии в смысле власти народа было куда больше, чем ныне.

У тебя мания величия. Заварили кашу Маргульф и Анейрин.

Интересно, сколько Перумов соберет денег. Похоже тысяч 200. Бумстартер забирает 23%.

Я? А что я? Я ничего... :))))))) Я, собственно, готов и по теме, т.е. про Перумова. Но тут народ больше глобальные холивары любит, как я погляжу. :)


Рано пока говорить. Т.е. то, что заявленную сотню соберет, понятно. А вот больше - ХЗ. Ибо уже идут разговоры о том, что все равно кто-нибудь сольет повесть в сеть, и можно будет почитать на халяву. :(