Рассказ. Рабочие названия: "Снайпер", или "Бегемот".
Рассказ с каким названием вызвал бы у вас большее желание его прочитать?

Adsumus, аналогично. Если не считать ассоциации с Булгаковским Бегемотом.

Adsumus, назови работу так, как хочешь её сам называть или помнить.
А если ты в маркетинговых целях интересуешься - то "Снайпер" принесёт тебе больше читателей, чем название, которое меньше говорит о возможном содержании произведения.

А третьего не дано???

И тот, и другой рассказы утонут в поиске и не запомнятся. Название рассказа должно быть длинным и нестандартным, но отдающим чем-то смутно знакомым. Например, "Как один бегемот двух снайперов прокормил" и т. п.


Алсо, слишком сильны ассоциации в одном случае с Вестерфельдом, в другом с Ником Дагеркофтом.

Ну, а я хотел предложить "Снайпер Бегемот". Или лучше так: "Снайпер бегемот". Военные, зоологи, зеваки, любители Пелевина - все твои, короче.

Хм, я учту мнения. Спасибо.

Такой вопрос. Если публиковать фантастический роман, есть ли какие-то законы относительно авторского ФИО/псевдонима, которые лучше соблюдать? Понятно, что если у тебя неблагозвучные имя-фамилия, то лучше выдумать псевдоним, а вот если имя-фамилия вполне обычные? Есть ли какие-то коммерческие правила, возможно, какие-то псевдонимы повышают желание купить книгу?

в 90ые и раньше зарубежные имена играли большую роль (многие русские прикидывались иностранцами, а книги, соответственно, можно было по невнимательности принять за перевод)
сейчас хз
если собираешься чето гаррипоттерское издавать, то смотря чего ты добиваешься: если бы ещё ориентировался на западный рынок, переводил роман, то, возможно, какой-нибудь буржуйский псевдоним был бы в тему. а если только в рашке, то не особо вижу смысл. если у тебя фамилия не Пиписькин, то какая разница, какая у тебя фамилия? Возможно, хорошо бы, чтобы просто звучала хорошо. Броско, запоминалась, не была чересчур сложной и длинной.

вообще, по сути, псевдоним - почти никак с законами не связан. единственное, что ты можешь случайно взять чужой псевдоним (недостаточно погуглив), или твой псевдоним так или иначе могут потом использовать. тогда надо регистрировать его, авторские права и всё такое (как имя уникального персонажа или уникальное слово в произведении, ну как "мифрил" во Властелине Колец).


не думаю, что многие так считают
чем оригинальней фамилия, тем лучше она запоминается, что на пользу (или во вред, если произведение слабое)

допустим, Иванов. зачем тебе брать псевдоним? только из-за фамилии не стоит, это дурацкая причина

Самая банальная проблема псевдонима, это то, что мало, кто будет знать, что это ты.

Это не всегда минус.

Я осмелюсь прервать ваше обсуждение проблемы псевдонимов. Я нигде не могу найти официальное "титульное" обращение к маркграфу. Как же к нему обращались? Как к герцогу? Но он ниже его, как к графу? Но он выше его. Если кто поможет буду признателен.

Берти Хик, пойдем логическим путем.
Маркграф - это граф марки, т.е. некой административной единицы. Следовательно, обращаться к нему надо как к графу: ваша светлость или ваше сиятельство. Это как обоснуете.
Вроде бы так.

Да господи боже мой. Пусть в его Марке все его кличут Светлостью, а приедет в столицу - там его, деревенщину, все станут Сиятельством обзывать. В рассказе всё на пользу можно пустить.
А если заморачиваться не хочется - пусть милордом называют, и вся недолга.

Винкельрид, я заметил, что на мне все цепочки обсуждений прерываются. Карма.

Списки подобные вышеизложенным я видел сотни раз, но именно Маркграфов там нет, моё заморачивание проистекает как раз из того, что он нечто среднее между герцогом и графом, причём гораздо э-э-э "выше" графа. Ну ладненько, спасибо.

Первый раз такое слышу. Откуда дровишки?
А если это фантазия, то Винкельрид прав и заморачиваться не стоит.

Я, пардон, не совсем понял вопроса касательно "дровишек". Если вы имеете в виду откуда я вообще взял этих злосчастных маркграфов - то из курса европейской истории. (например Австрия - Восточная Марка (Остмарк)). А с паном Винкельридом я и не думал спорить. Фантазия - это фантазия.

Берти Хик, откуда вы взяли, что маркграф "нечто среднее между герцогом и графом, причём гораздо э-э-э "выше" графа" - вот что меня интересовало.
Я всегда считала, как уже писала выше, что "маркграф - это граф марки, т.е. некой административной единицы". То есть равен графу. Посмотрела Вики - тоже самое. Но Вики не всегда можно доверять. Так что я, возможно, не права. Но хотелось бы ссылочку в целях повышения образованности.