![]() |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Всё это не имеет смысла, пока вы не выясните свои отношения со смертью |
MAXHO,
вы пытаетесь меня поймать за слова, при этом сами же пишите то, чего я НЕ писал. Это так, на минуточку. Я не говорил, что "сновидцы везде ходят". Я сказал совершенно другое. Земля - физическая оболочка, а Мир - та же земля с астральным проектированием и временным сдвигом на каждом уровне. Опытный сноходец способен выйти за границу Мира. Речь шла всего лишь об этом. Аналогично Вселенной и Вселенной астрономической, с одним только но - Вселенная тоже ограничена. Только доказывать я это не собираюсь. Просто знаю. И Вселенная (вообще или астрономическая), доступная человеку для исследования в материальном мире, не так широка, как не с материальной стороны. Все это имеет смысл при условии, что мы используем общие понятия Вселенной и Вселенной астрономической. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Даже я, для развлекаловки товарищей (от снейка, до франки и вотерплиза), вступаю с вами в этот шизофренический диалог. Это же интернеты. С этим же успехом я мог бы в музразделе отстаивать Шнитке перед Радиоголовами Спасибо за то, что выложили свои атсральные восприятия. Или своё мнениё согласно астральных восприятий. Их обязательно оценят. Если вы уверены, вам не нужно их утверждать. Цитата:
|
Navarre n.
1.НЕ экшн, НЕ страшно, НЕ захватывает, вот такая вот вкусовщина. Одна рефлексия (как сказал бы батько М, я таких словей не знаю), нагнетания алька Кинг нема, ужаса нема, зачем написано - не понял. Появление Артефакта в конце должно звучать оригинальной находкой в стиле клада Одноглазого Джо, но не дотягивает до откровения ровно на 100%. Вы вроде Эко читали, а По, Кинга? Сами понимаете, что триллер\ужас написать увлекательно сложновато, нужно уметь балансировать на грани тайны и выстраивать текст стилистически, у вас я только заметил метроном "вчера". Хотя, не всё потеряно, задатки есть. 2.Если вы там пишите для себя\своего окружения и друзей, засуньте свою нетленку поглубже в тумбочку, вытаскиваете её на большие праздники и декламируйте, стоя на табуретке, а потом дед мороз\жена\жалостливый друг угостит вас конфеткой. Если надумаете писать для ВСЕХ, то нарастите шкуру бронтозавра (как у меня), пишите больше и правьте по советам старших товарищей, сиречь крытиков. MAXHO 1-рассказ. Симпатичная зарисовка из жизни роботов, замечательная работа с заменами типа улыбнулся\сочленился(уже спорно, правда?), оригинальности мои детекторы не обнаружили, где интересная развязка? 2-критика. Уже который раз замечаю за вами использование не простых\нормальных слов, понятных простому обывателю\писателю фантастики, а заумнейших синонимов, должных способствовать чему? Варианты ответа: а. подивись, какие я словя знаю, какой я умный, а значит - правый! б. да и вообще, чувак, это арт-хаус, а я - его ярый представитель, который выражёвывается мега- оригинально, -стильно, -умно, а ты будь добр, вооружись словарем и скумекай, чего я тебе прописал. Если верно первое - нефиг критиковать, пользы в этом - ноль, сплошное самолюбование и нарцисизм Если выбираете второе - будьте проще и к вам люди потянутся) Если третье (в чем я не сомневаюсь) - прочту еще один пост\ответ с умными словесями, годными только для форума воинствующих философов слова, но никак не для жаждущих отклика МТА. |
Цитата:
|
MAXHO,
увы. Видел троллей и похлеще. reco, и так - правлю. Только где их найти, критиков? ;) Спасибо за отзыв. Учел. Та. Проецированием. |
Цитата:
Цитата:
И кто вам сказал, что это роботы? Роботами герои являются в силу вашей похабной интерпретации 2. верно четвёртое: иди и думай. Встань и иди. здесь не какие-то теоетичесие потуги, чтобы увлечь за собой интеллектуальную массу. Если ты ищешь пользу в творчестве, почему ты не варишь кисель в Зимбабве? Там нужен вкусный кисель. Это никакой не арт-хаус. Если бы ты хотя бы раз(!) вчитался в положение современной культуры (почитай "постмодернизм") у тебя бы было меньше критики и вопросов.(здесь нужно поставить кучу смайликов и многоточий) |
Слышь, Махно, батька вертится
Цитата:
Цитата:
Опять набор фраз, понятный тока вам. Ключевое слово - ТОКА. Плющит? Зло, изыди)) И еще, слухай, это распространенное заблуждение, но вот те крест, удобоваримый кисель можно сварить не только в Зимбабве, но и в Перми. Свидетель - моя нянечка в садике. На этом покусаловки закончены) Здесь тема не для этого. Пожалуйста, задумайся о том, насколько нужна твоя критика аффторам, и высказывай её (критику конеш!) уже не в меру своей умственной испорченности, а в меру пользы данной критики данному контингента. Ага? |
Цитата:
Цитата:
Ты испорчен культурой, как и я, тогда с какой позиции ты меня осуждаешь? С религиозной? я в очередной раз говорю на этом форуме: каждый утверждается в меру своей испорченности. |
Гы, так там вроде не роботы, там реально металлопрокат. История Швеллера и периодической арматурки, сиречь рифленки. Интересен сортамент, но тока чуть менее, чем ноль. история, конечно, банальная, но вот иносказательность доставила. Хотя опять же, таким макаром можно и Дюма на пару с Шекспиром подать в исполнении электродов МР-3 и ралированного профлиста, вкупе с двутавром в роли Ришелье и равнополочным уголком на кастинг Тени Отца. Но это так, к слову.
|
Navarre n.!
Прочитал. Что сказать? Всё вроде на месте с одной стороны, но с другой... Слабенько. Возьмём, к примеру, первый абзац. По смыслу он является началом противопоставления: "Вчера я был ..., а сегодня ..." Вместо того, чтобы закончить мысль, во втором абзаце идёт новое противопоставление почти идентичное первому. И в третьем абзаце - та же котовасия. Три первых части противопоставлений. Завершения нет ни у одного. Ответьте себе сами - хорошо ли это. Далее кусочек почти связного текста и вновь первая часть нового противопоставления... Причём, все противопоставления - разноплановые и несвязные. "Вчера я был монахом в Храме" "Вчера я проснулся от жуткого кошмара" "Вчера я не знал, что делать" Значит и отвечающие части должны разниться. Но этого нет. Не связный текст получается - коктейль! Есть такое хорошее правило: "Замахнулся - бей!" То есть, если начали противопоставление, то следует его СВЯЗНО закончить. СВЯЗНО! КАЖДОМУ противопоставлению - своё окончание. Где они в тексте? К тому же добавтесь фразы типа: "...ударил деревянной ложкой по столу, от чего подскочила вся посуда..." Вы вдумайтесь! Монастырский стол - штука серьёзная. Чем надо ударить, чтобы что-то подскочило? Минимум - половником, да и тот вдребезги разлетится. Вот и получается. что не только стилистика текста, но и смысловая часть хромают на все четыре конечности в довольно кратеньком рассказе. Задумка - нормальная. Воплощение... Работать и работать! С уважением, Ёрш. |
WA: Критика принята, всем спасибо. Однако, ожидается более развернутая критика, по прошлой можно лишь понять одно - рассказ плохой.
ссылки на главы: * * * * * Агорн Экласардиа. Начало Войны. (Последний день - смерть) Глава 2: Кровь и вода Скрытый текст - Агорн Экласардиа. Начало войны. (Последний день - смерть). / Глава 2: Кровь и вода: |
Цитата:
|
Оффтопик:
Здесь кто-нибудь пытается всерьёз разбирать тексты? Или основная критика на МФ - "бгг, я нашел ляп - твой рассказ говно"? |
ersh57,
ответы (да, не на все противопоставления) есть, выражены не так четко. Ошибку понял, поработаю. Спасибо. Robin Pack, и не только на МФ х( |
Robin Pack, Navarre n.,
это конечно, хорошо придумано, "пытаться всерьёз разбирать тексты". Великолепно, я бы сказал! Но что для сего требуется? Время, бездна времени. Чтобы разобрать короткий рассказ в три-четыре тыс.зн. надо написать критики минимум на 10 тыс.зн. И это ещё не очень подробный разбор. А развёрнутый? Пожалуй, и сотни тысяч знаков маловато будет. Это раз. Два: разбирать текст с многочисленными ошибками в стилистике и фактологии - практически невозможно. Впечатление от текста смазывается. Зачастую непонятно, что именно автор имеет ввиду. Критик, он же не чтец мыслей на расстоянии и в голову автора не влезет. Разбирать стоит тексты ГРАМОТНЫЕ, по которым нет никаких неясностей в сюжете и стиле написания. Помните оценки за школьные сочинения? Они двойные. Литературность/грамотность. Как правило, эти двойные оценки совпадают или разнятся на единичку. Скажем - 4/5, 4/3. Это в школе. А на форуме большинство текстов уровня 2/1, к сожалению. Текст должен быть абсолютно ПРОЗРАЧЕН для понимания и ВКУСЕН для чтения. Только такие тексты стоит разбирать. Но их-то и нет как раз, таких текстов. Ну, почти нет. Авторам стоит всерьёз обучиться изложению мыслей, и не только начинающим. Учиться, оно никогда не поздно! Сам занимаюсь этим регулярно... ))) |
Как ни странно, соглашусь с Ершом.
|
Ещё более странно, но соглашусь последовательно с двумя предыдущими ораторами :)
Для большинства текстов - не разбор нужен, а внимание автору. Ну а "критики" - любят его не меньше. вот и получается аттракцион с куколками вида: 1. А вот как я могу пейсать тексты!! я - Пейсатель!!! 2. А вот как я могу виртуозно обосрать, как я знаю много умных слов!! Я - критик!! И все сливаются в жЫрном экстазе взаимоудовлетворения. Ну а текст - тупо повод. |
Цитата:
Элементарный пример: берём три разных противопоставления и действуем AD ABSURDUM. "Человек ходит, а червяк ползает." "Яблоко - кисловатое, а груша - сладкая." "Червяк живой, а самолёт нет". Попробуйте поиграть и попереставлять части противопоставлений. Сразу идут сбои логики. Типа: "Человек ходит, яблоко - кисловатое, а самолёт нет..." ??? Только полная линейность оставляет смысл противопоставления неискажённым, и это необходимо помнить. 2. Текст ОСНОВАН на целой череде противопоставлений. Это, как бы, фундамент, на базе которого выстроено стилистическое здание сюжета. И этот самый фундамент, основной стилистический приём - кривой дальше некуда. На нём можно возвести что-либо достойное? Смею утверждать, что - НЕТ! 3. Нужен ли разбор текста, изначально неправильно построенного? Указать на неправильность построения - уже указано. Требовать дальнейшего разбора, как по мне, так - бессмыслица. Что толку выяснять причину неполадок в освещении салона, если авто давно разбито в хлам? Устранение нелинейности противопоставлений волей-неволей приведёт к появлению совершенно иного текста. Вот его, если в нём не будет столь же серьёзных ошибок, и стоит разбирать. А нынешний... М-да. С уважением, Ёрш. |
ersh57,
я уже понял. Цитата:
Спасибо. За обоснованную критику и дельный совет. |
Текущее время: 15:28. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.