Если честно - я не увидел там ничего такого. Девочки любят веселиться (с) Синди Лопер - ну, она и веселилась. А ей не ДАВАЛИ! А вообще, чего её жалеть - она и в Париже побывала, и вообще из зажиточной семьи. Единственное - я несколько удивился, думал, они там все в хиджабах и трахаются, наверное, с закрытыми глазами. Но нет - люди как люди. Любят веселится. Не любят жить по правилам, а надо и придётся. Ну и когда главный герой женщина - мне уже сложно понять все тонкости. И по-моему, это не иранское кино, а французское.
Вот в Такси - всё же пошире темы (и герой мужчина). Там и цензуре, о фильмах, о прощении, о... и всё так просто сделано, что поражаешься как можно так снимать наивно и просто, без выкрутасов.

Ранго
Там же она всю жизнь бежит в поисках лучшей жизни. В Иране плохо. Из Ирана в Европу. В Европе чуть не померла. Обратно в Иран. Теперь в Иране совсем невыносимо. Опять в Европу.
Такая петля безысходности. Но при этом жизнь всё равно полна жизни. Что-то в этом есть :)

ну, я вовсе не принижаю достоинств ленты. Просто больше нравятся несколько другие направления с преимущественно мужскими героями. Но вообще да - все эти иранские ленты - такая экзотика.

Начал смотреть "Шаннару". Сразу возник давний вопрос: куда НВО девает деньги? Задники и спецэффекты Шаннары в разы лучше "Игры престолов". Жаль актеры не так сильно доставляют. Но в целом вполне приличный фэнтези-сериал. Надеюсь на такой когда-нибудь по оригинальной трилогии "Саги о копье".

ИП снимают на живой натуре, а это вроде как дороже, чем снять на зелёном фоне, а потом красивую картинку наложить. Надо тоже глянуть "Шаннару", после "Легенды об Искателе" обычного фентези не смотрел.

после "искателя" можно вообще с сериалами завязать )))

Шаннара после 4х серий показалась мне простой как палка. Вот тебе герои, вот тебе квест. Периодически персонажи начинают страдать невиданной тупизной.

Чувак, который играет Уила (кажется, его так зовут) выглядит... ну не очень. Возможно того требует изначальная задумка,я не знаю. Девочка, играющая эльфийскую принцессу очень напоминает готэмскую Барбару. Только играет еще хуже.

Смотрибельно, но если уж совсем нечего смотреть.

Подсел на Кейлин :blush: Нормальный сериал был, почти по книге, в духе старых "Гераклов" и "Зен".

Да, она няшка. :smile: Переехала потом в тот-самый-сериал-где-байкеры-бухают-и-торгуют-оружием-не-помню-как-он-назывался.

А, Сыны чего-то там :smile:

Так ведь "Шаннара" - это подростковое фэнтези, какой глубины от неё можно ожидать... Там само фантдопущение, что все персонажи - радиологические мутанты после атомных бомбардировок, кажется невыносимым бредом.

Посмотрел "Я - дракон". Уснул нафиг. При том, с технической стороны фильм сделан неплохо, но что касается содержания... Проблемы, насколько я понимаю, ещё у литературного первоисточника, но со сценаристами у нас откровенная беда. Впрочем, Бекмамбетов всегда отличался хорошей картинкой при паршивом сценарии.

Как и ожидалось, "Марсианин" вышел никакой. Нельзя было просто пересказывать на экране книгу. Весь интерес книги строится на том, как персонаж выживет, и даёт просадку ровно в том месте, когда он отправляется в путешествие. Между тем, если рассматривать саму историю, есть шикарный момент одиночества персонажа, можно было бы обыграть, как это было в "Изгое". Но здесь же круче: один человек на целой планете, которая - холодная, не предназначенная для жизни пустыня, а дом его - надувной тент, который может порваться в любой момент, выжить - шансы минимальные. Эх, как можно было бы выкрутить психологизьм... А тут - "ой, неприятность, ну, ладно, не унываем, сейчас всё исправим".

Из нежданчиков новогодних каникул - сериал "В пустыне смерти". При общей бредовости задумки оказалось, что скрестить кунг-фу с вестерном и фэнтези - весьма свежо смотрится ) В общем, мальчикам рекомендую
Watch on YouTube

Здравейте приятели! Сообщаю сенсационную новость- птица Рух существовала!
http://cs633330.vk.me/v633330050/e0c3/RN0Ozx_ci-w.jpg

Я дракон - дико смешной. Там каждая попытка этого самого дракона "сыграть" - это феерия. Примерно как у Дизеля в "Последнем охотнике".

Ха, смотрите, "француз" "болгарином" стал!
Впрочем, у меня проблемы посерьезнее: существование США и жажда пива. Первая пока нерешаема в принципе. Решить вторую мешает снежный буран, завывающий за окном. Балкон замело - чтобы сходить покурить, надо валенки надевать, куда там за пивом. Вот такая хренотень.

Не, "Ритуал" - вполне читабелен. Не из тех книг, что потянет перечитывать, но один раз - вполне годное чтиво, особенно, для девочек, по крайней мере, я не заметила, как дочиталось.

Перепевки мифа об Эроте и Психее уже имели место быть, и не худшие, надо сказать, что литературные, что экранные: "Аленький цветочек", "Красавица и чудовище"... Тут, как бы, что-то новенькое нужно, свежую грань (да, хотя бы, скрестить с "Укрощением строптивой"). Но здесь... Меня убил момент именования дракона: княгиня, с налётом скандинавско-славянского культурного слоя, с ходу называет мальчика Арманом (а в половине фильма слышится родной Армен), плюс всё это сделано на таких серьёзных щах...

Так как-то там в книге, так, со всех языков понабрано имен, ну и местами слегка подвыподвернуто. Юта, Арм-Анн/Арман, Май (девочка, если что :smile:), Верта, Остин...
Повесть по идее вполне так средняя фэнтезюшка про любовь, немножко пафоса, немножко того, сего, пятого-десятого. Но особых нелогичностей или явных ляпов я там не помню. Мне в свое время она понравилась, но читала-то довольно давно.

Возможно, не читал - Дяченко вообще не моё. Но в фильме из имён только это из общего ряда выбивается ) Тут сценаристам, наверное, нужно было делать что-то явно фэнтезийно-усреднённое, без явных культурологических отсылов.

После просмотра Омерзительной восьмёрки я начинаю думать, что Выживший и Марсиан были очень неплохими фильмами с динамичным сюжетом, запоминающимися диалогами и неожиданными развязками. Тарантино "исснимался"

Да я честно недопонимаю, почему нельзя было просто снять этот фильм по этой книге. Э? Там как бы всё есть: и любовь, и предательство, и трагизьма ))) Вполне нормальный получился бы фильмец. :facepalm:

Экранизации - всегда трудное дело, текстовой и визуальные форматы подачи истории совершенно разные, плюс - ограничение экранного времени. Сценаристы экранизаций, по-сути, адаптируют, скорее, общую идею, сюжет, какие-то отрывочные моменты, компилируя из этого новое произведение. Тут, как и в любом деле, талант нужен, чтобы в этом новом и старое хорошо узнавалось, и само по себе смотрелось, как самостоятельное законченное произведение. С теми же "Дозорами" такая сценарная фигня получилась, что если не читать книг, понимаешь едва ли одну пятую от происходящего на экране, то есть - истории нет.