А при чем здесь Перумов? Я говорю про этих "умных и солидных". Если ты написал "не такое как все", то будь добр понимать, что твое творчество нужно двоим читателям, а не ной, мол, не понимают, не буду писать про попаданцев. Талантливый человек талантлив во всем. Рынок диктует свои условия. Не вижу ни в попаданцах, ни в Донцове, ни тем более в Перумове ничего плохого.

И читаешь все перечисленное?

Я тебе еще раз повторяю: ноют читатели, которым "почитать нечего, Перумыч уже не тот, а новых фантастов не появляется". И не появится. И хорошо, что не появится. Нашего читателя нужно снова подержать на голодном пайке и кривых переводах. Еще лет 20-30.

Это ты так пиратский коммунизм рунета лихо рынком назвал? Ай да молодец.

Кому нужно?
Он влияет на рыночную обстановку, оттягивая потенциальных покупателей. Но рынок таки диктует свои условия.

Например? Не могли бы Вы пояснить этот тезис подробнее и с примерами?

Анейрин, закон спроса и предложения. Спрос на "попаданство" высокий, на "интеллектуальную прозу" низкий. Возможность скачать бесплатно только усугубляет ситуацию.

Argumentator, это да, конечно. Но спрос на интеллектуальную литературу всегда был ниже, чем на развлекалово. Но только сейчас ситуация стала... эээ, настолько критичной. Мне кажется, пиратство играет тут ключевую роль.

Отечественной фантастике нужно. Для ее же блага.

Мне непонятно, зачем ты так упорно именуешь рынком место, где можно зайти, взять любой товар бесплатно и уйти без последствий?

Рынком называют то место, на котором писатели зарабатывают деньги. А рунет оттягивает аудиторию с рынка.

Зачем заниматься настолько очевидным шулерством и подменять понятия? Я не говорил, что команда героев, это плохо и признак литрпг.
Я говорил, что криво собранная команда картонных персонажей с левой мотивацией - это плохо и признак литрпг.
За какие? Я утверждал, что Сапковский "обогатил литературу"? Укажите-ка где.
Исходя из этой позиции, вам нужно было бы смиренно согласится с моей характеристикой творчества Перумова, но уточнить, что несмотря на имеющиеся недостатки вам оно нравится потому-то и потому-то, или просто "нравится незнаю почему", а не вопить про фломастеры и флеймеров.
Кстати, в чем был смысл эпичного захода с сотнями тысяч купивших Перумова, я не понял. Как можно противопоставлять их мне, я ведь тоже перумовские книги покупал.

Нет, не всех.
Бросил где-то после 2-го тома "Войны...".
Пока речь идет лишь о "Рождении..." стало быть я компетентен.

Весь корпус классической литературы лежит в общем доступе и совершенно бесплатно. Родина-Мать указывает тебе - качай, читай! Не-е-ет, буду заламывать руки и кричать о кризисе спроса. Мне ведь так важно какой там спрос у бумагопечатников. Не буду читать, зачем, гораздо интереснее кукарекать о моральном разложении и отуплении народа. Народ это ведь так важно! Гражданское общество наша цель!

Это лет 10 назад так было. Сейчас рунет - место, где реально распространяются книги. А место, где писатели "зарабатывают деньги" - это паперть, где они сидят рядом со шляпами полными мелочи.

Сейчас два резона по которым читатель заносит туда деньги:
1) Культ лучезарной высокодуховной БУМАГИ. С каждым годом теряет приверженцев.
2) Из жалости уважения к творчеству. Таких во все времена было немного.

Хотя вообще главная проблема не в пиратском коммунизме, а в воцарившихся отношениях между потребителем контента и производителем, которые в рунете строятся по принцу "время потребителя дороже твоего, говори спасибо, что вообще тебя читаю\смотрю\играю\слушаю".

Кривая аналогия, очевидно, прописанность характеров и мотиваций - это не модность и крутость ингридиентов, а их непосредственный вкус. Если он плох, то и финальное блюдо будет плохим, даже если пара других ингридиентов удались.

ЗЫ: по идущему треду - очевидно не писателям надо "писать лучше", а читателям лучше читать, а то у нас многие любят поговорить о том, что кругом Дом-2 - и немногие о том, что кругом его зрители. Перумов годно пишет... годно пишет только если кто-то в абзаце размахивает мечом. Среди прочего особенно радуют его привычки дисгармонично вкинуть в книгу главу про героя, чтобы потом не вспомнить о нем до следующей части, зачем-то начать повествование от первого лица посреди романа многих героев от третьего, неумение прописывать диалоги и вообще детский эпик, но это я уже личное, т.к. донт лав фэнтези

но ты же согласишься с тем, что конкретно эту серию этот борщ по такому признаку можно назвать неудачным и не стоит доедать?
ты знаешь, с одной стороны, ты прав. Ибо спрос рождает предложение. Иными словами, доколе массы будут смотреть "Дом-2", дотоле этот зоопарк и будет существовать) поэтому надо уничтожить всех любителей ширпотреба от лите ой простите, вырвалось^^
но. неужели вам самим действительно нравится читать о бесконечных похождениях очередного супер-пупера, набросанных по стандартному шаблону? под разными фантиками пережевывать одну и ту же чтивожвачку, вкус от которой выветривается страниц эдак через пятнадцать после начала чтения? нет, я понимаю, что чтиво должно расслаблять и способствовать релаксации и прочая. но неужели вам искренне нравится держать свой мозг в полуразжиженном состоянии?
Мне, например, нравятся книги в которых есть оригинальные мысли и нетривиальные идеи, которые заставляют меня задумываться о чем-то. А книжки из серии "прочитал пять, понял схему - написал шестую сам" мне уже не подойдут, я прочла их вполне достаточно и наелась этим литературным фастфудом до отвала.
По моему скромному мнению развлекать людей должен зомбоящик, а книги должны способствовать тому, чтобы человек шевелил мозгами и совершенствовался. Такая вот я наивная идеалистка.
Поэтому кто говорит, что нытики зажрались - ради бога, никто не отнимает у вас любимую макулатурку, читайте хоть зачитайтесь. А я лучше лучше буду прокачивать английский, если книга того стоит, чем упиваться тем сомнительным дерьмоизобилием, которым ныне завалены прилавки в книжных для широкого круга читателей. А что до "мы не хуже америк и европ, мы тоже могем ого", то, знаете ли ли, Лада "Калина" и система ГЛООНАС не становятся лучше от того, что они отечественного производства.

Если это поспособствует тому, что он перейдет с фэнтези на НФ? хотя бы в порядке эксперимента (тем более, с такой-то прохвессией) - чому бы и да)

Это всё твоя неуниверсальная пафосная риторика. В терминах общепринятой экономической теории это называется "рынок".
Никто ничего никому не должен. "Я читаю для того чтобы" и "мне бы хотелось получать от книги" - да.
Вот именно. Уже.

:troll:Вот к слову о попаданцах, все их ругают, а ведь у Перумова тоже они есть, ну ладно "не время..." там соавторство, а вот Фес - 100% попаданец, только с мечами заместо калашникова.:troll:

Проблема в том, что ты на форумах пишешь о том, как хочется не-фастуфуда. Как только появится автор хоть немного выше плинтуса, которого заметят - на него сразу налетит толпа мега-критиков доказывать, что это реклама и король голый. Нашим читателям нравится поддерживать иллюзию того, что массовое пришествие "умной литературы" будет в будущем, потому что это позволяет им изображать интеллектуалов в стаде баранов.

Зачем ты так упорно именуешь рынком место, где можно зайти, взять любой товар бесплатно и уйти без последствий? х2
Если нет возможности защищать права собственности - это не рынок и им быть не может. На электронку механизма защиты собственности нет. "Информация свободна". Это не рынок.

Отношения отечественных писателей с читателями с каждым годом напоминают замкнутую тусовку, где самого славного рассказчика угощают пивом за свой счет, чтобы он не обижался. Ну вот если мамка или папка ребенку денег дадут за картинку или стишок - это рынок будет?

Нет, аналогия прямая, если мы говорим о книге, которую прочитали сотни тысяч читателей и значительной части она понравилась (например, судя по дополнительным допечатываниям в течении почти 10 лет и оценкам читателей).
Если блюдо - пальчики оближешь, то нефиг лезть в список его ингредиентов. Если книга кажется интересной большинству читателей, то рассуждения о прописанность характеров и мотиваций - так же бессмысленны.

Литературы на любой вкус за время существования письменности понаписано столько, что одному человеку читать - не перечитать. Проблема выбора имеет место, но в совершенно другом аспекте. Сложно найти, но не потому что нету, а потом что объемы написанного огромны. "Мегабитовая бомба". В этом смысле "тенденции в современной литературе" как-то совершенно меня не волнуют. А wannabe были всегда.
А писатели получают деньги на "рынке" х2. Рынок "конкурирует" с "не-рынком" и не справляется. Чьи это проблемы?

На самом деле меньше всего - авторов. Кроме десятка имен, которые действительно живут литературой. Поэтому я и говорю: надо нашего читателя оставить лет на 30 наедине с переводной фантастикой и классикой.

Люди уже забыли 90-е.