Дело не в настрое, а в том, что все будут видеть, что вы играли честно. Это важно, а не то, почему вы выбрали или не выбрали что-то.
Мне нужно не количество строчек. Мне нужно видеть, что вы читали рассказ и постарались его понять.

Видите ли, Рейстлин, если вы спросите в лит-кругах даже моих врагов: честный ли человек Мишка? Ответят: наичестнейший. Я мог бы соврать и сказать, что читал все. Но я повел себя честно, сказал, что устал читать. И вот мне за то наказание.
Вы ж понимаете, что в другой раз не только я, но и все другие будем врать. Мы ж здесь все люди умные.
Уж от меня точно слова правды теперь не дождаться, разве что в рассказах.

Когда так подставляются, трудно сдержаться :smile: То есть это высказывание следует считать ложным?)

В "Последнем деле Пуаро" преступник никого не убивал - он всех подначивал, причем абсолютно невинно, типа он друг-приятель, поддерживает и ненавязчиво дает совет, который приводит человека к преступлению. Такая вот подпитка чужим горем, энергией, ощущение управления процессом.
Здесь суть процесса та же: прийти в тему, в двадцать восьмой раз искренне удивиться общему месту и спровоцировать продолжение бурления говн.

Mishka, так еще ж неделя, хватит ныть.
Татьяна Россоньери, бурлением говн можно любой флуд окрестить, а тема как раз для этого, не?

Считайте его никаким.

Интеллектом меряемся, Васек?

Можно окрестить что угодно чем угодно, но роза будет пахнуть розой, а говно - говном.

Mishka, при чем тут интеллект? Разве что, чтобы дни до конца голосования сосчитать. Мне вот больше 10 рассказов еще читать. И я успею. А ты ноешь по поводу десяти, когда можно чуть ли не по рассказу в день.
Татьяна Россоньери, фломастеры. Так же и с рассказами, где мнения по поводу говнонеговно значительно разнятся.

Vasex, когда раз в две-три недели наблюдаешь примерно один и тот же сценарий развития событий и видишь неутешительные результаты, сложно говорить о фломастерах. Хотя, конечно, зачинщики могут чувствовать себя просто замечательно :)

Это вы применительно к тому, что я удивился поведением людей, которые ставили оценки не ориентируясь на текст? Однако!
Никак не пойму природу вашего возмущения. Но вы правы, кто-то обязательно будет бурлить, если ему (ей) так хочется.
Это да.

Мишка, моё отношение, как и отношение литкругов, не имеет к ситуации совершенно никакого отношения. Есть конкретный факт. Он выражается в том, что вы сказали, что лишь "просмотрели" последние десять рассказов. Термин "просмотрели", можно трактовать как угодно. Я "просмотрел" все рассказы конкурса, но не могу сказать, что знаю содержание каждого из них. Отсюда у участников возникло закономерное подозрение, что вы их не читали. Подозрение оправданное, учитывая, что вы человек новый и никто не знает, можно ли вам верить.
Не применить к вам санкции означает разрешить остальным "просматривать" рассказы. А потом возникают пространные разговоры о том, за что люди голосуют, почему вылетают сильные работы и так далее. Тут вопрос не в честности, а в прецеденте, который я не собираюсь создавать. Как и сказал, либо читаем всё и голосуем, либо не голосуем и выбываем. Иного не дано, а прочие разговоры оставим для бесед на кухне и в кулуарах. А что до честности, то честный человек всегда поступает честно. И всё.

Хорошо, как вы проверите, читали ли все другие ВСЕ рассказы? Я понимаю, что прокололся. А если бы я сказал, что не прочел ни одного рассказа?
Вы мой топ приняли или нет?

Вы сразу скажите: о чём, где и кому можно говорить, а кому нельзя. Кто роза, а кто нет. Расставьте все точки над И. Выражайтесь яснее: что за события? какие результаты? кто зачинщик? А то вы голословно меня уже всего измазали своими намёками.

Нет, не принял. По остальным я могу ориентироваться лишь по отзывам в темах и по содержанию самих топов. Гарантировать на все сто я нем могу, что все всё читали. И никто не может. Но при таком подходе, давайте закроем лавочку и разойдёмся, раз никто никому не верит и я не буду тратить время на подсчёт топов.
А если серьёзно, то на Креативе большинство всё же читает рассказы. Все рассказы группы. Это устоявшаяся традиция уважительного отношения друг к другу. А публичные заявления об обратном я не могу игнорировать. Так что не спорьте, а лучше по текстам работайте. И помните, что если вы не прочитаете чей-то рассказ есть вероятность, что и ваш рассказ прочтут не все. А если каждый будет стремится выкладываться полностью, то и вопросов такого толка возникать не будет.

Энгер, Таня, заканчиваем дискуссию. Сегодня я не буду разбираться, кто был инициатором. Мне ваши публичные признания в любви уже надоели. Поставьте друг друга в игнор и избавьте всех от необходимости наблюдать за вашими пикировками. Всё равно друг другу не докажите, что оппонент жираф. А если докажите, то будете жирафами оба.

Был у меня такой клоун. И алиби было, но он не сообщил. Заладил только: "Не мое - не возьму". Ладно бы, урка, а то молокосос быковал. Продержал я его 10 суток, потом случайно поймал настоящего. Но с этим все равно ничего бы не случилось, даже в 90-ые на основании одного опознания упрятать было невозможно.

Это нонсенс.

Детектор доказательством не является.

:smile:

Ясно. Вчера приняли, сегодня не, завтра опять приняли, послезавтра опять не.
Понимаете, я всего лишь маленький несчастный юзер, тогда как вы большой страшный админ. Я могу и соврать (ведь писателишка), а вы просто не имеете права метаться в разные стороны.
Что я должен сделать, чтобы уже единажды принятый топ ВЫ приняли вторично?

о, я тебе помогу, если кратковременная память:+ вот свежий апдейт:

Мишка, большой страшный админ мог бы просто дисквалифицировать рассказ за ваше заявление, так что отнеситесь к его предложению реабилитироваться как к снисхождению :)

Для начала закончить эту игру в маленького несчастного юзера и злого админа. Если бы админ был столь зол, вас бы не было тут уже давно. Вам стараются идти навстречу, но в ответ вы реагируете не очень благодарно. Не считаете? К чему все эти игры в "принял/не принял", словно я тут что хочу, то и делаю. Было бы так, то больше половины топов не было бы принято, потому что я не считаю их на все сто отвечающими требованию обоснованности выбора. И многих участников давно бы тут тоже не было. И уже давно.
Вы сами виноваты в своих злоключениях. Я не тянул вас за язык. Вы сами признались, что не читали рассказы (или читали поверхностно, что суть одно и то же). На момент принятия топа у меня не было вашего признания. Сейчас есть. Хотите чтобы я поступил по строгости правил? За махинации с голосованием дисквалификация. Этого хотите? Я ведь и злым админом могу быть. Злым, но справедливым. И мне надоело такое отношение.
Что от вас требуется? Извинения в мой адрес. Это раз. Отзывы по ВСЕМ рассказам группы (надо было соглашаться на десять недочинанных). Это два. При этом из отзыва должно быть ясно, что вы читали рассказ. Из отзыва на Юси это не следует. Я могу скопировать его в любой рассказ и там он тоже будет смотреться уместным. До тех пор, пока оба условия не будут исполнены, топ не принят.
Решение окончательное. Продолжение дискуссии, особенно в таком ключе, будет восприниматься как игнорирование требования организатора и будет караться дисквалификацией. Игры закончились.