Не надо мне вендетту. Мне и так стыдно.
Кстати, эксперимент не отвечать в своей теме считаю успешным. Отзывов реально мало было. Больше повторять не буду)

Ну не обязательно вести беседы, но если вообще никак не обозначать присутствие, люди думают - мб автор со стороны, закинул расск и на форм не ходит.

Призрак пера, ну, вот мне было интересно)

Ну мне, кажись, грустить нечего)) Судя по признаниям, если Грин кому-то и недодал баллов, то, похоже, не мне :lol:

Род Велич, полагаю, что ты Весну написал, думаю, она и так выйдет) На авторство не ставлю потому, что много уже поставило и коэффициент плохой))

Странно, что в этот раз в участниках нет Карины Бушоу. Я уж было предположил, что она это Шепард, так как у нее традиционно проблемы с названиями, а "Когда снова будет весна" звучит достаточно корявенько. Но раз Призрак Пера говорит, что Шепард это Род Велич, то Карины вообще в участниках тогда нет. И это достаточно печально.

А по-моему, хорошее название...

Тоже самое говорил автору.

Раз уж тут почти голосование - я на стороне Велича Шепарда. Хорошее название, никакой корявости, плюс отчетливый привкус умения играть словами.
В общем, всяко лучше, чем все попытки привести его к некой стандартной формуле, которые звучали в обсуждении.

Стандарт вот:
Дцатькоторый рассказ встречаю с таким началом.
Скорее всего автор Falcon, у Велича стилистика другая.
:tongue:
p.s.
Если чё, это не ругательства, рассказ был в моём ТОПе.
:smile:

Я могу ошибаться) Хотя не я один так считаю, судя по угадайке.

Ммм, а мы о названии или о начале? Я не готова сразу обо всем)
В чем я убеждена свято, окончательно и бесповоротно - название, выбранное Шепардом, кто бы он ни был, звучит более интригующе, ярко и интересно, чем те, что предлагали в теме критикующие сэры, намекая на "корявость".
Ну, скажем, первый же вариант "Когда придет весна" - упрощение ради самого себя, и сразу исчезает оттенок смысла, что весна уже была, потерянная, недоступная сейчас - но все еще возможная.
Следующий предложенный вариант - "Когда наступит вновь весна", нну.. Простите, я сноб, но как название это звучит ужасно. Если вариант Шепарда намекает "прочитай меня", то этот создает впечатление "что за...кхм. вц."

..все это было бы логично переместить в тему рассказа, конечно. Но это в некотором смысле общие рассуждения о фломастерах))

теперь у меня есть подозрение, что Левiафанъ это 2 соавтора (м и ж) :)

Не обязательно в тему, я и здесь могу почитать))
А вообще соглашусь - название может и корявое, но все предложенные замены были еще корявее((

А вообще название - это перефразировка строки из моей любимой песни, которая очень подходит по духу к настроению рассказа)
Оно и логично по смыслу, т.к. в рассказе - это строчка из дневника девочки, которая вполне могла туда залететь из понравившейся песни)
Я думаю, многие уже догадались из какой)
За топ спасибо, но стилистика - штука слишком непостоянная для начинающих авторов, чтоб та прямо по ней судить :tongue:
Кстати, первая/последнняя фраза - это дополнительный смысловой вектор рассказа. Ее задача - зацепить и придать направление, закинуть читатель в смысловое поле истории. А не просто быть лингвистически "красивой". Для короткого рассказа это важно.

А вообще "корявое" название, как и "корявая" первая фраза - это прием) "Неправильная" строчка, она как заноза в мозгу - тянет и тянет, мешает забыть :tongue:
Думаю, это хорошо для рассказа, если читателю сразу же с первой строчки хочется поспорить с автором :tongue:

P.S. Ох, сдается мне, что внезапное появление Левiафанъ-а - это первый шаг к развиртуализации Буре-буре :vile:

Изначально я влепил минус и убрал рассказ из списка топовых: из-за начала.
Обложка, название, начало и мощный финал - главные составляющие успеха любого произведения!
Запомните, запишите, выгравируйте, повторяйте на восходе как мантру. И никому не говорите.
:smile:

А там двойное начало)) Кому не нравится первая строчка, есть вторая)) И наоборот))
Как есть и двойная концовка)) Вот Кот, например, до дочитал до второй - и сказал "ванильный хэппиэнд"))
Хотя какой же это хэппиэнд? ГГ как был, так и остался один. Да и боль не прошла. Разве что, стала чуть легче...

Оправдываться перед читателем бесполезно, нужно слушать читателя и делать выводы.

При этом не обязательно соглашаться, на всех все равно не угодишь)))


Ну и пояснения, беседа - это одно, а оправдание другое, лично я вижу здесь первое, а пояснения мы тут все или почти все даем, просто обычно в темах рассказов)

я сказал? вот прямо так и сказал? где?

/ушёл искать/

ЗЫ: нашёл. ну, во-первых, из-под маски мои слова перестают быть полностью моими. фейк - он как книжный герой, накладывает определённые рамки и даже сам пытается поступать и думать. так что нет, это сказал не Мартокот.
во-вторых, Shepard, ваш рассказ даже рядом не настолько оно, чтобы я сказал о нём - даже из-под фейка - "ванильный". ваш рассказ от моего определения "ванильный" очень-очень далёк.

кибер панк, зачем-то переломанный об колено с целью понравиться неспецифичной ЦА. я его так определил. простите.

Shepard,
Рассказ получился хороший, но мог быть лучше - вот к чему я.
Подумайте, на будущее.