или Штирлица ))

Да все на миньках)))

Все!!! Я - отбой!! Результаты МК узнал, теперь не могу дождаться список групп БК

Генри Дин, слабак... А порассуждать?))

Ольгирд, а о чём говорить, если говорить не о чем? ))

http://s006.radikal.ru/i214/1307/85/f9740b97326e.jpg
а вот и торт:blush:
Как о чём? О снах, о книгах, о женщинах, о средневековом бое с дагой в левой руке для контратаки, о бронежилетах, о бронепоездах... об отличии формы южан от северян в Гражданскую войну... о многом есть поговорить.

Только не будем упоминать королей и капусту. :smile:

oligerd, ммммммммм.....какой....ты чудо!!!

в перьях, хе-хе. Судя по аватару.

Блин! Ребята, я в ауте... Перестала тянуть беседу с собственным ребенком! Я за ним попросту не успеваю! Без гугля в качестве костыля.
- а были ли неандертальцы каннибалами?
- и каковы их связи с австралопитеками?
И т.п., и т.д. Например, я точно знаю, что такое "литораль" (ну, или приблизительно!) но вот лимнология - это уже мимо меня.
Блин! Не надо было давать ребенку столько читать и радоваться, что он предпочитает энциклопедии!

Блин. Не верю своим глазам - я в финале.
поздрздравьте плеаз.
3 года назад написал первый п\рассказ : фея 100
Первый!!!!!
Я ниче нигде никак
Я вообще - 0
и я в финале
не верю!!!!!!!!!!!!!!!11

Hespersky, а чем они плохи?
oligerd, ничего, перед подачей на стол ощипаем)

Вася МирФ, поздравляю))) Каску парадную надела?

угу
и ещё одна есть

мне больше всего понравилась идея о существовании неандертальцев как тупиковой ветви одновременно с нами, кроманьонцами. Слово "нелюдь" во всех языках. И идея, что кроманьонцы съели неандертальцев.

Вася МирФ, а эта на какой случай?

Тема закрыта до нас. :sad:

"Пришла пора поговорить о многом,
О башмаках, о королях,
Цветёт ль капуста на полях,
И почему, как суп в котле,
Кипит вода в морях..."
http://foolstown.com/sm/web.gif
Кто узнает цитату. Перевод неканоничный, но близко к каноничному.

И почему же, всё таки, поговорим обо всём кроме королей и капусты? :vile:

Ох, как интересно. А я судорожно просвещаюсь. Поскольку всегда пропускала даже антропологические стенды в музеях (ну, скучно же черепа рассматривать!) и теперь не могу сообразить, кто эволюционировал в австралопитеков, и что с теми в итоге стало:) а перед ребенком как-то неудобно хлопать глазами и предполагать, что кого-то из них съели динозавры. Ну, или они пытались съесть динозавров, но ими потравились. А вопрос о том, кто мог видеть динозавров, очень важен, поскольку они, возможно, являются реальным прототипом драконов...

Бррр. За полчаса устала, как после пары... А мне была так дорога позиция эрудированной матери, с которой вполне можно поговорить об умных вещах:)

Хм... Вы сюда что, смеяться над нами пришли?:)

И это даже не идея, и не гипотеза, а факт. Хомо прямоходящий Эректус сожрал Хому Умелого Хабилеса, потому что холодно и голодно было после последних мамонтов.

Hespersky, Кэрролл же...

Под каноничным перевод Чуковского в виду имелся?:)

никто не мог видеть динозавров. Драконов видели либо первобытные фантасты, либо, что реальней - просто любопытные люди, которые находили открытые захоронения. А вообще (но это мое мнение и оно скорее всего ошибочно) драконы - это что-то из подсознания и отношения к динозаврам не имеют вообще.

Насчет фактов - ну, скажем так, надо обладать большой отвагой, чтобы подписаться под этим , что, дескать, это факт. Лучше прятаться за чужим мнением!

А вообще - что забавно - люди бывают с низкими лбами и маленького/среднего роста, кряжистые - как вылитые неандертальцы. А бывают рослые и арийского типа, как кроманьонцы. Смотрю и буквально грежу, как кто от кого произошел. Но это джаст э дрим, джаст э дрим.

Hespersky, А сходите-ка в Знатоки... Там и ответите на вопросы и сами загадаете)))

а вот я читала, что нащли захоронение, а там фигурки динозавров...из глины...да таких, о каких ученые только догадывались

Ага. Правильно. А второй кто?

а в сериале Стар трек предсказали мобильный телефон. Мечта человека не знает времени и пространства.
Опять же, у средневекового человека было больше шансов натолкнуться на скелет тиранозавра, чем у современного человека. Ибо разграбили всё.

Спасибо. Посмотрю. Но я давно отошёл от таких игр. :blush:

Hespersky, в смысле? Вы О. Генри имели в виду?

Christmas present

Mikki, да, именно. Спасибо. Только у меня плюсомёт на вас не работает. :blush:
Не говорил что вопрос - сложный, просто для развлечения и связей в литературе.

Чисто филогенетически. Даже по ссылке, которую вы же и приводили, дано современное состояние систематики плацентарных, где эти два отряда разнесены по разным группам. Нагляднее это можно было бы представить в виде филогенетического дерева, там это две больших удаленных ветви. Так что, конечно, все мы родня, но время дивергенции тех же насекомоядных, например, с отрядом Хищные существенно меньше, чем с грызунами. То есть, говоря очень грубо, ёжик, даже если выделить его в отдельный отряд, гораздо ближе к кошке, чем к мышке. А если судить по внешнему сходству, то, вон, даман ни разу не похож на слона. Он похож на жирную злобную белку-маньяка. А между тем у бедного слона нет родственника ближе.

Не совсем. Но близко очень.

Хочу ещё Набокова версию ещё посмотреть.
Её используют как раз, когда американскую фантастику переводят.
А я не помню, помню ли её.

Как-то в одном старом сборнике был рассказ не помню какого американца - дети начали повсюду исчезать. (Очень похоже на "Тучу" Стругацких). В общем, сюжет был в том, что в стихах Кэрролла заложен способ попасть в параллельный мир. И разгадать его могут только дети до n-ти. Они разгадывали и уходили. (Мораль та же, что и у Стругацких в "Гадких Лебедях", а-ля "куда с вами такими хреновыми в новое светлое будущее").

Сборник зарубежной фантастики 30-40-хх в мягкой обложке? Брэдбери, этот рассказ, рассказ вроде Живой стали и многое ещё.
Дети сложили какой-то портал во времени. А игрушки попали из ящика в машине времени, которые изобретатель накидал от нечего взять. А ещё был шарик, который мог вызывать любые желаемые изображения. Ребенок, например, увидел дом, пожар и тушение пожарными.

Ух-ты. Возможно. Только это находится в зоне моей памяти, где всё подгоняется и подшивается, поэтому смутно так. :sad: Да-да, кажется из игрушек что-то собирали, цитировали стихотворения и тем привлекли внимание. (Но память такая штука. Может она уже подгоняет воспоминание под форму, которую Вы мне предоставили).


Кстати, чтобы закрыть вопрос Хомы Умелого Хабилеса. У него был объём мозга больше чем у нас, и соображалки он проявлял больше, некоторые вещи открыл до нас. Но была у него одна проблема :vile: Грудная клетка немного более хрупкая. Бу-га. И мы его съели. :troll:

Да О.Генри. Чуковский как раз там перевод Кэррола свой и дал. В предисловии.

Икона же, литературная.

Некстати: всю жизнь сладостно не люблю Кэррола. Перечитать, что ли попробовать? Вдруг доросла и наконец понравится?

О каких интересных вещах тут без меня разговаривают! А при мне картинки с мужиками какими-то мутными постят :)
Собственно, сосуществованию неандертальцев с "нами" имеет очень солидный пласт доказательств, так что это уже не идея, а главенствующая гипотеза :) А вот вопрос их вымирания занятен. Версия, что мы их тупо съели, не выдерживает серьезной критики - ели с равным успехом мы их и они нас, и мы друг друга, и они друг друга. Абсолютно все наши известные предки и их кузены, до последних нгандонгов, были склонны к спорадическому (иногда постоянному) каннибализму, что вполне понятно. И находки костей неандертальцев со следами каннибализма на стоянках "наших" не более часты, чем обратная картина. Победа в такой конкурентной борьбе (кстати, активной, а тем более осмысленной, борьбы, считай, не было, не такая большая плотность и не так много контактировали) не бывает случайной, причину, по-моему, следует искать в различиях между двумя видами. Основное морфологическое отличие неандертальцев от нас - коренастые, толстокостные, с узким тазом. Так что мне импонируют гипотезы, касающиеся осложнений кроветворной функции и деторождения (как объясняющие хотя бы с натяжкой возможный сценарий, в котором "наши" получили бы преимущество при похолодании климата) и изоляционная гипотеза (одна из самых крепких, но ее лучше не в моем изложении слушать). Первые две оставляют много вопросов и содержат известные допущения, но все-таки не просто "съели".

Иллария, однозначно! :good:
Вот только:
1. Читать в оригинале. Любой перевод - это ПЕРЕВОД, а не Кэролл.
2. Начинать нужно не с простого ("Алиса"), а со сложного ("Снарк")
3. Хм... Совет может показаться странным, но. Не пытаться думать, а просто читать - и все :smile:

1800? Сомневаюсь, что больше чем у меня, хе-хе.
Тут дело не в объёме, а в извилинах. У кита или слона мозг самый большой. Но где слон, а где мы?
Хм, вообще, дюже интересно как могли происходить бои между человеком и нелюдью. Нелюдь меньше ростом, но кряжистая, сильная как медведь, голой рукой не возьмёшь. Прямо дварфы. Может, собаками их загоняли? Или ловушки? Вот это война! первый геноцид в истории. Окончательное решение неандертальского вопроса. Представляю, как первый фюрер даёт речь из десятка повторяющихся слов и в конце говорит: Карфаген, тьфу, т.е. нелюдь должна быть уничтожена. Хороший неандерталец - мёртвый неандерталец.
Интересно, есть ли что-н. почитать на такую тему?

класс! Честно, я такой версии не слышал. Будет время, если вспомните, киньте ссылку, люблю почитать на досуге.

И всё-таки кровавая развязка в духе геноцида мне больше по духу.
К слову, в теории - неандертальцы могли оставить человеку свои гены? Как какой-нибудь тарпан или прежевальский - современной лошади?

Перевод Набокова "Аня в стране чудес" (если заголовок не перевираю) откровенно неудачен. При всей моей любви к Набокову. Он был билингва. Вообще, идеальные данные для толкового перевода. Но... В случае с Кэрролом такое чувство, что он попросту "не строил" с автором. Мир Кэррола был ему в чем-то антагонистичен.

Сделанный по тому же принципу перевод-пересказ Заходера (уже о винни-пухе речь) здоровский. Я плакала, когда в зрелом возрасте читала оригинал:) мне казалось, что там винни неправильный:)

Та же песня про Баума.

Рассказ помню. Но... Тоже без автора и заголовка. Они у меня вообще в памяти не держатся. Там еще была головоломка с "лишним измерением". И только дети могли ее собрать, откинув лишние предрассудки про их количество.

И еще есть аналогичный роман у Артура Кларка.

Не-не, вроде неандертальцы как раз более наши родственники оказались. :lol:
Мы их не ели.
А если интересно как мог проходить такой геноцид - "До Адама" Джек Лондон. Не очень научно, но литературно и есть геноцид

Т.Е., экой Вы, батенька, ползучий биошовинист... :nea:

Если бы все ЭТО было так просто, гг.Уйченые давно-о-о бы все-привсе объяснили. Честнее отослать любителей "неандертальской жызни" к Л.ф.Берталанфи (теория систем - с социальными, психологическими, климатическими и прочая факторами). А лучше просто признать: Великая Современная Позитивистская Наука не в курсе. :smile:

Позволю лишь одну инвективу в сторону Вашей гипотезы (ни в коем случае не в Вашу лично): :tongue:

Рассказ Бредбери "Все тенали бороговы" или "И глюкали зелюки")))

Hespersky, о спасибо, я не знал, что Лондон фантастику писал. Так, стоп, это не где старик рассказывает трём сыновьям о том, как они построили город и его потеряли?
почему бы и не съесть неандертальца как дичь? Забрать его силу? :-) Чего мясу пропадать. Сарматы же не гнушались, даже в человеческой коже ходили, кровь пили как вампиры. И, кто знает, может нам и родственники. Ну, кому-то да родственники.
- Нет жалости! - рычит первый фюрер. - Неандертальцы размножаются как черви! Нашему же племени не хватает жизненного пространства!
Племя идёт грабить, убивать, насиловать в случайно генерируемом порядке.

Фигня какая-то с плюсометом. Вообще ни в чью сторону не работает, но при этом не предлагает подождать сутки:)

Знаешь, а я слышал версию, согласно которой люди вполне могли застать динозавров. Понятное дело, что углеродный анализ не всегда дает точное датирование останков, потому вопрос дискуссионный, но вообще сбрасывать возможность того, что наши предки пересекались с реальными дино, я бы не стал окончательно. Много косвенных свидетельств, вроде наскальных рисунков, росписей ваз и т.п.

Мне легко рассуждать ибо не историк. Вообще давно замечена одна простая вещь: гуманитарии по образованию, заполучая в руки перо/клавиатуру, вдохновенно пишут киберпанки и технологичные СайФай, строят космические корабли и т.п., в то время как технари по образованию ударяются в ботанику, географические экспедиции и альтернативную историю :lol:

SunnyBоy, да, насчет последнего сам в шоке. Меня только последние полгода стало тянуть по профессии в истор. рассказы. Какого же я лезу туда, где ничего не соображаю!!!
65 млн назад - конец динозаврам.
Современный человек - тысячи лет.
Нет, застать мог только в священной фантазии. Или машине времени.

Хм... А я - ботанику люблю. В географии - плаваю. Основная привязка - эндемичные виды растений. То есть, где Филлипины с Австралией, например, знаю только потому, что такое, ну такое растет!

Киберпанк - даже читать не люблю. Хотя, конечно, влияние соавтора наглядно и благотворно:) как и общая просветительская роль форума:) вон, лекции Демьяна у меня в голове обычно укладываются, даже когда речь идет о вещах, которых обычно она не вмещает:)

т.е. - совместить бы с моим ребенком:) напрямую. Они бы обсудили филогенетические деревья, а бы тем временем сидела бы в уголке блондинкой и не отсвечивала бы:) или нет, пирожные бы подносила своевременно:)

SunnyBоy, ты строитель? Фентези или Нф? Хотя тебе бы пошла эротическая ересь а-ля Вилли Конн... Типа "Космическая проститутка"... Дарю заголовок)))

SunnyBоy, как раз ЭТО вполне очевидно и объяснимо. Знания - главное препятствие на пути фантазии (но не воображения!). Так что, кто знает - молчит или делает; кто не знает - пишет :tongue:

oligerd, не беспокойтесь: с Вами все в порядке (см. выше) :good:

Ещё как писал. Апокалиптику и не только
Футурология-социалка - Железная пята,
Апокалиптика - Алая Чума,
рассказ ещё был "Враг всего человечества" про ученого.
Это из того что вспомнилось сразу.
PEOPLE FOR EATING TASTY ALIENS!!! :lol:
http://lib.store.yahoo.net/lib/yhst-...peta-rblue.gif

Черт, опять чуть не подрался. потому что русский и горжусь этим. Не, не националист. просто чем плохо быть русским? Почему я не могу этим гордится. Могут осетины, дагестанцы. евреи, адыгейцы, а русские нет? Бесит дико...

Ох, как обидно сейчас идти спать! Спасибо за беседу по истории, вот чего мне не хватало сегодня!

Седой, что можно сказать об ЭТОМ? Разве что...

Спокойной ночи:) приходите еще:) мы еще и на машинке вышивать умеем:) с)

Mutabor, ты прав, мне грустно стало. считал нормальным человеком... А тут: осетин- гордо, а русский- стыдно... А ЮА и кто спас? Русские? А мне ты говоришь о больном, у меня родственники погибли, а вам (русским) этого не понять... А кто спас остальных родственников??? Кто сделал ЮА государством и признал ее?? При чем тут русские? Упс... Тут я не выдержал и сказал.что нашим надо было не лезть туда, в таком случае, а просто смотреть как Грузия и Южная Осетия убивает друг друга и потом посчитать, сколько осетин выживет... Все равно даже не уважаете тех. кто пришел на помощь.. Может я и не прав...

Вероятно, предки тоже откапывали, находили в болотах (где там могут долго храниться останки? Где-то без доступа воздуха) скелеты титанических габаритов. Так что драконьи байки местами могут иметь отношение к тем самым рептилиям. Хотя согласен. Если бы драконов не существовало, их стоило бы выдумать. Должен же рыцарь завоевать даму. Лапша - самое древнее блюдо))

Не ты одна с них млеешь) Вас втроем можно слушать часами. Пирожные и я могу взять на себя, а вот умную собеседницу днем с огнем :tongue:

Седой, ты прав.

Так я ведь не берусь отвечать за ВСПН, а говорю, какие гипотезы мне ближе и почему :) Они существуют, у них своя аргументация, ни разу не безупречная. А то, что всё давно объяснили бы... Ну, многое давно объяснили, и многое с тех пор переобъяснили по-другому. На том и стоим. Я исхожу в своих воззрениях из текущего (точнее, устаревшего лет на пять, если быть до конца честным, а в современной науке пять лет - громадный срок) состояния оных гипотез, и честно признаюсь, что смотрю на них своей колокольни и не знаком с вопросом всесторонне.
Кстати, почему вдруг именно к Берталанфи? О_о Это, мягко говоря, издалека.
Упущенно огромное множество факторов, большинство из которых трудно исследовать. Естественно, каждый кулик заходит со своей стороны - кто-то с морфологической, кто-то с геоклиматической, и так далее... Вот когда кулики встречаются, дополняют и критикуют друг друга, гипотеза развивается (или отсыхает).
Генетическая сторона вопроса, конечно, очень интересна (и именно на этом поле за пять лет могло быть многое вспахано), в том числе и с позиций популяционной генетики, но это скорее не инвенктива к одной из упомянутых гипотез, а основа для нескольких самостоятельных и независимых версий. Строго говоря, этот фактор не "упущен".
А механизмы формирования человеческих рас - вообще лес дремучий, и я бы в данном случае не связал его огульно с мутационными процессами. И так понятно, что объяснить одними этими факторами происхождение устойчивых рас никак нельзя, но даже в случае с нашими предками это довольно запутанный и противоречивый процесс (неоднократные случаи буквально совместного формирования рас без видимых барьеров, тут же тоже туча гипотез, отдающих предпочтение разным факторам).
В общем, понятно же, что если кому станет интересно, он может почитать об упомянутых гипотезах и составить собственное представление. Мне, кстати, пока писал ответ, стало интересно очень многое :) От гипотез никуда не уйдешь даже там, где можно пощупать и посмотреть собственными глазами, а уж тут...
oligerd, договорились :)

SunnyBоy, Из саблезубого кролика лапша?)))


Mikki, Я тоже так подумал и выкинул собеседника из комнаты вместе с кофе)))

Седой, кофе можно было и оставить