Так у каждого своя система оценивания.
Я ставила себе задачу набрать топ из половины рассказов. В итоге получился из шестнадцати. И пусть ещё пару дней полежит, может чего перетасую.
сложность у меня с выбором критика. Много тут интересных людей с интересными отзывами.

Призрак пера, они рассказ обсуждали :-)

Матильда Матильдовна, ясно, спасибо)

ну в итоге получается бардак... судя по тому что написали выше
один думает что номинация имеет ввиду что-то, другой что-то, третий ще что-то
должна быть идентичность
не дело когда: "я понял номинации так:"

Конечно, не только в рассказах. Думаю, что еще я понимаю, что новых Кингов и Чеховых конкурс не дал, поэтому оценить жестко не хочу. Оцениваю по потенциалу, по идеям. А говорить - все плохо и в топ не поставлю - ну дело хозяйское. А я как раз жалею, что не поставлю хороший рассказ в топ-3 и ему как раз моих оценок не хватит для 2-го тура.

Кажется, я поняла, в чем загвоздка. Номинации сформулированы исходя из того, что задается в рассказе, то есть, грубо говоря, авторской позиции. Не читатель нашел/не нашел разгадку, а автор представил ее в тексте или не представил. На поверхности при таком раскладе она вовсе может не лежать.

Загадка может быть не одна.

Не надо превращать номинации Креатива в критерии ЕГЭ, которые всем "надо" понимать одинаково. Оставьте людям право на личное мнение.

вы правда так думаете? что судьи имеют право на личное мнение?


Вы считаете что на любых конкурсах судьи имеют права оценивать конкурсантов исходя из того как им захотелось, а не исходя из общих, однозначно трактуемых правил?
Т.е, к примеру, в боксе нужно среди двоих выбирать не того, кто набрал больше очков, а того, кто по мнению судьи красавчик?

Очень интересная позиция у вас.

Так один проголосует по делу и рассказ пройдет дальше по делу.
А другой в номинации, которая звучит "голосовать, если вам понравилось А" поставит рассказу наивысший бал, потому что ему очень понравилось "Б" и вообще он думал что А=Б.

Зачем вообще тему задавать тогда если нет однозначной трактовки?
Пусть тогда остается нейтральная номинация "фон" и дело с концом.

Как мне кажется (я не настаиваю, дело ваше), если формулировка критериев оценки Креатива звучит неоднозначно, то нужно признать это и в будущем оглядываться на эту ситуацию.

Никого не хотел обидеть. Орги проделывают огромную работу. Большое вам за нее спасибо.

Anor
Объективных критериев в оценке литературы не существует. Можно, конечно, оценивать пунктуацию и орфографию, но всё остальное "от лукавого".
Не парьтесь сами и не парьте остальных :)

Могу в качестве примера личное мнение. Не понимаю как такое происходит, но люди продолжают любить всякую херню :)
Sex, Drugs and Rock N Roll - расслабьтесь :)

Это сознательная позиция организаторов, насчет неоднозначности - как очевидно из ответа. Они вполне понимают и признают ситуацию, поверьте и, видимо, она их устраивает :smile: И доводы относительно номинаций, похожие на ваши, уже не раз звучали, ничего нового не сказано, но позиция остается прежней. В ней есть своя логика, как и в вашей, но тут орги они, их монастырь, их устав. Монастыри нужны разные)

P.S. Глупо запрещать то, что нельзя контролировать (с) не помню кто. Все равно так или иначе вкусы у всех разные и голосовать будут исходя из них. А четких числовых единых для всей литературы критериев оценки не придумано, да и хвала высшему разуму, наверное.
Так что лучше остыть, имхо)

Да, судья имеет право на личное мнение, потому как он человек, к тому же даже если он скажет, что оценивает объективно, проверить все равно никто не сможет.
Да, литература - это не бокс.
Да, бывает, что кто-то голосует за рассказ, а не за автора.
Да, так бывает.
Да, у нас очень интересная позиция.
Да, люди голосуют так, как им нравится, и они класть хотели на чье-то мнение.
Да, это дает сильный разброс и привносит элемент неожиданности, из-за которого сильный рассказ может не выйти из группы.
Да, так бывает.
Да, нас это устраивает, потому как ничего лучше придумано пока что все равно не было.
Да, тему стоит давать по многим причинам.
Да, мы проделываем. Да, пожалуйста. :smile:

вы путаете кислое с соленым.
Говорите об оценке литературы, а я о критериях конкретной номинации!
Абстрактное "литература" это номинация фон - там просто лучшие по мнению автора рассказы, безотносительно темы конкурса.

Про фон я ничего не говорю, заметьте, т.к согласен с вами что "Объективных критериев в оценке литературы не существует".

Но это номинация! Конкретная номинация! Которая должна трактоваться одинаково.
Номинация! А не оценка читателя должна быть одинаковой, понимаете что я имею ввиду?
Можно по разному выбирать самый красивый гол на ЧМ по футболу, но он должен быть засчитан исходя из единых правил!
Не самый красивый гол из офсайда, не рукой и т д.
Как угодно оценивайте, "хоть горшком назови", но он должен быть назван в рамках номинации "ГОЛ", а не само красивое попадани мяча в сетку!

И фраза оценивателя "а так вы ж не написали, что гол должен быть обязательно засчитанным, я то думал в ворота попал и все гол, трибуны вон кричали, ага..."

ЗЫ: не парюсь и надеюсь другим мозг не парю. Никто ведь не обязан читать это? Кому хочется ответить - отвечает, кому не хочется - идет дальше.

неоднозначность критериев оценки меня, по началу, тоже смущала.

а потом эта ситуация заставила взять всю тяжесть ответственности за составленный топ и выбранные рассказы целиком на себя.

выработать свои критерии оценки. и ориентироваться уже по ним.

таким образом, оценка рассказа выглядит для меня обоснованной, и я не страдаю, что не смог взять в топ понравившийся рассказ, так как он букве закона-правилам конкурса не очень соответствует.

правда, критерии эти каждый раз, на каждый конкурс, приходится немного менять. да.

/уполз обратно в поддиванье/

ЗЫ: Anor, разгаданная тайна-неразгаданная тайна. не?

Если коротко, зачем нужны номинации. Чтобы дать людям хотя бы приблизительный критерий. Кто захочет - тот будет определять ценность того или иного текста по нему, кто не захочет, - все равно найдет отмазку, мы тут все писатели, фантазия работает, отмазки лепим на ура. Как я сейчас, заметьте
Обычно тех, кто старается оценивать согласно критерию, больше, и это нам дает более-менее статистически правдивый результат.

Анор, если на минуту я соглашусь с тобой на все эти должен и единые правила, то меня мучает один вопрос. Зачем? Ты хочешь попасть в номинацию "разгадка" и отказываешься от номинации "загадка"? Или есть какой-то другой повод всё поделить на общий знаменатель? Правила?

Ой как много споров из ничего)
Понравился зачин? Ставьте много баллов по первому пункту.
Годная развязка? Много баллов по второму.
Рассказ крут, но тема не очень? По третьему.

вот этот пункт мне особенно нравится.
На креактиве 20 - самые демократичные выборы в мире!
:smile:

Такое ощущение, что вы считаете, что я вам пытаюсь втереть следующее:
"рассказ должен быть оценен по критериям: сюжет. персонажи, слог, стиль, тайминг, композиция, сеттинг" в каждом из критериев нужно указать балы от 1 до 10.
Просуммируйте и у кого больше - того и ставьте в топ.

НЕТ!

Я говорю следующее: "первые 2 номинации сформулированы так, что 1 человек думает: в номинацию 1 нужно включать за А, а во вторую за Б, а второй читатель думает, что в номинацию 1 нужно включать за Б, а во вторую вообще за В"

Вот я конкретно, читая рассказы пытался найти ТОП6 в первую номинацию "разгадка тайны так и не найдна", ломал голову кого включать, а оказалось, что не это имелось в виду, имелась в виду позиция автора.
Т.е мне, как участнику, просто не оказались понятны правила.
Если в номинации сказано: "Тайна, покрытая мраком. В этой номинации события рассказа не поддаются никаким объяснениям. Загадка мироздания не может быть разгадана, человеческие знания о мире еще недостаточно богаты, чтобы постигнуть все его тайны."
"в этом рассказе события не поддаются объяснениям" !!!
Не "автор не объяснил загадку, персонажи не нашли ответ", а
"события рассказа не поддаются никаким объяснениям".Допустим есть описание кошмара человека у которого жар.
Вот если нигде не упоминать что это кошмар, а только изложить его сон, это будут "события рассказа не поддаются никаким объяснениям"

Я вот так понял эту номинацию и все пытался понять какие из рассказов под нее попадают (а нет таких)
Поэтому и говорю "формулировка не однозначна"

А вы в глухую оборону ушли и давай мне про "дайте свободу читателю"

Я прошел несколько креативов и по опыту скажу - формулировки номинаций, как правило, пытаются скорее образно задать их дух, чем диктовать букву.
И народ обычно это понимает)

Из креатива в креатив гуляет фраза "не важно, что хотел сказать автор, важно, что увидел читатель". Один увидел разгадку, другому разгадка еще больше все запутала. И вот уже два читателя ставят один и тот же рассказ в две противоположные номинации. Это нормально, когда люди не ходят строем в одинаковых рубашках под одну песню с одинаковыми мыслями.

мне нравится что есть тема.
Если из мои слова восприняты как "нафиг тему!" то я открещиваюсь от них.

говоря "зачем тогда темы задавать" я напротив возмущался.
Тема очень даже нужна, но чтобы она имела смысл ее трактовать нужно однозначно.

Ну е мае, такая простая тема, ребята. О чем спорим?
Вы мне пытаете доказать что в фразе "казнить нельзя помиловать"
неважно где ставить запятую, ссылаясь на свободы автора

вы же сами за статистику говорите!
Какая к черту татистика если не однозначная формулировка номинаций?

На 19 все было однозначно: лучшая конструкция, лучшее решение.
не было трактовок иных, и никаких проблем не было.
А тут неоднозначная формулировка. Ну признали бы и все. Ннет нужно в упор не слышать о чем я говорю.