А почему? Разве не любое бесконечное число - это бесконечное множество плюс что-то? Или что-то плюс бесконечное множество?
Значит все бесконечные числа равны?
:tongue:

Они не почешут. Пренебрежимо малая величина. То есть стрела Зенона так и не летит.

Не все бесконечные множества равны, есть такое понятие как счетные и несчетные бесконечные множества, они не равны.

А бесконечных чисел в природе бывает только два: плюс и минус бесконечность. По определению любые операции сложения и вычитания с бесконечностью будут равны той же бесконечности.

Нее, просто Зенон не знал высшей математики и не умел брать пределы и интегралы. Если бы умел, то стрела бы полетела безо всяких проблем.

То есть, что-то считают, а что-то не считают? :shok:
Математики - волюнтаристы. Я ж говорю: пропадают у народа единицы.:pioneer:

Он считал, что в принципе не имеет смысла брать пределы и интегралы, как вещь непознаваемую опытом.
Но со стрелой, даже без интегралов и пределов, теория относительности ныне выручает. В обосновании же у Зенона стрела равна занимаемому ею пространству, а по Эйнштейну, ай-на, если движется, то не равна, как выяснилось.

Нассау, если вы не знаете основ высшей математики, нет никакого смысла рассуждать о бесконечностях. Кстати, теорий бесконечных множеств в математике не одна и не две.

Вообще, всё это такой же апорий, как и с черепахой :) Начиная с того, что 1/3 и 0,[3] это не одно и то же. Обыкновенные дроби никто не отменял и не надо считать людей глупее чем они есть :)

Дай догадаюсь - бесконечное множество. :smile:

Помню один случай: взяли за мошенничество банковского программиста. В чём состояла суть - проценты по счетам начисляет программа. Теоретически - она должна округлять до двух знаков после запятой (копеек, центов), а программист подправил код и прога считала до пяти или больше, не помню точно, списывая лишний остаток в пользу программиста. Получалось, что и у народа всё до копеечки на счетах цело, и программисту с каждых десяти обработанных счетов капает не меньше копейки. Взяли его, когда стали проверять сотрудников на коррупционную составляющую - счета программер оформил на своё имя ) В суде возник вопрос: если ни у кого ничего не пропало, может ли человек быть вором? Вором нет, мошенником - да. Он, оказывается, ввёл в заблуждение нанимателя, то есть банк, и воспользовался его ресурсами для собственного обогащения.

Черепахи, стрелы, бесконечные теории бесконечности и прочая чепуха заставили меня вспомнить о настоящей проблеме. Всем мы знаем, что куриные яйца производятся курами (если кто не знал, может глянуть википедию, ничего зазорного). Соответственно, мы легко можем заявить, что курица возникла раньше яйца. То есть, самое первое яйцо было порождено когда-то самой первой курицей. Однако, так же непреложно и твердо мы знаем, что курицы вылупляются из куриных яиц. Следовательно, самая первая курица с неумолимостью формалиновой логики когда-то давным-давно раскокала маленьким желтеньким клювиком скорлупу своего яйца. Стало быть, яйцо было раньше ее. Но как?! Ведь нулевой, дояичной курицы не могло быть! Парадокс! Коллапс натуралофилософии и пароксизм махрового антисциентизма. Сумерки разума, чую, уже дымит иерихонская труба. Кто тот гигант мысли, что замахнется на ре

Вот именно в этом рассуждении ошибка. Первая курица была мутантом, мутации зародились в яйце предка курицы. А математики считают, что яйцо неизменно и курица неизменна - ура, нашли парадокс. Нет парадокса, есть ошибка вводных.

Молодец, Демьян. Садись, пять.

Хотя, конечно, что это была за некурица, которая раз, и породила первую курицу. И самцы которой могли оплодотворять эту первую курицу так, чтобы та дальше производила настоящие куриные яйца. Или были массовые репрессии мутации, в одном регионе и схожего характера? Сомнения, сомнения...

На самом деле, первая курица была... динозавром. По мнению, ученых птицы произошли от динозавров или их родственников, а яйца появились намного раньше курицы, собственно яйца изначально были икрой вроде рыбьей, которая покрылась скорлупой в ходе эволюции. Так что, таки первыми были все-таки яйца, потом уже птицы, которые произошли от существ уже сотни миллионов лет откладывающих яйца. Те произошли от существ, мечущих икру. А те вообще от существ, размножающихся делением (видимо, икринки это эволюция неравномерного деления существ, когда существа стали делиться не поровну, а на большую и меньшую часть).

Курицы - самый распространённый вид среди птиц. Всякие там куропатки, индейки, тетерева - всё это курицы. Так, что многообразие мутаций велико, удачный вид оказался. Ну и человек руку к селекции приложил. А общими предками, естественно, были динозавры, которые и несли яйца )
Тут ведь изменения не моментальное, типа, чпок, и курица вылезла, а постепенное.

Спасибо, добрый человек, но я уж и дальше на диванчике полежу - вельмо жарко.

Икринка - это яйцеклетка, замок, которому ещё ключик нужен. В яйцеклетке - основа для строительства зародыша. При его строительстве, как раз, и делятся клетки, без всякого эволюционного изменения )

Правдоподобно, особенно с учетом того, что велоцирапторы, похоже, Были насквозь пернатыми тварями.

Но первую икру должна была отложить какая-то рыба, а рыба должна была вылупиться из икры. Таким образом, переходим от куриного вопроса к рыбьему, не теряя при этом его основной сути.

Хах. Парадоксальная загадка разрешается как-то по-доминошному:
- Что было первым: яйцо или курица?
- РЫБА!

Смотрим пункт о мутациях - первые рыбы произошли от каких-нить червей, те - от медуз, медузы - от первых колоний каких-нить простейших, простейшие - химических преобразований.

Тут вопрос в чем. Результат удачной мутации должен еще воспроизвестись в потомстве. Для этого нужны представители того же вида. Если не ошибаюсь, пусть биологи меня поправят, одно из основных определений вида связано с возможностью давать плодоносящее потомство только с особями своего вида. Соответственно, первая курица не могла оставить плодоносящее потомство от представителей того вида из которого она мутировала. Куропатки и тетерева, скорее принадлежат к отряду куриных - это разные виды и не подойдут. А человеческая селекция всего внутривидовая. То есть, человек не вывел пока ни одного нового вида. Только породы и сорта.

Индикуры - скрещивание индеек и кур. Мул - скрещивание ослов и лошадей.
Ещё раз - речь не идёт о скачкообразных мутациях, что снесла сойка яйцо, а оттуда сова вылезла и сове для размножения нужна ещё одна сова. Мутации происходят постепенно, с исчезновением менее жизнеспособных вариаций, включая общих предков. Если рассматривать конечные результаты, то, да, они не совместимы, ветви сильно разошлись, но прежде них были промежуточные ступени. Ну, например, собаки и волки - скрещиваются. Но и те, и другие могут дать уже настолько разные потомства, что они окажутся несовместимы, и каждая ветвь начнёт собственное развитие - волки отрастят крылья, а собаки покроются чешуёй.

Вот мы и добрались до амёб. А как появилась амёба? Нет, все-таки должен был кто-то накидать сюда амёб и посмотреть, что из этого выйдет )))

Так и до панспермии доберёмся.:)