Редкий положительный отзыв. Абсолютно не понимаю потоков критики, обрушившихся на последнюю книгу. По-моему, более чем достойное завершение саги. Текст построен динамично, освещается сразу огромное количество событий, и к каждому из них ощущаешь причастие. Отличная книга, от меня 10 баллов. Именно таким и должно быть хорошее фэнтези.

При этом, книги между "Мечом предназначения" и "Владычей озера" меня не особо впечатлили (за исключением, наверное, описания жизниЦири-Фальки в банде), а последняя книга хороша. Видимо, слишком много крови, говна и волос. Я допускаю вполне, что не всем это нравится.

А третья часть саги о Рейнмаре вышла уже? А то я тут немного отстала от жизни, вдруг упустила?

У нас я не видел и не слышал. На польском уже давно вышла.

Нет, еще не выходила. Есть несколько переведенных фрагментов, их можно найти в Сети. С чем связана задержка (кроме смерти Вайсброта) не сообщается.

Книга в целом хороша, но смерть Геральта кажется мне несколько... странной. Я не спорю с самим фактом того, что героя надо убить, я даже ничего не имею против методики убийства, и даже против повода. Но что-то мне в ней все равно не нравится, сам не пойму что.
Ещё, как мне кажется, несколько выпадает из общего стиля линия "Цири в других мирах"...

Это ты про что?

Видимо, про то, как Цири странствовала по местам и времена, когда сбежала от эльфов. А я бы не сказала, что это выпадает из общего стиля. Обоснуй, уважаемый Аргументатор!

Смерть Геральта является наиболее логичным завершением этой саги. К этому досадному событию Сапковский готовит читателя уже с "Башни Ласточки". Во "Владычице Озера" он уже подводит неутешительный итог - в новом "реальном" мире ведьмаку места нет... В последнем разговоре с краснолюдами он говорит об этом прямым текстом.
Недаром концовку романа Сапковский по собственному признанию "списал" с нетленного шедевра Булгакова, основой которого была идея о том, что идеалисту нет места в реальном мире. Кодексы и убеждения пасуют перед чистым прагматизмом. Именно переход "от сказки к были" Сапковский и изобразил в последнем томе Саги. Что-то кончается - что-то начинается.

Ну, насчет смерти - момент своеобразный. Смерть получилась не как НЕбытие, а как уход из привычного мира с обретением покоя. То есть Геральт остался собой, личностью, возможно даже, сохранил тело, но навсегда расстался с теми, кого знал. *И встретил тех, кто ушел раньше, но это мой домысел, основанный на "МиМ" откуда, как уже отмечено, практически точно взят этот ход.*

Что то кончается... но кончается уж слишком бессмысленно. Я то понимаю, что это необходимо для полного раскрытия авторского замысла - но Геральта все равно жалко!
Про Цири в иных мирах - калейдоскоп то ладно... раздражает отсылочка к "Королю Артуру". Даже не знаю чем - но она кажется мне лишней.

Ну, это такой жирный намекище на то, КАК Галахад нашел Грааль. И потом, *если пофантазировать еще* возможно, это именно Цири увела эльфов из нашего *король Артуровского* мира. Эльфы Артурианы ничего ей не сделали, поэтому они достойны лучшей участи, чем участь их собратьев из мира Ведьмака. (Которые, напомню, вымрут естественным путем, после того, как их молодежь выбили в двух войнах подряд. И вряд ли на этом остановятся.)

Жалко и бессмысленно - вещи разные. Вот тебе и ответ на аллюзии с миром Короля Артура. Герои должны уходить вовремя - на то они и герои.

Если б Сапковский не убил Геральта, то была бы Санта-Барбара. Рассказ про свадьбу, собственно, на мой взгляд УЖЕ лишний, хотя, признаюсь, было приятно вспомнить, с кем Геральт встречался на протяжении саги, но это не стоит фразы "я не пью, я обещал Йэннифер".

Мы с тобой что, на разных языках разговариваем, что ты меня со второго раза не понимаешь? Или ты намеренно к словам цепляешься? Такой способ самоутверждения?
Жалко его - потому что хороший был мужик, а бессмысленно - потому что погиб слишком уж по-дурацки.
Я не спорю. Но можно было его убить каким-нибудь альтернативным способом.

Мне кажется, что он очень правильно был убит Сапоквским. Геральт вышел из неоткуда и ушел в никуда. Пез пафоса, что радует. Простым человеком, которым он и являлся. Это мое скромное мнение.

То, что на разных - наверняка, однако я в отличии от тебя не воспринимаю это, как оскорбление.
В смерти Геральта УЙМА смысла - именно в такой смерти ! Сапковский очень ярко продемонстрировал, что честь и порядочность убивает не тотальная злоба, сила и напор (см. хотя бы смерть Боромира), а трусость и подлость. Ты испытал недоумение, разочарование и жалость ? Но ведь Сапковский именно этого и добивался ! Меня например блевать тянет от историй, когда "благородный рыцарь расстается с жизнью среди полчищ изрубленных врагов, толкая речь своим уцелевшим собратьям". Сапковский представил все гораздо реалистичнее и банальнее - достаточно шальной стрелы или оспы, и жизнь величайшего героя и деятеля обрывается. Как и в реальной истории !

Например, прибило бы Триссовой градиной ! А что, тоже поворот - наподобие как во "Мгле" ! :smile:

Гиселер
Я был прав. Действительно цепляешься к словам, и действительно на разных языках. Что же до оскорблений...
*кланяюсь* Снова [ирония]открываешь мне глаза на мир, вещаешь много нового и интересного[/ирония] с пренебрежительно улыбкой на губах. Критиковать моё чувственное восприятие с позиций разума - гениальный ход! Особенно с учётом того что я готов подписаться под каждой твоей фразой.

И это тоже... Выразил мысли, витавшие где-то вокруг моей башки, но внутрь не попадавшие.

Хотя Геральт, ИМХО, не является всё-таки "величайшим героем и деятелем".

Тогда зачем пишешь банальщину ? Спроси например - кому не жалко Геральта ? Всем жалко ! Для этого и существует литература - чтобы мы могли испытывать эмоции. Именно из-за эмоциональной напряженности я и считаю произведение Сапковского наголову выше большинства прочих произведений фэнтези.

И в этом его прелесть !

Хмм... Если честно, Региса, Кагыра, Мильву мне было жалко больше. Потому что они погибли за его, Геральта, в общем-то дело. А не за своё.

Поставь мне за это -1 и пожизненно считай экзальтированным придурком. Это охарактеризует в первую очередь тебя а не меня. Форум существует именно для выражения своего мнения, так? Ладно. Просто кто-то слишком серьёзен а кто-то другой слишком обидчив. Замнём.

Кстати говоря читаю "Башню шутов". Пока что впечатление двоякое. Все тот же средневековый реализм, только ещё реалистичнее, все тот же юмор... нового ничего нет. Лютик без Геральта - вот что получается.

Хорошо, что ты это понимаешь. Естественно никакого минуса я ставить не буду.
Касательно "Башни"... Тут мнения фанатов Сапковского разделились. Первые считают, что Сага о Рейневане - это шедевр, "серьезное" произведение Сапковского, а на попсовом "Ведьмаке" он только сделал себе имя. Вторые с ними категорически не согласны, считая "Башню" слишком мудреной и вторичной (образ классического недоросля попадающего в передряги достаточно банален), хотя с мастерством мэтра не спорят. В чем истина ?
Лично мне ближе вторая точка зрения. Не лежит у меня душа к Саге о Рейневане. Слишком цинично даже для меня, причем в соблюдении реалий того времени я нисколько не сомневаюсь. Не нравится исключительно субъективно (можете посыпать мне голову пеплом). :blush:

Мне в принципе тоже, всех - кроме Региса. Мне вообще не нравится его образ. Аргументатор поймет почему, в моих постах ему это тоже не нравится. Напускная умудренность древнего вампира, советника, наставника (банальный образ, в "Башне" читай Шарлей или Самсон Медок). Образ, который создан, чтобы вызывать симпатию. Именно поэтому его нелепая гибель кажется несколько неестественной (мог бы и просчитать возможности Вильгефорца). Регис погиб слишком пафосно, напомнив тем самым наиболее дешевые фэнтезийные шаблоны. Хотя это опять-таки мое личное мнение.

"Башню" не читала, да и пока что временно завяжу с Сапковским. Я, в общем-то, с тобой на счет Региса не согласна, хотя, возможно, он действительно немного банален, но выгодно отличается от остальных интелегентностью. Правда, гы, мне он местами напоминала персонажа книги "Правда" Терри Пратчетта: вампира, который ходил в клуб анонимных...эээ...кровоголиков, чтобы отучиться пить кровь.:smile:

О симпатиях к героям спорить бесполезно.

Он тносится к пенталогии постольку поскольку. Фаны упросили написать, он написал. Больше он такого делать, по его словам не будет. И никакого прямого отношения этот рассказ к циклу не имеет. Он объединён только героями. Его следует читать отдельно.

"Башня шутов" произвела на меня довольно сильное впечатление: скажем так, сравнимое с "Ведьмаком". А вот "Божьи воины" понравились меньше. Все вроде есть: исторический фон, острые шутки и красочные схватки, любовь и философия, но... не то. Книга получилось какой-то "громоздкой" что ли. И сюжет застопорился: постоянные схватки с участием гуситов, происки Конрада, потеря\нахождение любимой Ютты. Ожидал все же несколько большего.

Все дело в том, что "Божьи Воины" стилизированны под классический исторический роман, в котором действие, как правило, так и проистекают (обилие событий, фамилий, дат, архаичных названий - все в сборе). Почитай хотя бы "Проклятых Королей" М. Дрюона, увидишь - то же самое. В этом отношении "Башня Шутов" однозначно была ближе к фэнтези.

Ну дык я и не спорю)) Оцениваю, так сказать, по совокупному субъективному впечатлению...

Читала "Последнее желание" и "Меч Предназначения" из цикла "Ведьмак". Более всего понравились вещи под названием "Меньшее Зло" и "Немного жертвенности".

Общие впечатления от прочитанного - умно и зло. За то и люблю.

Простите, а никто не знает - что пан Сапковский сейчас пишет? Ну, после "Люкс Перпетуя"?

Обещал вернуться к малой форме (возможно это будет сборник рассказов). О масштабном проекте пока ничего не слышал.

Заранее извиняюсь, если этот вопрос уже задавли (не смог я осилить все 58 стр, а поиск результатов не дал). Бытует мнение, что Негасимый свет был переведен на украинский язык. Отсюда следует вопрос: так ли это на самом деле? И если это так, то просьба поделится ссылочкой. Заранее благодарю.

Абадонна, выходил он, родимый. Вон, на полочке стоит. Но электронной версии в сети не встречал. Обложка вот.

А я вот на днях купила себе книгу (аж по 50% скидке!) Божьи воины. Вот прикончу средневековье и возрождение, и возьму ее за рога.
Кстати, года два назад по Божьим воинам у нас Ролевая игра была, жаль, в ней не поучаствовала) Но ничего, в августе снова Ведьмак)))

Кстати, насколько правдив слух, что, якобы, пан сам переводит "Lux" на русский? Кто-нибуть знает?

Впервые слышу. Однако, если правда - это вообще идеальный вариант. Редактор в крайнем случае сможет исправить ошибки, однако сам стиль Сапковского будет передан максимально достоверно ! :happy:

http://s48.radikal.ru/i122/0901/aa/3fe0b10333d8.jpg

2009-ый год обещает быть ядовитым - самой горячей книжной премьерой будет новая повесть А. Сапковского "Змея" ("ŻMIJA"). 5 января 2009 года в Польше прошла её презентация.

Предыдущая книга была издана в 2006 году - это была заключающая гуситскую трилогию "Lux perpetua". С тех пор автор молчал и работал над новой повестью. Специально для польской газеты "Newsweek" создатель Ведьмака приоткрыл тайну, которая окружает его новый проект. "Змея" уже написана, а премьера будет в первом квартале 2009 года. Действие происходит во время войны в Афганистане, а её героем является российский солдат. Хотя звучит это все очень реалистично, любители фэнтези могут спать спокойно. В "Змее" появится очень много магии - так уверяет Сапковский. Эксклюзивный перевод интервью на русский язык, а также отрывок из романа читайте только на нашем сайте www.sapkowski.su! За перевод спасибо Марьяну Яремко.

Материал с сайта sapkowski.su
Также смотрим релевантное интервью и не менее релевантный отрывок

Странно, что майор в 1983 году называет Ленинград Питером. Сколько ему лет? Двести? К тому времени, когда происходит действие, почти все, кто знал город хотя бы как "Петроград", умерли от старости. И уж точно не служили майорами в действующей армии.
Если это не ляп, остается надеяться, что Савельев - не простой особист, а нечто вроде долгоживущего вампира. Роман, как-никак, фантастический.
В остальном отрывок понравился. Детективно, более-менее аутентично. Многовато подробностей про родословную героя - готов поспорить, большая часть из этого "не выстрелит".

Благодарю за новость ! На самом деле лично у меня к данному произведению интерес гораздо больший, нежели к завершению саги о Рейневане. Тема весьма любопытна ! С нетерпением ожидаю отечественного издания (хотя по-моему, быстрее будет выучить польский язык :sad::smile:) !
Да, конечно подозрения есть. Хотя возможно автор и сделал акцент именно на гротеске (тем более, если руководствоваться его отношением к соответствующей эпохе). Однако в чем-то это даже интереснее, следует вспомнить некоторые из интервью Сапковского, в которых он высказывал интерес к этой теме. Любопытно узнать, что же у него получилось в итоге, хотя на ляпы не стоит реагировать излишне предвзято - в конце-концов это не документальный труд и автор - иностранец.
Отрывок напомнил нетленное стихотворение В.Высоцкого "Рядовой Борисов". :)))

Гиселер, пожалуйста.
Кстати, на буржуйском форуме носитель языка перевёл название как "гадюка". Это так, к сведению.

Не удержался,
что бы не поделиться прочитанным...

Для ознакомления - интересная статья, однако познания автора весьма поверхностны. Если он считает единорога "лишним" - значит в идею, заложенную автором явно не "въехал". В целом, для рекомендации данного произведения статья вполне сойдет. Основной посыл передан верно. ;)

Единорога лишним не считаю, но расскажи же мне, о какой-такой идее идет речь?

Долго рассказывать - в интервью Сапковского, а также критических статьях он объясняет, что к чему. Если кратко, то в качестве концовки, он переосмыслил булгаковский "Мастер и Маргарита", а также - артуровкий миф. Настоящий герой - бессмертен, однако в реальном, "сером" мире для него места нет. К этой идее он начинает подводить читателя сразу же, после финального "мочилова". Концовка романтична и канонична. Ведьмак и Йеннифер обретают покой, Цири начинает новую жизнь в новом мире. Единорог же - это символ возрождения, толика той магии, которая окончательно исчезает в последнем томе Саги. Символ надежды. Что-то кончается, что-то - начинается. :smile:

Стыдно признаться, я тоже о перерождении Цири и о единорогах читал, борясь с раздражением. Именно из-за этого не тянет перечитывать цикл целиком, потому читаю только отдельные главы. Тешу себя надеждой, что пройдёт время и стану умнее.

У меня раздражение вызывала только Йеннифер и блеяния Геральта, когда он с ней встречался.

Если воспринимать романы Сапковского, как единую и проработанную Вселенную - действительно, единорог, возникающий из тумана - не к месту. Но Сапковский сам неоднократно заявлял, что в его романах именно мир служит фабуле, а не фабула - миру (как у того же Перумова, например). Т.е. события происходящие в саге скорее символичны и раскрывают некие авторские идеи, нежели банально служат развитию сюжета. К этому же можно отнести появление Цири в замке Вильгефорца в финале. Нелогично ? Действительно, если вовремя не проследить авторскую мысль.

Да, видимо из-за этого цикл не очень нравится поклонникам логичных, упорядоченных (не понимать как намёк) миров. Сам, являясь сторонником логичного повествования, недоумевал, например, по поводу единожды упомянутого амулета, нейтрализующего магию (Ренфри), рыцарских орденов по соседству с вполне ренессансной битвой под Бренной (только что пушек не хватало), земных названий вроде брюссельской капусты и т.д. Главное - найти в себе силы, если вы застарелый скептик и придирала, принять всё как есть, твердить про себя вот эту приведённую выше фразу про фабулу и мир.

Да нет, просто следует читать несколько иную литературу. Альтернативную историю или историческое фэнтези, например. Сам же Сапковский неоднократно заявлял о том, что его мир не является альтернативным Средневековьем. Этот мир гораздо ближе к НАШЕЙ реальности - разве что за исключением антуража. Психология персонажей, исторические события и т.д. Поэтому требовать от Саги исторической достоверности - нелепо.

*влезает в беседу и тоненько вопрошает*
Люди, кто-нибудь АСТовское издание Люкса в продаже видел уже? Я прям вся извелась.

Не-а. Глухо, как в танке. Хотя выйти она должна была еще несколько месяцев назад... :glare:

А можно поподробнее? Чем именно вызвано раздражение? Мне отношения Йеннифер и Геральта на данный момент кажутся самыми органичными и понятными, откуда, почему, зачем и как все произростало.

в основном тем, что они оба, в этом плане, идиоты

Обычная жизненная ситуация. Разве что в другом антураже. Бывает и хуже. Как ни странно.

И лишить себя удовольствия от прочтения одной из лучших книг в жанре фэнтези? Нет уж, увольте.Тоже люди пишут. Порой - не самые знающие.После саги о Рейневане, я совершенно убеждён, что АС мог бы, если б захотел, напялить на сагу о Геральте кусок эпохи нашего мира, просто не захотел. Потому тут и спорить нечего.

"Обычная жизненная ситуация. Разве что в другом антураже. Бывает и хуже. Как ни странно."
ну и зачем показывать, извиняюсь, те же яйца только "в профиль"? особенно, если учесть, что этим же занимаются половина анимэ про подростков и множество других авторов. несолидно как-то даже, героям лет черте сколько.

А зачем изобретать колесо? Особенно, в "реалистичном" фентези. Заменить на чернуху и порнографию? Или на куртуазный роман позапрошлого столетия?
По-моему, в рамках "Саги о Геральте", линия Ведьмака и Йеннифер довольно органично смотрится.

органично? возможно. не ясно только зачем она нужна. ничего нового, я думаю, никому она не показала. так чего ради включать ее было именно в таком виде?

Waterplz, А что тогда "нового" было, вообще, в Ведьмаке?

впервые увидел как красиво можно вплести "славянскую" мифологию в ткань мира. впервые видел фэнтези. где мир умирает всерьез. впервые увидел, пусть и вскользь, поднятый расовый вопрос (а то политкорректность везде, не продохнуть). мутантов в фэнтези тоже что-то не припомню.