Ой, да ну?

Волкодав - воин из уничтоженного племени.
Он попал в рабство и отсидел полжизни на рудниках.
Вернулся и аццки отомстил обидчику.
Подхватил при этом девку и слепого старика.
Нанялся охранником в караван.
По дороге отрубил руку разбойнику Жадобе.
В городе был принят за разбойника, но отпущен.
Освободил еще одного несчастного.
Нанялся сопровождать кнесинку к мужу.
По дороге кнесинка в него влюбилась. Безответно.
Плохой брат Лучезар решил погубить сестру.
С подачи Лучезара на отряд напали разбойники Жадобы.
Волкодав и ко. "дали татарам мзды" и спасли кнесинку.

Я что-то пропустил? И это называется "Одни имена и названия"?
Изменения коснулись только финала (он действительно изменен - кнесинку выдали за Волкодава, а возвращение Тилорна и Эвриха домой не сняли) и мелких деталей, к которым пытаются буквоедствовать.

Если бы фильмы судили по строгому соответствию книге, то фильм Милиуса "Конан-Варвар", под который ориентировались и Лебедев, и сама Семёнова, был бы полным гогном. Потому что вообще не использует ни слова из повестей Говарда, кроме имени героя. Однако это отличный фильм, послуживший примером для подражания даже в книгах. Напротив, "Обитаемый остров" снят буква в букву по оригиналу, сохранены все диалоги и все сцены. Однако сам фильм немногим выше среднего.

Не обманывайте себя, противники фильма. Не в сюжете ваша проблема.

мдя... блин...
Как круто-то всё сказал.
Фильм Лебедева всёж не то самое... экологически чистое нетонущее... Ибо есть Бухаров + шикарные виды природы + кое-что от книги. Но проблема именно в этом кое-что... и в творческом видинии режиссёра...
Фильм всёж неплох. Если пожалеть его...

Не согласна. Герой не умеет цветисто говорить, да и выражать правильно свои мысли вообще. Что не раз подчёркивалось автором, да и для ГГ служит источником постоянного комплекса. Впрочем, под конец цикла он более-менее научился выражаться, по мнению героя он набрался опыта от своих друзей, мастеров изящной словесности.
В фильме я эту линию не очень заметила. Скинув молчаливость на замкнутый характер героя.

А в чём тогда! Семенова в книгах стремится показать сложный внутренний мир ГГ, его переживание и тд! А в фильме этого я извиняюсь самопальщика у нас ещё одна гора мускулов, которая всех выносит, и которой ради красивого жеста пытаются прилепить какой-то общий философский смысл!
Браво! И всё верно Волкодав один из не многих героев, которые замкнуты в себя! Он стремится к действию лишь по обстоятельством всё остальное время он не много размышляет о происходящем! Почему немного ну как же надо спасать окружающих и себя, от проблем к которые на него сваливаются!
И что в результате перед нами нет не атмосферы книги, не философии, не второстепенных персонажей, а просто очередной Герой который всех убил! Прям урезанный ковбойский вестерн с декорациями из псевдо славянского фентози!
ЗЫ: Я сделал бы лучьше!!!

Еще небольшая ремарка от меня. В книгах Семеновой магия отсутствует как таковая. Вернее нет. Не так. Она присутствует, но не явная, а скорее на уровне ворожбы. То есть нет такого, что махнул ГГ мечом волшебным - и дюжина врагов-магов злокозненных полегла на месте. Ни волшебных палочек, ни тем более волшебных дощечек в книгах Семеновой нет. Да, имеются необыкновенные персонажи (виллы, например), имеет место оживший покойник кунс Витинари, домовые и некий лечебный-волшебный порошок тоже присутствуют... Но!
Все это можно немного подумав, отнести все-таки к области суеверий, которое царит в мире Волкодава. Разве можно все это назвать магией? Той магией, к которой многие любители фэнтези привыкли? Лично мой язык не поворачивается назвать происходящее в книгах Семеновой магией.
А вот фильм... фильм прямо-таки пестрит ентой самой ерунд... ой, простите, магией. А уж в конце разворачивается прямо-таки настоящая волшебная битва. Не, ну понятно: чтобы сделать фантастический "блокбастер", нужно во-первых побольше волшебных штучек, во-вторых - четкий образ врага (Жадоба), в-третьих - хеппи-энд. Ну, это неполный перечень, признаки коммерчески успешного проекта
продолжать можно долго. :)) Но ничего общего с духом книг Семеновой, фильм, к сожалению, не имеет.

Неправильно. Суеверие - это предрассудок. Всё же перечисленное идёт в рамках воззрений древних славян. И в мире Семёновой это реальность. Ну а традиционной "привычной" магии в традиции наших предков никогда и не было.

К SpellCaster . Ну да, именно. Про суеверия я, наверное выразилась неправильно - признаю свою оговорку. Просто, если бы режиссеру фильма удалось передать именно то, что является реальностью в мире Семеновой, то фильм, наверное мог бы быть более "глубоким" и по-настоящему бы подпадал под определение жанра "славянского фэнтези".

Савойя, ага, а то ожившая каменная загогулина как-то совсем к славянам никоим боком не прикладывается. Хотя подозреваю, что исконно славянская волшба на экране не смотрелась бы никак, вот и напихали спецэффектов...

SpellCaster, возможно, возможно. Хотя, сериал например обошелся без особых спецэффектов. Конечно, не выдаю свое личное мнение за истину в последней инстанции, но сериал на мой взгляд все-таки ближе к книжной истории о Волкодаве, чем фильм. :))

Савойя, к сериалу и требования другие, чем к "Первому российскому фэнтези-эпику" )). Да и в кинотеатрах его не демонстрируют. Мне лично тоже сериал больше понравился, атмосфера там чувствуется, хотя от книги там только первые 4 серии...

Сериал вызывает симпатию именно потому, что творческое видение режиссера не сильно разошлось с книгой! Хотя ляпов и здесь хватает! Мне было интересно зачем в сериале сделали любовную историю Волкодава и виллы (Кстати вилл превратили в подобие ангелов, а это и по книге Семёновой и так интересный народ)!
Кто не в курсе у вилл нет крыльев, по телосложению они напоминают подростков, владеют погодной магией, телепатий, и летают на помеси собаки и летучей мыши!=) Кроме того виллы дальне родичи веннов «Серых псов» по предку рода, но брак между ними невозможен!
Но режиссеру как говорится виднее!=)))

Ангелы, так ангелы. Похоже, ангелов было легче всего снять. А попробуй нарисовать летающую собаку, чтоб она живой выглядела? Режиссёр (сценарист?) упростил задачу. А любовная линия... а в какам сериале без неё? А тут ТАКОЙ герой. Да от одного его вида, женщины должны штабелями ложится. Так что двумя-тремя любовницами (не в плохом смысле, а от слова "любовь") ограничились, и то чудо.

Ангелы вообще забитое клише, почему когда надо сделать небесный народец всё идут по проторенной дорожке, прилипли сзади крылья и готово нате вам вилл! А то что они смахивают на ангелов так извиняйте, краска кончилась, фантазия засохла на крылатых собачках:glare:
За зрителя обидно он ангелов от вилл теперь не отличит, пока книгу не прочтёт:sad:
Ладно с любовной историей ясно хотя к книге Волкодав далеко не красавец (шрамы и сломанный нос отпугивают большинство местных красоток)! Режиссера, как говорится хлебом не корми, дай сделать ГГ гарем:yahoo:
Ясна мне мотивация в телосложении вилл, всё долбанная политкорекность, сделай режиссер из вилл (особенно женщин) подростков его бы обвинили в пропаганде педофилии….
Теперь перехожу к главному ляпу ( из-за которого, в фильме и сериале и разгорелся весь сыр-бор) к пантеону богов Семёновой! На кой хрен они примешали служителей богов-близнецов с Мораной-Смертью?
Про Винитария и Жадобу не заикаюсь это та же клиника, но в другой палате:crazy:

Дорогие мои участники форума! Тут кто назвал Волкодава русским- Конаном!
Вот вам сравнительный практикум двух произведений!

Начнём с главного с отношенья к женщине двух ГГ
1.Рождение по Главенству Рода:
а. Волкодав - Умеренный Матриархат
б. Конан - Умеренный Патриотах
2. Символ Рода (Предок)
а. Волкодав- Серый Пёс
б. Конан - Бык (Вол)
3. Отношение к женщинам традиция:
а. Волкодав - Женщины святы (Обожествление)
б. Конан - Женщины чем больше в не рода, тем лучше…
4. Отношение к женщинам личное мнение:
а. Волкодав - Рыцарь-пуританин, 98% либо матери, либо сёстры
б. Конан - Рыцарь-ловелас, чем больше завалю в странствиях, тем лучше
5. Количество любовниц:
а. Волкодав – 0
б. Конан - Неизвестно, но очень много
6. Дама сердца (Возможный брак):
а. Волкодав – 1
б. Конан - Не до конца определился 1-2-3 (возможен гарем)
7. Его любили!:
а. Вельха Эртан, Ксеника Елень
б. Почти все попадающаяся в странствиях красотки....

Дальше сравнивайте сами. У видите, что на Любовном Фронте и двух ГГ мало общего!:smile:

Книги не читал - ибо Семён. мягко говоря не долюбливаю. Фильм - о, ужасная смесь лубочного Конана и Геракла. Только даже не дотягивает до их уровня. Высидел аж 23 минуты! Вот уж респект режисёру, что смог столько удерживать у экрана(.
Что не понравилось - охи/вздохи. Весь фильм кто-то орёт, стонет, всхлипывает, тужится. Не-а.
Сюжет - краткая выжимка из сочинения пятиклассника.
Историчность/живой мир - вообще критике не поддаются. Мир статичных декораций, черно-белых персонажей в параллельной вселенной.
Актёрская игра - .-. .-. .-.
3 балла из 10

Книги Семёновой - это как говорится на вкус и цвет….
С этим я согласен кино Халтура….

Это, кстати, один из наиболее серьезных недостатков. Не в обиду фанатов данного фильма будет сказано, но актерская игра в "Волкодаве" не выдерживает никакой критики (во всяком случае - в большинстве своем). Актеры по-просту... не верят в то, во что играют ! Для фантастики и фэнтези подобное непонимание - губительно. Вредит атмосфере вцелом.
Для сравнения (правда уже конкретно "затертого") можно привести Джексоновский "Властелин Колец" - актерская игра великолепно. Не смотря на некоторое несоответствие книге, действо пронизано атмосферой загадочного и легендарного. Актеры не играют, они живут в Средиземье. И это видно невооруженным глазом, особенно - в режиссерской версии. ;)

Самое интэрэсное, что спутникам Волкодава уделено так мало места, что даже не знаешь, как некоторых из них зовут. Если Эвриха и Тилорна еще называют по именам, то имя Ниилит я в фильме вообще не слышала. Это же просто умудриться надо было! Тилорн перед нами предстает просто каким-то магом, а в книге есть намек, что он - гость если и не другой планеты, то уж другого измерения точно, просто обладает паранормальными способностями. Про Эвриха и народ Аррантиады вообще ничего не сказано. Ниилит... ну, у нее же даже имени в фильме нет, куда там про биографию-то!
В общем, либо фильм нужно было по хронометражу растягивать, либо делить его на несколько частей, либо... не снимать вообще. Ибо попытка разинуть рот шире головы еще ни у кого успехом не увенчалась :)))

Дык, он маг. Из другого измерения - этажом выше. Пригласил на свою беду водопроводчиков, те сказали дырку в полу делать надо. Сделал - провалился.

Согласен.
а снимать надо. первый раз плохо. второй раз лучше. третий раз.....

К Sofist .
Угу. Так и вижу эту картину: "Волкодав":попытка №23... :lol:

Волкодава сравнивать с Конаном - пустая трата времени. Может конечно статься, что Семенова писала под неким влиянием от Конана, но давайте все-таки не будем путать теплое с мягким. Если судить по фильму (а по нему лучше не судить), то ГГ действительно действует по принципам, одному ему понятным, но только не зрителям :)) А вот в книге драммы как таковой не существует. Если ножик у ГГ украдут, то он того редиску голыми зубами загрызет :))

Ага и Лебедев поседевши и шепелявящий с фразой:
- В меня больше не кидают тухлыми помидорам! Одно из 2 либо фильм удался, либо стал уже слишком стар….
А вообщее Лебедеву надо памятник поставить с большим болтом в одном месте! И табличку со слоганом: «Главный опусткальщик отечественного фэнтези»

Хе-хе, что-то тут совсем фильм засрали. И сейчас, возможно, многие тапком в меня бросят, но мне фильм понравился. Я бы даже сказал выше среднего.
Семенову я не читал, конечно-же, ибо если верить некоторым моим друзьям - я бы в корне мнение поменял. Это да.
Вот нравится многим "Бегущий человек" с Арнольдом, а я этот фильм не-на-ви-жу, ибо так засрать сюжет Кинга (в смысле Бахмана) может только еретик.
И вот, обратная ситуация. Книг серии "Волкодав" не читал, а экранизация, которую многие считают унылым говнецом - мне понравилась. Я получил огромное удовольствие от просмотра, и образ главного героя порадовал, и второстепенные персонажи, да и образ врага на уровне.

Ну вот как-то так.

В зависимости от отношения к книге. Ты же не обязательно стал бы её фанатом, верно?
"Волкодав" примерно так же соответствует книге, как мушкетёры Юнгвальд-Хилькевича. Проблема не в том, что поменяли финал. Проблема в том, что герои не вызывают ни капельки сопереживания.

Не знаю, может вы и правы. Хотя у меня, допустим, переживание точно вызвал персонаж по имени Эврих.

А так, один персонаж фильма, против многих (я надеюсь, многих) персонажей книги - это, конечно, ничто. Но фильм, в целом, очень даже неплох, как экранизация - он может и какашка, но смотреть его было интересно.

Считаю, это один из немногих случаев, когда глобальная переработка сюжета только в плюс. Фильм получился хоть и идиотичный местами, но бодрый и крепкий, а вот первоисточник - то ещё УГ.

Ну да, ну да... Тот еще плюс :beeeee:
Впрочем, это уже оффтоп пошел, тема вроде как о "Волкодаве". Я просто привел пример, основываясь на личном опыте, не более.