Этот! Зайдите в онлайн-интервью.

Вот именно поэтому хорошие писатели в душе математики. Нужна жесткая логика, да и миры желательно продумывать перед тем, как их описывать, до каждой детали. Я не матерый писатель, но все-таки небольшой совет из, так сказать, общих мыслей: прежде чем писать про мир, можно написать кратко о нем самом. Сориентироваться будет проще, как и исправлять недочеты.

Дурацкий вопрос: чем заканчивается мусоропровод? Т.е. там тележка какая-та которую каждый день мусорщик очищает? Или там как-то по-другому?
(просто в моем доме и близлежащих если и были мусоропроводы - то не работающие, крышки заварены).

На конце трубы есть специальная крышка, которая закрывается, когда ловкий дворник выкатывает комнатёнки мусоропровода мусорный бак для опорожнения. Приезжает большая красная машина, которая ловко цепляет бак и опрокидывает в своё чрево.

О какая хорошая тема, у меня много вопросов понабежало:

1) Как будет смотреться персонаж в рассказе/книге, который постоянно будет рассказывать анекдоты (для некоторых читателей некоторые анекдоты могут показаться бородатыми - так для сюжета надо)?
2) Какова может быть причина распада коллектива супергероев по типу людей Икс, если они уже много лет работали вместе (а теперь все разбежались, кто куда)? Не нужно только предлагать сюжетные завязки из Хранителей и тому подобных фильмов, книг, комиксов. Хотелось бы услышать что-нибудь пооригинальней.
3) Сколько примерная грузоподъемность стандартного, можно сказать, "советского" лифта? И ещё - есть ли у него блокираторы, которые будут срабатывать при разрыве тросов?
4) Нормально ли будет смотрется раскрытие персонажей через диалоги? А то мне говорили это не очень правильно.
5) Как будет смотрется переплетение двух главных сюжетных линий, точнее если я буду описывать то одну сюжетную линию, то вторую, то опять первую, то вторую. Фишка в том, что два персонажа, о которых пойдет речь - лютые враги, но не будет прямых указаний, кто за зло или за добро, читатель сам должен будет определить на чьей он стороне. А уж концовка рассудит - прав он был или нет. Реализуемо ли это?
6) Затруднит ли чтение читателя всего пару небольших сцен в рассказе с большим обилием крови?

Рудокоп:
1: Если анекдотов наберется слишком много, читатель может решить, что герой ни на что другое (кроме как травить анекдоты) не способен.
2:
- 2.1. Умирание тех ее членов, которые своим присутствием объединяли эту группу: типа Лидер, типа Неформальный Лидер, типа Всеми Обожаемый Талисман (по типу Плюшевого Медведя).
- 2.2. Предательство одного посеяло зерна недоверия всех ко всем.
- 2.3. Банальное: Им вкачали мозга и они поняли, что бегать в сине-бело-красных полосатых трико - это не слишком умно.
3: 320 кг; должны быть, иначе бы все до сих пор пешком покоряли ступеньки.
4: Непонятный вопрос. Персонаж раскрывается через все составляющие текста. Вы диалоги по какому принципу собираетесь строить: Все чешут языком, Главный герой играет в молчанку?
5: Еще один вопрос из цикла: А я книжек не читал, поэтому пожалуй спрошу! Нормально оно будет смотреться.
6: Зависит от жанра и от исполнения. Если начнете смаковать, то отвратит многих читателей.

Рудокоп
1) По мне, больше одного полного законченного анекдота на 50 страниц - перебор. Всегда ведь можно дать читателю знать, что анекдот рассказывают, без переписывания оного.
2) Из-за чего распадаются людские коллективы? Личная жизнь, другие интересы, трения, усталость... не обязательно ведь искать одну глобальную причину.
3) Обычно в них пишут грузоподьемность. У нас на работе образца 84 года, поднимает тонну, но он в три раза больше, чем эти стоячие гробы в жилых домах.
5) Вполне нормально и даже приветствуется.
6) Зависит от многих факторов

1) Если вы пишите сборник анекдотов - то можно. В литературном же произведении достаточно упоминания о рассказанном анекдоте. Мол, рассказал и рассказал. Без самого анекдота. Это лучше. Иначе ваш текст превратится во все тот же сборник.

2. Оптимальный срок пребывания человека (а упомянутые герои, хоть и ИКС, но люди) в коллективе - три года. Потом - наращивание количества ссор, неприятие и прочие "радостные" мелочи.

3. Какого именно лифта? Встречал от 180 кГ до 10 000 кГ. Есть и с блокираторами. Есть и без. Выбирайте сами. Особенно интересны старые дореволюционные. Есть еще места, где они работают.

4. Если у вас пьеса, то ДА. Если рассказ, повесть, роман - нежелательный вариант, хотя и возможный. Сам встречал несколько весьма интересных произведений, где все повествование - монолог.

5. Почему бы и нет? Совершенно нормальное явление. Достаточно часто встречается и с большим количеством сюжетных линий.

6. Пример сцены с большим обилием крови:

неуклюжая уборщица в банке крови. Это можно и в юмористическом виде даже подать. Вы бы точнее не могли поставить вопрос?

Рудокоп,
1) Главное чтобы не совсем боянные анекдоты (а то сразу вспоминается Параграф 78-2, буэээ)
2) Уже ответили, но добавлю, что стандартные неуязвимые или колюще режущие герои сейчас с трудом добьются успеха. Придумай что-нибудь пооригинальней.
3) Чаще всего пишут 4-5 человек. При максимуме многие лифты не едут, а вот чтобы трос оборвался наверное нужен вес человек 10, если не более.
4) Частенько начинающие и не очень писатели такое юзают, попробуй.
5) Сложно, но попробуй. Можешь в предисловии предложить читателю сделать ставки!
6) В зависимости от жанра.

Возможна ли климатическая зональность вне условий широты (ну к примеру так - с севера на юг: холодный-жаркий-холодный), или различные условия на одной широте, если да то как?

Pure Shadow, вполне возможно. Теплые/холодные течения/ветра, наличие геотермальных источников либо места скопления дрейфующих ледников.

Москва находится на одной широте с Гудзоновым заливом, называемым также иногда "Мешком для льда".

При отрубленной по плечо руке человек может даже выжить! Значит потеря крови составит не более полутора литров. При большей кровопотере человек тихо отходит к праотцам. Повреждение бедренной артерии приводит к очень быстрой кровопотере. Вся кровь может вытечь!

При потере кисти вытекает крови порядочно, но к смерти человека, как правило, не приводит. Стало быть - от полу до целого литра. Если же принимаются меры - еще меньше. При пальцах отрубленных - больше крику, чем крови. Там стаканом, двумя дело ограничится. И кровь будет толчками такими бить. Не фонтаном, это Алексей Чехов верно заметил, но родничком. По крайней мере - похоже. Прекращается кровоток довольно быстро. Особенно, если руку вверх задрать. Но комнату средних размеров (метров 15) можно всю окропить. Это если бегать и размахивать. Даже на потолке капли запросто можно оставить.

Про перелом. Открытый перелом ноги - понятие раплывчатое. Если это происходит с одновременным повреждением бедренной артерии - исход печален. Если вены и артерии не повреждены основные, то кровь будет, без сомнения. А сколько ее накапает зависит от многих факторов. Размер раны, ее конфигурация и т.п.

Думаю, если оказывается элементарная медпомощь. В противном случае и от плеча может вся вытеч, медленней чем через бедренную, но всё же.

Остановка кровотечения - это основы ПМП, этому обучают много кого. Всё делается без вмешательства врача, часто - с помощью подручных средств (вместо резинового жгута - скрученная жгутом тряпка, например).Если есть промедол (ну морфин) и рядом оказался товарищ, прошедший КМБ, то всё реально, зависит от здоровья пострадавшего. Если помощь не оказывать (раненый без сознания и рядом никого), то что помешает крови вытечь?

P.S. Э-э... Мда. Меня, похоже, опередили...)

У меня была проблема, когда главгероиня проснулась в гробу в пещере. Так вот, в ее реакцию никто не поверил. А 90% опрошенных смутно представляют, что бы они тогда делали. Значит, не все так гладко

Если нет представления о том, как могут повести себя герои, то на кой их вляпывать в такую ситуацию? Придумывайте такие ситуации, где герои "ЗНАЮТ" (т.е. вы представляете возможное поведение их), как себя вести.

По хрустальному гробу. Если героиня не исповедает культ смерти, то она испугается, как минимум.

Ну скажем так, в гробу в пещере. Похожие ситуации у меня были. Итак никакой паники сразу, человек еще не осознает ситуацию. Волна паники, безысходности накатывает позже, в зависимости от характера человека. (но накатит обязательно, если не прояснить ситуацию в течении какого-то времени).
А сначало идет действие. Кстати, никаких предположений, просто хаотичность мыслей и анализ окружающей обстановки (анализ зависит естественно от опыта человека и его знаний) У меня в третьей такой ситуации вообще: Скажем так ну гроб, ну хрустальный, вот доспим, а там разберусь с баловником, такая ерунда не стоит недосыпа.

Ну а после анализа ситуации все в руках автора: истерики, вопли, ступор и действие.

Выбирай

Подскажите, пожалуйста, как будут развиваться события в такой ситуации:
1)Группа захвата берёт логово преступников. В ходе перестрелки, один из спецназовцев получает огнестрельное ранение. Нетяжёлое. Что произойдёт? Он продолжит участие в операции, или выйдет из боя? Или весь отряд выйдет из боя?
2) Та же сотрудники правоохранительных органов вступают в перестрелку с преступниками. По итогам, обнаруживают, что огнестрельное оружие не наносит преступникам никакого урона. Каковы могут быть их действия в этом случае?

1) Отряд, само собой, продолжит выполнение операции, если есть возможность, пострадавшему помогут выбраться в безопасное место, где ему окажут помощь. Геройствовать и сражаться "из последних сил", тем самым являя собой "слабое звено" боец вряд ли будет.
2) Отряд проснётся))) Наверняка попытаются, как любые нормальные люди, отойти. Доложат руководителю операции, пусть он думает.

Зависит от характера ранения и статуса - командир, старший группы может и продолжить участие в операции.

А вот тут и есть разница реальной жизни с вымышленной. В реале так и будет, но люди не верят. Нет потом подумав они согласятся, но первое впечатление - не верю! А почему? А они не были в таких ситуациях, и пытаются поставить себя на это место, а потом (красота) сделать себя круче героя. А тут герой, не истерит, не плачет, осматривается гад. Круче только горы, не порядок, он должен плакать и паниковать :happy:

А вот реакция и шок и время у всех разные. И все зависит от обстановки и состояния.

Например: очнулся человек с похмелья, какая тут истерика? Тут бы водички, башка тяжелая, тараканы топают, гроб хрустальный.. ох, хорошо холодненький, остудит чуток.

Ну ладно, из моего опыта: проснулся на кладбище, что думаете орать стал биться лбом о кресты? Спасите помогите? Нифига: первая мысль, продрог, вторая шутники, третья тикать, четвертая... вот тут на меня накатило (2 км от кладбища). Вот меня трясло, две ночи спать не мог.


Следствие, после оценки ситуации идет действие. И вот после действия накатывает запоздалая реакция. И чем более подготовлен человек, тем реакция менее заметна.

У меня такой вопрос: как называется площадка, на которой выступают ведущие в шоу. Пример программ: "Малахов+", "Пусть говорят"? Есть общее определение? Можно назвать сценой?

Уж точно не прокатит! С подиумом и ареной сразу другие ассоциации возникают: показ мод и цирк.
Со сценой получше выйдет (хотя где-то рядом будет маячить театр и концертная площадка).

Лучше бы обрисовали ситуацию и посмотреть: может найдется путь вообще не упоминать сцену и пр. (если уж так сильно сомневаетесь).

А что если произведение будет с многочисленными флешбэками? И как их по лучше оформить?

Флешбэк - это, скорее, киношный термин. Чаще всего небольшие сценки из прошлого героя/героев, или что-то параллельное сюжету. В литературе, как мне кажется, смотрится также шаблонно как и в кино, лучше такое обходить стороной.
Ну я, например, когда использовал короткие сценки из параллельно происходящего сюжета (история была от "первого лица", а флешбеки от "третьего"), я выделял их курсивом. Такое нередко встречается. Но если их много, как ты сказал, думаю не выделяй их особо. Просто пиши перед каждым какое-нибудь объясняющее слово "Интерлюдия №3" или как-нибудь по-другому.

Пферцегентакль, не обязательно как-то сложно выделять, вполне можно добавить одну-две пустые строки между абзацами, где начинает флешбэк. У Пратчетта, Новака, например, так встречал. Не рекомендую выделять их словами вроде "1 день назад" или "за три часа до этого" - это чаще мешает читать, чем помогает.

вопрос!!!
если президент решил посетить какой-то секретный военный объект в своей стране, пропустят ли вместе с ним его телохранителей?

А разве секретность и военность объекта не предполагает наличия достойной охраны?
Вопрос слишком обобщённый. Объекты бывают разные по важности, охрана бывает разная по надёжности и президенты бывают разные по влиятельности. Политика - дело мутное. Лучше не лезть туда без веских оснований и не вставлять президентов в декоративных целях.

ну, допустим, исследовательский центр, где открыли какое-то мощнейшее взрывное вещество, которое может уничтожить всё человечество

Куча развитий событий: президенту скажут, что гражданским вход воспрещён, телохранители могут оказаться доверенными лицами или военными, президент может потребовать сделать для него исключение (вопрос влиятельности), а может подчиняться приказам кого-то выше, может довериться местной охране (лучший вариант, как мне кажется, поскольку столь важные вещи хорошо охраняются).
Вопрос. Человек слепнет от яркого света (не может закрыть глаза, всё происходит насильственно). Хочу узнать как можно больше об этом, ощущения, необходимая длительность воздействия, все возможные подробности.

Мне хватило пяти секунд, чтобы получить ожог сетчатки. Поначалу перед глазами было яркое пятно. На расстоянии десяти метров лица увидеть нельзя было. Прошел курс лечения, осталось махонькое пятнышко. Если бы лечить не стал пошла бы отслойка сетчатки и ослеп бы. Так что минуты вполне хватит, чтобы выжечь глаза.,

Рено Гринлиф, да к сожалению конкретных цифр не нашёл, нужно поискать и изучить санитарные нормы, например СН 4557-88 (ориентированные на сварочное производство). Необходимо найти нормативы по яркости, или например по воздействию УФ-лучей. Так же есть некая единица люмен в минуту. Как только найдёшь опасную дозу, надо будет пересчитать для солнца, например по светимости или яркости:
Светимость 3,846×1026 Вт
~3.75x1028 Лм
Яркость 2,009x107 Вт/м²/ср
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Солнце#...B8.D0.BA.D0.BB)

А так я согласен с IVGIPT, что время воздействия достаточно малое.

Немного глуповатый вопрос, но чтобы сформулировать на что-то большее надо больше материала. Где-то недавно узнал от знакомого, что если бы человек думал быстрее (мыслей на единицу времени!:))), то время бы словно замедлялось (я имею ввиду психологическое время). Может есть какие-нибудь книжки, касающиеся этого вопроса, или сайты и возможно ли такое? А то с материалом туго.

NIGVEN, можно рассмотреть такой вариант: при использовании методик быстрочтения, ты, условно говоря, за час прочтешь книгу, на которую без данных методик, у тебя уйдет 10 часов. Отсюда, можно сказать, что время для тебя как бы замедлилось. Ибо за одну единицу ты выполнил больше действий. А чтение вполне - количество мыслей за некоторое время.
итог: Ищи книги по методикам быстрого чтения

IVGIPT, если это не слишком личный вопрос, какие были ощущения? Боль, ничего, какое-то другое чувство?
Вопрос совсем не глупый. Гонщики в интервью рассказывают, что в экстренных ситуациях время порой замедляется, и они в доли секунды успевают принимать сложные продуманные решения. Очень к месту ознакомиться ещё и с теорией относительности Эйнштейна. Она вплотную должна касаться Вашего вопроса. Лично мне по нраву теория о том, что время - лишь условность, способ человеческого сознания упорядочивать события (проще говоря, времени как явления нет вообще).

NIGVEN, литературы подкинуть не могу. Не вижу прямой связи между временем и скоростью мысли, если мы, конечно, не начнём думать на релятивистских скоростях (около 300 000 000 мыслей в секунду) :) Учитывая, что время и его единицы измерения условность, то можно сказать, на психологическом уровне или на уровне ощущений ты будешь жить так же как и обычно, просто остальной мир станет для тебя медленнее. Ведь за какую-то секунду ты успеешь сочинить стих, обдумать планы на вечер, сделать курсач, сосчитать количество хитиновых волосков у пролетающей мимо мухи (или отростков, чего там у них), но будешь нереально поражён тормознутостью твоего тела, ибо чтобы почесать нос тебе понадобится целая вечность. Итог - долой бренное тело, даёшь вечное существование души, без чувств и контакта с внешним миром, только мысли (ну как у Лема про Тихого).
Честно говоря, в экстремальных ситуациях ощущения замедления времени никогда не чувствовал, даже порой кажется что быстрее летит (экстрим же). Вот, например, у хороших дорогих электронных маркеров скорость выстрела может достигать 100 м/с, и если ты аж три раза подряд смог разглядеть несущийся шар прямо в маску и все три раза увернуться - вроде должно быть как угонщиков, ан нет, я видел только проносящуюся полосу)
А так изменение длины времени замечаю только в двух категориях деятельности: ожидание и занятость/путешествие. В первом случае секунды текут медленнее улитки. А во втором случае (даже если тупо в метро едешь), часы пролетают только так. Лучше уж это время тратить не на метро, а с друзьями и любимыми.
"Счастливые часов не наблюдают" (с) Грибоедов.

Решил своему герою вместо классического меча или той же секиры вручить копьё.
Поискал в сети изображения копий. Одна из ссылок привела на сайт МФ, к статье о древковом оружии. Там я увидел фотографию.

Заинтересовало копьё слева. Соотношение длинны лезвия и древка почти 1 к 1.
Что это за разновидность копья? Для чего используется? Эффективно такое для индивидуального боя - не в строю? (может если соотношение древка и лезвия увеличить до 3 к 1)
Герой у меня не очень высокий, поэтому и решил, что оружие, позволяющее держать противника на дистанции, будет очень кстати.

Toraton, там на самом деле лезвие на порядок меньше, основная часть древка в кадр не попала. Судя по всему это скорее около четверти или трети от длины всего копья. Это парадное копьё. Копья чаще всего используют всё-таки в строю, вне строя эффективность меньше: нужно большой пространство, невероятная ловкость, чтобы колющим оружием составлять конкуренцию рубящему, режущему и т.п. Длинным копьём в поединках особо не помахаешь. Рост, на мой взгляд, не так сильно влияет на умение сражаться с копьём, он определяет именно длину древка так, чтобы был удобный хват. Если герой владеет каким-нибудь боевым искусством аналогичным, например, нагинатадо (очень похоже на владение копьём), то в принципе никаких проблем для поединков.

Toraton,это явно новодел, т.е. выдумка оружейников-фэнтезистов. Смысла в таком оружии маловато, а мороки уйма. Для приключенца возьми, если уж так хочется, рогатину. Или, правда, штуку вроде нагинаты.Копьём и не надо махать. Им надо колоть на дистанции, недоступной для клинкового оружия. Рубящие кромки используются для коротких отгоняющих движений.

Спасибо за ответы!

Посмотрел в сети про нагинато. Заинтересовало. На одном сайте нашел даже фотографию разборной. Поэтому хотелось бы уточнить: Возможно ли такое исполнение оружия в мире со средневековыми технологиями? (по аналогии с бильярдными киями)
По сути, тогда в сборе - это будет нагинато, а по отдельности короткий меч и посох. Удобно в странствии: идешь себе на палку опираешься, а на поясе еще и клинок висит.
_______

Нагинато звучит слишком по-японски, поэтому как будет правильно называться подобное оружие в Европе? В Википедии пишут что глефа!

В Китае, вроде, делали что-то такое.
Ну и назови глефой. Перумов вон глефой вообще чёрти-что называл - и ничего.

Не совсем правильно. Копье - весьма грозное оружие и в одиночном бою. Его главный недостаток - очень долгое и трудоемкое обучение приемам. Копье совмещает в себе сразу несколько стандартных типов. Это и оружие дистанционной борьбы, и лучший тип оружия против больших и массивных животных, и разновидность боевого посоха, и колеще-режущее подобие меча на длинной рукояти. Возможно использование копья и как ударного оружия. К истинному мастеру копья никакой меченосец не подберется. Будет только бегать и прыгать вокруг. К тому же защиту от нескольких нападающих копье тоже в состоянии обеспечить наилучшую, если попадет в умелые руки.

В общем, Торатон. Если ты хочешь описывать фехтование в японских традициях (с тем, чтобы уделить внимание долгому обучению героя у старого бесплатного мастера), то почитай "Сказание о Ёсицунэ" (был там такой, Масасибо Бэнкэй) и дай своему Рэмбо в руки нагинату. Если хочешь остаться ближе к Европе, то я порыскал по своей библиотеке и нашёл для тебя кое-какой материал о применении древкового оружия (копий и поллэксов), потому жду писем и магарычей.

Есть вопрос о том, что произойдет, когда сильный камнепад устремится на караван.

И еще интересно, какие причины бывают возникновения кампепадов.

Лорд Паук, причины камнепадов - шило в пятой точке героя, которого потащило в горные тропы с караваном.
Причин может быть миллион: землетрясение, выветривание пород, выпадение маленьких камней (типо несущих), впрочем они могут просто и за собой большие увлекать, сильный ветер, гроза, дождь, может быть и сильное эхо).
Результат падения: либо все сразу в смятку, либо перед тем как всмятку, лавина камней собьёт путников с дороги и ещё сколько-то протащит вместе с собой. Как бы выжить нереально.

Как у аэроплана называется передний винт/мотор/пропеллер/"вращалка"? :)

Воздушный винт, пропеллер - это одно и тоже. В обоих случаях правильно.
Речь также может идти о лопастях.

Как-то засомневался, что лучше звучит: "Полуторарукий" (от "полтора") или "Полторарукий" (от "полуторный") (это - прозвище персонажа)? Встречается и так, и эдак, в словарях, конечно, нету, потому решать надо референдумом.)

Винкельрид

Полторарукий лучше звучит.

Во-первых: Потому что в нем 5, а не 6 слогов, как Полутораруком. - Проще для прочтения и восприятия. А то и так нагородил прозвище, бай боже.
Во-вторых: Первое, что пришло в голову, когда начал читать Полуто... раручный меч. Только потом понял, что про руки речь. Первый вариант сбивает немного с толку.

Полуторарукий, потому что грамотнее так.
Полтора - это готовое числительное, отдельное слово, совсем не корень, как полутор-, нет.

Я вот задумал масштабное космическое вторжение на одну планету. Планету обороняют люди и нападают тоже. Обороняющиеся даже не знают, что будет вторжение. Планета представляет из себя индустриальный мир, кормят его две полностью аграрные луны. Как бы захватчикам логичней было поступить?

Ну, во-первых, лучше оставить население в живых, должен же кто-то работать, то есть оружия массового поражения не катят, разве что в качестве угрозы уничтожения планеты в случае отказа от принятия власти захватчиков.
Раз о нападении никто не подозревал, то войска соответственно не мобилизованы. Наверно есть небольшая регулярная армия, ну и отряды, отвечающие за внутреннюю безопасность. Если расположение подобных частей известно, то вполне логично взорвать их и поставить гражданских перед фактом. Или попытаться провести что-то вроде "кровавой ночи". То есть внедрить отряд шпионов, чтобы узнали всё о верхушке власти, её структуре и т.п. А потом в одну прекрасную ночь всех перерезали и возможно, если есть чем, зашантажировали полезные структурные ячейки.
Кстати, любопытный вариант. А если обойтись тупо без силы, на самом деле через шантаж заставить правительство работать на себя? Вроде идеальный вариант, население ничего не узнает, а доходы и налоги будут загребать захватчики) Правда это больше походит на каких-нибудь рейдеров, чем на допустим имперские войска. Хотя ведь и в реальной истории есть примеры, когда часть правящей элиты представляла собой интересы других стран или шпионили.

Если произвести выстрел из обыкновенного пистолета в невесомости - владелец оружия из-за отдачи полетит в противоположную сторону?

Более того, он скорее всего начнёт вращаться)
А почему нет? Законы физики в невесомости никто не отменял. Ещё как выстрелишь) От удара по капсулю взорвутся газы, и вытолкнут пулю. Не зря выстрел состоит из 4-х стадий)

Ещё про невесомость. Я знаю, что некоторые парашютисты иногда, когда что-то идёт не так, начинают вращаться в воздухе с большой скоростью и просто не в силах выровняться. Так вот если в невесомости, допустим, космонавт в скафандре, будет лететь в пространстве, вращаясь, может ли он самостоятельно остановиться или выровняться? Потому что чтобы в земных условиях такое проделать, человек начинает "цепляться" за воздух руками и ногами. А в космосе за что цепляться?

Васекс, если не за что уцепиться и ничто не влияет на движение, то и вращение не остановить.
Может быть судорожные подергивания и изменять угол вращения или плоскость, но полностью остановится и выравняться они не позволят.

Оба неправы. Массы разные, да. Но и отдача формируется не только массой пули. Есть же взрыв пороха, у него своя энергия. Так что стрелок-то полетит, и ощутимо (если крепко будет держать оружие, в противном случае у него вырвет оружие из рук), но всё же не со скоростью пули. %)

Можно ли стрелять в вакууме - не знаю. Там хоть и нет кислорода, но утверждать, что не будет выстрела, не берусь. А вот внутри корабля, например, - вполне возможно.
Не сможет. На то фантасты (а может и учёные, я не особо помню, есть ли уже такие в наше время) и придумали маневровые газовые движки в ранце скафандра.

Патрон он, в принципе, герметичен, а все действия по воспламенению капсюля и порохового заряда происходят внутри. Кислород, как я понимаю, нужен для поддержания горения, его отсутствие на воспламенение не влияет.
P.S. Хм, неужели нет достоверной информации? Наверняка, опыты ставились.

Вамще-то, принцип огнестрельного оружия состоит в том, что расширяющийся газ выталкивает пулю из ствола с огромной скоростью. Обычный пистолет здесь уже не катит - он не герметичен и не в состоянии удержать воздух в стволе.
Во-вторых, обычная оружейная смазка в таких условиях вспузырится и, вероятнее всего, заклинит какие-то части оружия.
Если же действие происходит не только в невесомости, но и в открытом космосе, смазка затвердеет до прочности гранита, а пистолет немедленно сломается из-за сверхнихких/сверхвысоких температур.