В октябре, заметьте, еще в октябре на почтовой станции Светлана Карачарова написала:
Вышел уже мартовский номер, там - в анонсах ни слова по этому поводу! :glare:

а как же конкурс рассказов по "Звездным войнам"? :actor:

В анонсах все равно этого не было (исправьте меня. если я не заметила).
Ок, поставим вопрос по-другому))
Как-то раз в ноябре 06 обмолвились, что если конкурс художников пройдет на ура, может и повторим. Я не настаиваю, не жалуюсь, просто очень-очень любопытно...Раз уж дали намек......)

А мне "Сумма технологтй" очень симпатизирует. Покупать специализированные издания я не буду, но узнать о некоторых новинках любопытно. Здесь на выручку и приходит данная рубрика. Особенно приятно смотреть на диске демонстрации роликов с различными роботами. Чем не фантастика?

Я тоже хотел бы выразить свое "нет" в адрес рубрики Сумма Технологий...предпочитаю тот же Моби-он и специализируется на этих новинках и блолее подробно описывает и нравоучает....представьте...они тоже ввели рубрику...Фантастические приборы...ну или Аппараты Запредельного....где описывались бы световые мечи и Звезды Смерти,технологии-да....реальные_нет,по крайней мере еще лет 200....

Куда уж жестче, если всё и так оценивается от "мусор" до "плохо, но терпимо"?

Исключительно правильная мысль - вы приняты в нашу техносекту. Как полноправному члену вам полагается факел (для сожжения неверных), вилы (для нанизывания сожженных тушек неверных) и пара фирменных тапок (для того, чтобы не замарать ноги пеплом от сожженных неверных). Добро пожаловать в клуб, сынок... Э-э, дочка? =)

а мне нравятся вина Франции и Италии, но специализированные издания очень дороги (от 250-ти рублей) посему я их не могу себе позволить. Так что будьте добры отвести и под эту тему пару страничек журнала, ведь в фэнтези герои тоже часто вино пьют, значит это тоже фантастическая тема и имеет право быть на страницах журнала!!! (надеюсь, смысл моего поста понятен и не будет воспринят всерьез)...

Хотелось бы, чтобы помимо рейтингов МФа появлялись и рейтнги с крупнейших сайтов, продающих и размещающих книги.
Пример - Альдебаран. Так читатель может более полно увидеть новые книги. Да и иногда не субъективны рецензии горячо любимого МФа. Пример Садов "Рыцарь ордена". Книга по версии МФа получивщая 7 баллов(!) держится в топе огромное кол-во времени. И люди просто в восторге от этой книги.
Вообще была бы очень интересна и идея альтернативных рецензий. Когда на некоторые книги пишется сразу несколько рецензий - это интересно, позволяет создать объективное мнение о произведении.

Вы все тут насчет рубрик спорите,а у меня другая проблема :я из Беларусии ,вследствии чего немогу участвовать в различных розыгрышах ,что не может не удручать(хотя зачастую знаю ответы на вопросы викторин,в частности вопросы по фильмам).Самоя главная проблема в том,что даже если я вотвечю на все правильно (выграю) то от приза мне толку мало(ехать за ним проблематично,да и очень специфические они) .Так что хочу попросить гарече любимый журнал создать какую-нибуть рубрику с викторинами специально для стран соседей.

ответ всем противникам Суммы Технологии
 

Не понимаю я Вас.Чем вам не угодила Сумма?Хороший и умный раздел.
Да к Фантастике он не относится,но нельзя же писать только о Толкиене!!!:angry:

а вот мне бы хотелось что бы либо в журнале, либо на диске размещали ссылки и новости о проведение сетевых литературных конкурсов

Так и смотри их на этих сайтах, МФ-то тут при чем?
У меня единственное пожелание, ко всем авторам. Хватит уже склонять Уве, а? Это давно жуткий боянище, апрельский номер особо показателен... Я понимаю, что объект для шуток удобный, но надо же знать меру. Вот если Бекмамбетов со своим мега-проектом облажается, можно про него вспомнить, благо Дозоры тоже редкостная бредятина местами ))

Я то их смотрю, но не все читатели подозревают про их существование.
Кстати в последнее время нашел там очень много замечательных книг из топа, которым МФ ставил 6-7 балов. А в комментах страниц на 10 положительных отзывов....
Простой пример: МФ6 http://www.mirf.ru/Reviews/review1692.htm
Фензин 8.4 http://www.fenzin.org/book/13236/10/ и 4 место в топе.
Я уж молчу, про контракт МФа с Дворецкой..........Постоянный выбор редакции...А в инете средняяя оченка читателей 6.5....парадокс? http://www.fenzin.org/library/author/1378 Да и тираж 3500экз. подсказывает, что книги совершенно не пользуются популярностью....
Кстати заметил парадокс - рецензии авторов из МФа, которые пишут в журнале Фантастика - объективней.....

Видите ли, вы смешиваете понятия популярная книга и хорошая (с точки зрения стиля, языка и философии) книга. Вот у вас и получается "замечательная Башарова" и "неинтересная Дворецкая". А вас не смущает, что наибольшим тиражом выпускают Донцову и любовные романы? Или это теперь образец фантастики?

Кстати Дворецкую высоко оценивают не только на МФ, посмотрите, например, результаты литературных премий или тут. К тому же приводить данные с Фензина и говорить про "в интернете" - не комильфо. Это говорит только о посетителях фензина, но никак не об авторе. Увы.

PS. Все интернетовские рейтинги - это не более чем средняя температура по больнице сами по себе ни о чем не говорят. Я например, вообще не вижу смысла в их публикации. ;)

"Видите ли, вы смешиваете понятия популярная книга и хорошая (с точки зрения стиля, языка и философии) книга. Вот у вас и получается "замечательная Башарова" и "неинтересная Дворецкая". А вас не смущает, что наибольшим тиражом выпускают Донцову и любовные романы? Или это теперь образец фантастики?"
Не совсем верно. Тираж является определенным показателем не только популярности, но и качества книги. Вы же не будете отрицать, что ХОРОШУЮ книгу читатели обычно любят (Достаточно посмотреть тиражи книг Громыко, Пехова). И очень маленький тираж книги позволяет сделать вывод, что издатель не рассчитывает, что эту книгу будут покупать активно и ее потанциальная аудитория очень мала.
А насчет премий...2 за 2007г.. Не буду судить об их значимости, но мнение читателей для меня представляется большим авторитетом.

Ну а если интернет рейтинги - это средняя температура по больнице, то что тогда рейтинг МФа?)

p.s. кстати в самых первых номерах были рейтинги продаж крупных онлайн магазинов.

Ну вот мы и вернулись к тому, о чем долго говорили большевики: на вкус и цвет фломастеры разные. Для вас мнение массы читателей является большим авторитетом, чем премии, а для меня оно вообще не является авторитетом.;)
Именно что буду, как раз рейтинги продаж говорят о том, что наиболее популярна именно средняя литература (о чем говорят результаты стилистического анализа того же Пехова), ну еще классика, но она на то и классика. Скажу даже совершенно крамольную вещь: я не считаю ни Пехова ни Громыко гениальными авторами, как и Зыкова с его многотысячными тиражами ;).

То же самое, только больница другая ;). И давать в журнале среднюю температуру по двум больницам, вместо одной, я, например, никакого смысла не вижу.
А вот такой рейтинг мне кажется логичным, он, по крайней мере, претендует на некую объективность, хотя точно также ни о чем не говорит. ;)

"Ну вот мы и вернулись к тому, о чем долго говорили большевики: на вкус и цвет фломастеры разные. Для вас мнение массы читателей является большим авторитетом, чем премии, а для меня оно вообще не является авторитетом.;)."

Если мнение читателей не авторитет, то для кого же пишется журнал?Я всю жизнь думал, что для читателей.А если для читателей, то как можно не прислушиваться к их мнению?

"Именно что буду, как раз рейтинги продаж говорят о том, что наиболее популярна именно средняя литература (о чем говорят результаты стилистического анализа того же Пехова), ну еще классика, но она на то и классика. Скажу даже совершенно крамольную вещь: я не считаю ни Пехова ни Громыко гениальными авторами, как и Зыкова с его многотысячными тиражами ;)."
КНИГА года 2004: АЛЕКСЕЙ ПЕХОВ «ПОД ЗНАКОМ МАНТИКОРЫ» Средняя литература получает премию книга года? :) Или стилистический анализ так сильно поменялся?) И есть ли вообще гениальные авторы? :)

Ну если пол странички уделить на описание второй больницы, то может быть пациент лучше поймет какие использовать лекарства?:yahoo:

Цитата:

Сообщение от Falkon (Сообщение 304368) Если мнение читателей не авторитет, то для кого же пишется журнал?Я всю жизнь думал, что для читателей.А если для читателей, то как можно не прислушиваться к их мнению?

Чего-то я уже перестал понимать о чем вы. В цитате была фраза "для меня", замечу также, что я не сотрудник журнала, так что все описанное сугубое ИМХО.
А так да, журнал для читателей, поэтому и рецензии пишут на разных авторов и, в том числе, на Башарову. Но, на мой взгляд, задача рецензента по возможности объективно оценить произведение, а не заниматься восхвалением того, что нравится большинству читателей. Это называется не рецензия ;).

Цитата:

Сообщение от Falkon (Сообщение 304368) Средняя литература получает премию книга года?

Увы, нет в жизни совершенства ;). Кроме того, "выбор года МФ" сложно назвать профессиональной премией. Стилистический анализ конечно не поменялся, например вот.

Цитата:

Сообщение от Falkon (Сообщение 304368) Ну если пол странички уделить на описание второй больницы, то может быть пациент лучше поймет какие использовать лекарства

Самолечение зло! Все лекарства назначаются только врачем, причем по рецепту ;). Собственно уже пошел злостный оффтопик, так что я отползаю, пока нас не разогнали.

Вот для объективности и нужны альтернативные рецензии - пример ГП7.

Про анализ - как говорится было бы желание - и Л.Н. Толстого с А.С. Пушкиным раскатаем)

И иногда назначают несколько препаратов.....

Ну если прикроют, тогда и я уползу)

Чего-то тема обсуждения скачет как укушенная мышь ;). Речь же шла про опросы? Если говорить про альтернативные рецензии то это много раз тут предлагалось, и, на мой взгляд, это очень полезная идея ;).

Не знаю, лично для меня их польза сомнительна. Как-то я наткнулся в сети на аниме "Devil may cry", к которому ниже прилагалось много рецензий самых разных людей. Кому-то аниме не понравилось, кто-то остался равнодушен, а кто-то в восторге. Прочитав пять рецензий (всего их там было штук 20), я уже и сам не знал, смотреть мне мульт или нет, такая каша в голове, - одни говорят - полный отстой, другие - рулез. Вывод - надо самому посмотреть аниме и составить собственное мнение. Вот только зачем тогда нужна рецензия вообще?

KWOFF, а ты уверен что это были именно рецензии? 20 штук? Что-то с трудом верится. Могу поспорить что большинство из них было из серии "Круто, всем смотреть!","Отстой" - а это ни разу не рецензия. Рецензия должна быть развернутой и, по возможности, объективной. А еще надо знать что рецензенту нравится и насколько его вкусы совпадают с твоими - вот тогда попадание будет почти стопроцентное ;). Собственно все порталы, типа Имхонета и Фантлаба, на этом и построены.

Jur, ну, может, не совсем "рецензии", но написано было грамотно и довольно развернуто.

не ну пардон, а как вы представляете объективную рецензию на аниме? таблица параметров с диаметром глаз и синопсисом сюжета?

Хм, вроде про мышь я уже писал: речь, изначально вообще шла о книгах. А рецензию - так же как и на кино. Там ведь пишут отнюдь не только синопсис с описанием размеров главных героев.

ну книги это да

я к тому, что в случае с рецензиями на кино/музыку/игры говорить про объективность вообще неуместно - не то содержание.

Объективность зависит не от предмета рецензирования, а от профессионализма и опыта автора рецензии, имхо.

оппа, приехали.

поясните мысль, вас плохо слышно
то есть если автор профессионал, то он рецензирует кино-музыку-игры и все что можно исключительно объективно? тогда он очень странный профессионал, чесслово.
и это как это объективность и субъективность не зависят от предмета? по вашему, рецензировать no country for old man и, условно, какую-нибудь видеокарту - это одно и то же?
простите, но вы вещаете о чем-то совсем уж глупом.

О теме объективности рецензий говорят уже лет сто, если не больше. Термин "объективность" понимается, естественно, не в классическом словарном значении. Собственно, насколько я понимаю, идет это из-за того, что рецензий-то, в классическом понимании, практически нет, почти все что есть - это либо аннотации, либо расширенные отзывы. А под объективностью рецензии понимается то, что рецензент рассматривает и, главное, аргументирует сильные и слабые стороны произведения, а также, в идеале, сравнивает его с аналогичными.

Как-то так, но это уже совсе оффтопик пошел.

ИМХО у авторов не должно быть своего сильно выделяющегося или как-то кого-то коробящего, на оценки и рецензию влияющего субъективного мнения. Субъективное мнение должно быть у самого журнала. То есть пусть в журнале о фильмах оценяк трэшняк хорошо, то здесь по каким-то причиным не слишком хорошо.

ну это кстати да, грамотные рецензии в мазараше сейчас мало кто пишет.
а почему? да потому что все цепляются за эту вашу "объективность" с разбором по полочкам того, что в принципе для разбора не предназначено (заметим, однако, что разговор только о масспопулярной публицистике; вгиковские диспуты седых кинодеятелей оставим за кадром, это совсем другое)
В общем, я тут начал было писать длинный опус на тему журналистской грамотности, но вовремя понял, что ну его на. Почитайте лучше, я не знаю, волобуева , сразу многое прояснится.

ваше имхо противоречит всем устоям журналистики.
к слову, ни один грамотный автор не будет работать на контору, в которой цензура, генеральная линия партии и товарищ сталин

Кстати да, не в той теме оффтопим. всем миль пардон и т.п. =)

Могу посоветовать прочистить уши. ^_____^
Если человек профессионал своего дела, то он - в случае с фильмом - киноман, и может трезво оценить качество ленты, спецэффектов, схожие сюжеты и приемы, виденные уже в картинах M и N, режиссуру, актерскую игру, сравнить с предыдущими работами съемочной группы (актеры играют плохо, с ленцой, стали сдавать?) и так далее. И, конечно, может это внятно изложить - что, как, и почему он так считает. Я надеюсь, вам хватит наблюдательности, чтобы увидеть разницу между такой рецензией и комментариями школьников на сайтах типа ворд-арта (хотя и среди них бывают интересные ревью, не спорю) в стиле "люблю эльфов, и вообще симпатично так, мне нра"?

стиль некоего Волобуева вызывает одну реакцию - пафосное словоблудие. Дифирамбов-то, дифирамбов! А фильм - что фильм, сами гляньте. ))))))))))))

Юмор?...
 

Что стало с юмором в журнале? Возрождающаяся рубрика не кажется мне смешной, как ныне. Вот кто решил, что пьяная компания - это уморительно настолько, чтобы попасть в журнал??? Более того, тут еще и гомосеча, и разврат... я не отскакиваю в сторону с открещиванием от этого, но выглядит это все-таки не красиво. Тем более удручает осознание того, что кто-то с плохим чувством юмора (смысла в рассказике напрочь нет, как и нормального окончания) допустил это.
Все могло бы быть еще терпимо, если бы не... И тут возникет еще вопрос - что происходит с Ремизовым? Вдруг у него какие-то проблемы? Тут бутылка, на соседней странице бутылка...Если справа, в комиксе, это обоснованно, то слева можно было хотя бы проиллюстрировать драконицу. По Фрейду?....
Извиняюсь, если вдруг кого обидела с этим замечанием, но меня это сильно беспокоит, мне искренне жаль, что сложилась такая ситуация. А с недавних пор еще и ненависть по определенным причинам к такому времяпрепровождению....:sad:
Но ситуация налицо, надо как-то выруливать....

С мением полностью согласен.

аднака =)
по всей видимости, вы очень слабо представляете себе, что такое грамотная кинокритика, грамотная рецензия и грамотная публицистика. ну, на самом деле это не так уж и страшно, не всем ведь журфаки заканчивать. =)
а "некий волобуев" - это, знаете ли, некий бывший главред некоего журнала empire (если это название вам о чем-то говорит), а сегодня - обозреватель некоего журнала афиша и вообще публицист с жирным стажем. заметим, кстати, что некоего волобуева многие сегодня считают одним из лучших (если не лучшим) отечественным кинокритиком.
но вам конечно же виднее.. куда там какому-то волобуеву

dr. avalanche,
перестаньте, пожалуйста, размахивать своим журналистским образованием и поясните свое пока голословное утверждение:
Теория, сильные аргументы и хорошие примеры приветствуются.

ой, ну умыли =)
пардон, пардон, а можно вас послать например сюда? почитайте, хорошая книжка. но это так, в довесок.

про голословность.
понимаете, кино/музыка/игры - это не какая-нибудь там видеокарта: их принципиально нельзя разбирать на кадрывсекунду/мегагерцы/мегабайты и тп., потому что в итоге получится абсолютно мертвая и ничерта не отражающая таблица характеристик. это НЕ рецензия, это заунывная техническая документация, не имеющая ровным счетом никакого отношения к публицистике. на то оно и искусство, что не холодильник.
квалификация автора, в свою очередь, не имеет никакого значения, если его текст пустой. посмотрите блин на того же пресловутого волобуева. внимательно проанализируйте, как и о чем он пишет. для него главный и основополагающий критерий - его личное мнение, а не актерская игра тарантины или там стомиллионов поворотов сюжета. именно за таким мнением выстраиваются очереди читателей, уставших от десятитысячной "рецензии" кустарного журналиста про актерскую игру и красивые спецэффекты. потому что ЭТО мнение имеет смысл.
и да, ключевое слово - публицистика.
нет, ну на самом деле почитайте теорию, что ли...
ох.

и вообще, вам не кажется, что место для спора не слишком удачное? =)

ну просветите же нас, безграмотных. никто же кроме вас ни в чем не разбирается, куда нам до дивного во всех смыслах и отношениях народа с журфака. ))))))))))
список заслуг этого товарища мне как-то не интересен. может быть, в журнале он и пишет достойно. тут же - обычный пафосный коммент и ничего более.

Иными словами, вы хотите сказать, рецензенты МФ - именного такого плана?!
Спуститесь с небес, товарищ. Не всем же судить с высоты своей гордости.

Поскольку обсуждение данной темы с участием dr. avalanche происходит на повышенных тонах с элементами флуда и флейма и несет минимум конструктивности, настоятельно рекомендую воздержаться от продолжения.

А почему в МФ нет рецензии на книгу Глуховского "Сумерки"?

Crazy Vlad, наши авторы не сочли нужным её рецензировать :-) Откровенно говоря, по моему скромному мнению, в этой книге нет почти ничего выдающегося, кроме тиража :-)

Предвосхищая шквал эмоций вокруг нового формата обложки журнала хочу впереди планеты всей быстро быстро сказать:

Отличная обложка! Ну очень стильная! :mirf:

Картинка маленькая!!:glare:

Большие картинки ищите на постерах :))

Мне тоже очень понравился июньский дизайн. Новизна всегда увлекает.

А я бываю консервативна...:sad:часто это мне мешает... ладно, поживем-посмотрим....

Я, как ретроград, только за подобное офопмление "под кожу", как я рассмотрел.

В последнем номере есть рецензия на Diablo, причем на первую часть, в статье же ни одного скриншота из первой части, однако целых 3 из второй. Вы же вроде про первую часть рассказываете. Может быть у вас нету скринов из первой части и вам отправить пару штук.

Скриншоты первой части уже совершенно непечатны. Во всяком случае, для того, кто не играл в Дьяблу, узреть такую мелкую картинку станет поводом тут же в ужасе перевернуть страницу, не читая текст - чего крайне не хотелось, учитывая, что рецу писали фанаты игры.
С другой стороны, чуть польстив "Дьябле" с картинкой, мы никому не вешали лапшу на уши - ибо под скринами честно написано "Дьябло 2".

Замечу, что резензия мне понравилась, но без единого скрина все-таки как-то не то. Приведем цитату "представитель молодого поколения, избалованный внешним блеском и совращенный внутренней нищетой современных игр, только недоуменно пожмет плечами, взглянув на скриншоты «Дьяблы». Ну что же, и правда - слабо верится, что такая графика скрывала игру, которую до сей поры никто (кроме собственно Blizzard во второй части) так и не смог не то что превзойти, но хотя бы даже качественно скопировать" (стр. 104). Отдельно выделим "взглянув на скриншоты «Дьяблы»" получается этот самый представитель молодого поколения может и не узнает как выглядела легендарная игра, если тока не найдет скриншоты интернете, а то и вовсе может не понять что внизу скрины из второй части, а не из первой. Совершенно мне непонятны нападки на графику первой части "уже совершенно непечатны" признаете этим, что графика самое главное в играх? Или что графика второй части настолько превосходит графику первой? В данной статье оценка графики как раз адекватная 10. Естественно это для того времени, но и сейчас не думаю, что кого-то приведет в ужас скрин из первой части, как вы думаете. Руководствуясь таким принципом можно было и в предыдущем номере заменить скрин из Tomb Raider, на скрин из последней части Anniversary. Однако в том случае все правильно было, в статье скрин из первой части. Да картинка некрасивая может быть, но я не играл в первую часть и было интересно увидеть, как все начиналось, а не Anniversary с супер графикой. Конечно это все мелочи, но все-таки как фанату Diablo, мне было неприятно увидеть такую подмену и раньше подобного за вами не замечал.

Как мы считаем? Да мы уже два раза сказали, как мы считаем - вот в рецензии, и на форуме. Ладно, что уж там, Бог троицу любит. Дьяблы великолепны обе - что первая, что вторая часть, они обе достойны упоминания в "ретро", но писать отдельно по 1й и 2й - слегка глупо, не находите?
Написать текст по первой и дать картинку из второй стало лучшим решением, которое позволило и авторам сполна выразить свое восхищение игрой, и дизайнеру не плеваться слюной на представленную ему к заверстыванию картинку.
ЗЫ. Вы правда считаете, что у "МФ" есть такие читатели, которые "вовсе могут не понять что внизу скрины из второй части, а не из первой"? При том, что подпись начинается со слов "С Дьябло 2, которая появилась в 2000 году..."?
Невежливо записывать в идиоты 35 тыс. человек, однако.

"Написать текст по первой и дать картинку из второй" не согласен с таким подходом. Хотя бы 1 скрин из первой части для сравнения, а целых 3 из второй это явно перебор. Да что спорить, я свою точку зрения не поменяю, и вам ничего не докажу.

Могу признать что "написать текст по первой и дать картинку из второй стало лучшим решением, которое позволило и авторам сполна выразить свое восхищение игрой..." имеет определенный смыcл. Но "скриншоты первой части уже совершенно непечатны." это полный абсурд.

А мне вот лично все равно какие скрины. Я все одно на них не смотрю. Я просто заметил заветное слово Diablo в заголовке =) Это главное.
И за статью спасибо =)

Не знаю можно ли это назвать критикой. Но журнал тянется всеми руками к фэнтези. Большинству это нравится, но не всем.
В книжном ряде рецензии редеют и редеют. Мой любимый раздел... Обидно...

Алексей Чехов, а сколько страниц под рецензии в «Книжном ряду» вы хотели бы видеть?

Дофин, хм... Если на то пошло, то в два раза больше, чем в любом номере.
И... пару страничек отделить для ещё одного рассказика...

А вот этого не надо, и так не очень часто достойные вещи печатаются...

Да и рецензий предостаточно...