pokibor,
ну стержень - это очень примитивно сказано. Предпосылка для развития дальнейших событий - да, и не более. Все в нашей жизни чем-либо обусловленно, но разве значит, что это наша жизнь? Нет.
мы уже как-то говорили ,что ГП тоже влиял на БИ, а не только плясал под её дудочку...

Ну вот не надо приуменьшать влияние БИ! Тебя приняли в школу/дали задание на работе/скинули из самолёта (надеюсь, с парашютом :-) ) - это да, предпосылка для дальнейшего развития событий. А когда чуть ли не за каждым твоим шагом наблюдают, когда тебе регулярно подкидывают какие-то выборы, подстраивают сложные ситуации, когда ради твоего воспитания в Хогвардс заманивают Тёмного Лорда, когда на годы вперёд продумывают план твоей жизни... это уже больше, чем обычная предпосылка для развития событий.
БИ - это тёмная сторона жизни ГП, о которой он сам не ведает. БИ - это именно что стержень, на которого нанизаны многие приключения Гарри. БИ слишком тесно переплетена с жизнью ГП, чтобы её отделять от этой жизни.

Именно, вот потому-то я и говорю "БИ слишком тесно переплетена с жизнью ГП". Не влияй Гарри на неё - и тогда её можно было бы назвать предпосылкой. Но когда Гарри на ход БИ влияет (и не только Гарри, замечу) - тут уже идёт речь о сложном взаимном переплетении.

Хм, на мой взгляд, суждение о том, что все переживают за Поттера, несколько спорно...
Я за него никогда не переживала, даже надеялась, что Волан-де-Морт победит, за что и подвергалась всяческим гонениям со строны подруг... Моими любимыми героями всегда были Сириус и Снегг... И мне было очень непонятно, почему Гарри назвал одного из своих сыновей в честь Дамблдора и Снегга, ну, ладно со Снеггом, но почему не в честь Сириуса?

Ну... по замыслу автора все должны за него переживать. Впрочем, я такого суждения и не выдвигал.
У Волда были шансы? :Laughter:
Не уверен. Он был обречён на поражение с самого начала. Вопрос был лишь в жертвах.
Оригинально, особенно вкупе с надеждами на Волдеморта, ибо данные личности изо всех сил с Волдом боролись, особенно Снейп (cнег вон на улице выпал, а РОСМЭН must die). Нет, конечно, в Снейпе у некоторых были сомнения... но вообще-то о его верности Дамблдору факты кричали аж со времён первой книги...

Потому что Сириус - крайне неудачный пример для подражания. Если Снейп - антигерой по своиму характеру (и то прошлому), то Сириус в мыслях-то герой, а на деле получается хуже врага из-за принципа "сперва сделаю что левый ботинок пожелал, а потом подумаю, что ж это я такое натворил".
Дамблдор и Снейп - два человека, которые сделали больше всего для победы над Волдемортом. Сам Гарри - лишь третий после них. Так что имя мальчика очень верное. Первое - Альбус, второе - Северус.
А Сириус при всё к нему уважении по большей части доставлял головную боль своей импульсивностью, а не помогал реально в борьбе с Тёмным Лордом. Что он лично сделал? Дом свой под штаб отдал да с Петтигрю там что-то попытался учудить (хотя если бы не Дамблдор - похождения Сириуса окончились бы куда раньше).

Прочитал. Несколько дней думал над прочитанным и вот к чему пришел.
1. То, что ГП выжил – это неплохо, хотя все шло к тому, что и ГП и Волдеморт должны были вместе помереть. Розово-сопельный конец испортил впечатление от книги.
2. Я удивлялся неимоверной тупости ГП. Воистину, дуракам везет, иначе б ГП умер в самом начале. Впрочем, Волдеморт тоже не гений: ему еще годриков меч хоркрусом сделать надо было для полного счастья. Естественно, даже такой тупица, как Гарри, догадался о чаше и диадеме.
3. Меня не убедили аргументы выживания Гарри. Все время читал и чувствовал, что что-то здесь не то. Да и то, что Рон с Гермионой спустились в тайную комнату и нашли зуб василиска, тоже выглядело неубедительно. Совсем непонятно, каким образом Волдеморт сделал хоркрусом Гарри. Неужели не почувствовал, что еще одна часть души отделилась и куда-то делась. И почему эта самая часть души вселилась именно в живое существо?
4. В книге есть потрясающие сцены. Не знаю, как это получается у Роулинг, но при прочтении всех ее книг я хотя бы раз, но испытывал чувство полного вживания в книгу. Так, в сцене погони я чуть не обернулся, чтобы посмотреть, не летит ли злодей.
5. В общем, книга понравилась за исключением последних 50-100 страниц.

Да? Разве? А мне казалось что всё как раз таки к обратному и шло. Хотя бы жертву Лили взять. Или БИ.

Ммм?.. В чём это выражается? Если Вы забыли, то начало было целиком планом Дамблдора. Попробуете его в тупости обвинить?

Кажется, Дамблдор внятно объяснил путь мыслей Волда ещё в 6 книге. Волдеморт не глуп, но имеет несколько бзиков, которыми и пользуется настоящий гений - Дамблдор.

Части души своей он не чувствует, это ещё было в шестой книге сказано. Остальное же напоминает вопрос первобытного человека, почему летает самолёт. Ну не знаем мы законов магии у Роулинг, а Дамблдор знает. Ну что тут делать? Логика в пределах наших знаний вроде сохранена.
Учитывая, что василиска никто не убирал - ничего неубедительного нет. А спуск в ТК объясняется версией с передачей секрета ТК потомкам Слизерина.

Наверное, Вы просто не вникли в их суть. Потому что именно там заключена львинная доля заложенной в произведения морали.

Интересует вопрос с Бузинной палочкой (или как там ее...) Все время думаю о ней. Получается что она была у Дамблдора но по скольку победил его Малфой то право на ее владение перешло к нему (Хотя Снейп убил Дамблдора но право так и не получил). Но палочка осталась в магиле у Альбуса. Затем Гарри побеждает Малфоя и право на палочку переходит к нему, но причем здесь право на Бузиновую палочку. Ведь Гарии победил Малфоя и получил только право на владение той палочкой которая в тот момент была у Драко или же нет? Или он победив Драко получил право на владение всеми его палочками тоесть и Бузинной тоже? Растолкуйте пожалуйста кто знает.

Старшая (Elder Wand), ещё вариант - палочка-старейшена. Но уж точно не "Бузинная". РОСМЭНу надлежит идти учить английский язык в полном составе.

Да. Снейп убил Дамблдора, но по сговору с последнием. Он Альбуса не побеждал. А Малфою повезло обезоружить старичка, пусть и полностью ослабленного. Впрочем, тот, похоже, не был особо против.

Факт в том, что он стал хозяином Старшей палочки - потому и говорил "если палочка знает о том, что я победил Малфоя...". Тут может быть два варианта:
1) Действительно, Гарри после победы над Драко становится хозяином всех палочек, принадлежащих Малфою.
2) Старшая палочка - уникальный артефакт, чья история сопровождается потоками крови её владельцев. Возможно, что это у одной неё такое свойство - принадлежать всегда победителю, вне зависимости от того, с этой палочкой или без неё победитель одержал верх над предыдущим хозяином. Мне, честно говоря, нравится именно этот вариант (по связанным с моим фиком причинам). Однако точно может сказать только Роулинг, а она пока ничего на эту тему не говорила.

Бузинная палочка, сильный артефакт :Laughter: Вот вопрос, а как Дамбладор смог победить предыдущего хозяина в честном бою? Это по определению не реально :Laughter:

Она не Бузинная, а Старшая!!!:Net:
По какому определению? По легенде? Легенда на то и легенда, чтобы не говорить правды. Перечитываем 35 главу. Дамблдор сказал, что Реликвии создали сами братья Превеллы. Старшая Палочка - просто лучшая палочка в мире, не более того. Она не делает человека непобедимым, ибо, как мы помним, Волд в Министерстве тоже спокойно смог от Дамба слинять.
Короче, победить Старшую палочку по определению как раз таки возможно.

сам взял бумажную книгу. перечитал три послед.главы. "Бузинная палочка"-мдя,это есть очень круто! 8)
а зря Гарри решил оставить Оживляющий камень в лесу,а также вернуть "Бузинную" палочку в гробницу Дамблдора.такие артефакты нельзя хоронить!!!

А, мелочи. Вот преподающий зельеварение Невилл - это да... Верх маразма РОСМЭНА. 19 лет до эпилога Хогвардс бы вряд ли с таким преподавателем зелий просуществовал. :smeh:
Кто не в курсе - в оригинале Невилл преподаёт гербологию, т.е. предмет Спраут, а вовсе не Снейповские зелья.

Он верно всё сделал. Насчёт камня он вряд ли кому будет болтать, да и насчёт палочки, думаю, тоже. А вообще, это - одна из моралей Роулинг, и причина, по которой Дамблдор сказал, что Гарри лучше его самого.

а если снова появится (а это вполнем вероятно) новый В-д-М???
где найти оружие для его сокрушения?
+меня порадовал Слизнорт.как он бился против Тёмного Лорда!
а вот его ученики-они что,всё эвакуировались и соблюдали нейтралитет всё время ночной битвы?

Опыт уже есть, можно принять его к сведению и не допустить повторения в будущем.

А старого сокрушили Реликвиями Смерти? :disbelieve: Не знал... Я думал - самопожертвованием Гарри...

Учитывая, что родители почти всех слизеринцев входили в число УпСов, было бы странно ожидать от детей, что те будут сражаться против пап, мам или, на худой конец, друзей, не находите?

И давайте постепенно переходить в тему о Джоан Кэтлин Ролинг, благо кто хотел книгу уже прочитали.

опыт.... если что-то уже случилось под этой Луной,это вполне может и повториться,пусть и на ином витке Великой Спирали. 8)
самопожертвование-это хорошо.но вкупе со знаниями и мощным оружием-ещё лучше!8)

Вот только, как показывает тот же опыт, соблазн власти достаточно велик, чтобы сам хозяин Реликвий в конце концов заделался Тёмным Лордом for the greater good хотя бы, как Гриндевальд.

всё равно не согласен.
а в качестве примера гораздо лучше подошла бы Галадриэль с её отказом от Кольца.8) но там была совсем другая история...

Без аргументов - не принимается. Про себя можете не соглашаться хоть с тем, что Земля круглая. Это Ваше право.
Если брать ВК, то я Вам само Кольцо в пример приведу, кое и есть метафора Власти, извращающей всех и вся. Потому его отказался брать Гэндальф, потому его отказалась брать Галадриль, потому оставлять Старшую Палочку у себя отказался Поттер.

1) Земля круглая! (этто мы знаем,нэ в пещере вить обитаемЪ...)
но она всё-равно вертится!
2) извините,но Кольцо Всевластия изначально было создано как артефакт Зла,так что тут уже Ваше сравнение некорректно.:Laughter:

А вот не факт, что Земля круглая. Хотя бы потому, что не факт, что наше пространство трёхмерное.
Но тем не менее сейчас имеющаяся аргументация позволяет лишь говорить о её шарообразности, потому утверждать что-то ещё нельзя. И прошу Вас не забывать об этом примере.
В корне не согласен. Кольцо - метафора Власти, только и всего. Имеено в этом понятии оно - "аретфакт Зла". Следовательно, сравнение с любым дающим больше Власти предметом корректно. В т.ч. и с Реликвиями Смерти.
Но если хотите поспорить - в тему о Толкиене, я там уже выразил свою позицию.

Оффтоп
Кто то сказал что земля это эллипсоид вращения или геоид.

Правда, про Невилла?
А я-то все думала, когда ж он зелья варить научился! И сокрушлалась, чему он научит детей, если сам почти ничего не умеет??

Правда-правда.
С каких пор Herbology стало зельеварением, предлагаю спросить у РОСМЭНовских придурков переводчиков.

Тема, посвященная обсуждению седьмой книги цикла о Гарри Поттере слишком велика для объединения с основной темой. К тому же одно время обсуждение проходило параллельно в двух темах. Чтобы не смешивать посты и не рвать нить дискуссии, я решила закрыть эту тему и сделать ее частью истории раздела.

Ссылка на тему будет размещена в первом посте темы о творчестве Джоан Ролинг.