О, и "Фаншико" досталось.

То-то мне его мерзкая... Вот если не получится писать тоже плюну и подамся в критики!

На этом всё. Не подписывайтесь, не ставьте лайк, вы, непрофессионалы, ничего в этом не понимаете.

Самое милое дело, что он в своих рецензиях приводит не части произведений, а произведения полностью. И даже ссылку не дает на оригинал. Красавец!

Да-да )) Не жмите на колокольчик )

Рецензии "лаконичные" полагаю? "Ненавижу, вас безмозглые тупые твари!"-что-то в этом роде?

Первая такая попытка здесь - и бан за нарушение УК РФ

не, это было бы непрофессионально. Разборы серьезные, докапывается к каждой запятой.

У нас же есть Тулина :facepalm:

А сам пишет? Интересно было бы оценить для себя. Хороший писатель ведь может и не быть хорошим человеком, но при этом остается хорошим писателем.

У меня всё.

В общем в критики я тоже не подамся. Вот сейчас я понял, что для того. чтобы критиковать надо уметь писать лучше критикуемого, а чтобы писать лучше, надо вообще писать. :smile:

Этот же не русоволосый. Он вообще какой-то лысый.

Не. Чтобы критиковать, надо не писать. Вообще. Чтобы ни одна падла не смогла тебя ответно потыкать в косяки :smile:

На самом деле, нэ надо.

Но перед Александром мне теперь неловко. Судя по всему, он довольно славный.

Он не лысый, а бритый согласно уставу

и все накинулись на одного...

хочешь заступиться? :smile:

Один на всех - и все на одного :О
Хочется верить, что ближе к делу будет на кого накинуться, а то не зря же я Глазомобиль из гаража вывез.

Кстати, столько раундов прошло, наверняка я пропустил каких-нибудь особенно породистых крембрюлей. Расскажите же мне, я жажду подробностей.

Самый породистый кремблрюль всех последних заходов - это Шахматист, его ты наверняка помнишь. На его фоне любой меркнет, поэтому я как-то даже и не вспомню :sad:

Как-то даже не соображу :О Пойду копну душистый культурный слой, может, вспомню.

А, это тот, которого якобы Васёк обижал? Видимо, он при мне еще не развернулся на полную катушку.

Он всегда внезапен. Сидит, молчит, даже на комменты в теме рассказа не отвечает. А потом р-р-раз! - и вмешается в какую-нибудь дискуссию на форуме. И понеслось.

ну, из меня заступник хуже некуда (тем более я уже успел сегодня поучаствовать в травле сетевого мошенника на пикабу, так что грешен). Просто чего так скопом накидываться? Спросил - ну, спросил, чего воду разводить. Сжёг тираж как Пушкин-Гоголь - ну сжёг, какая кому разница.

А, вот чего влез - я тот рассказ прочитал, мне не понравился. Что конкретно не так в этой фразе, если без мелочных придирок:

да вроде все так. но, по мне, слишком унылое и перегруженное начало для рассказа.

Ежели вопрос серьезный, то это буквально зарисовка "так делать не надо" по части подачи информации и описаний. Напомню, это первое предложение рассказа. И сходу декларативное и топорное описание "сорокалетний русоволосый навигатор в голубом комбинезоне". Имя, возраствнешностьпрофессияодежда, эпитетно откинул прядь*. Проще говоря, "Родион Раскольников, двадцатитрёхлетний русоволосый студент в мешковатом пальто, одиозно вышел на улицу". Это даже хуже, чем девушка, смотрящаяся в зеркало (а ведь мало что хуже!).

*прядевый тик встречается, как можно видеть, не только в ремарках к диалогу. Здесь тик стыдливо прикрывает не реплику персонажа, а декларацию его описания, но нужен ровно за тем же.

как мне кажется, целью конкурса не является профессиональная оценка объективных лит. качеств текстов) Конкурс - это практикум. Возможность литератору потренироваться и в качестве автора, и в качестве рецензента. Но и это не главное)) Конкурс, в определённом смысле - азартная игра. С непредсказуемыми результатами, за что и любима) Как футбол. Безвестной команде может подфартить и, поймав кураж, она вынесет несоизмеримо более сильного фаворита)

Воу Воу! Как тут не скучно! И не непетросянят даже)) Всем спасибо) Почитал бы еще)
И хорошо что всряхнулись=)

А вот Чехов хорошо в первом предложении все про персонажа выдает) Вопрос умения, вкуса и чутья.
В примере плохо сами слова подобраны: "сорокалетний" и "русоволосый" - длиннющие слова, рядом не звучат (да и вообще не звучат), "навигатор" - извините, смартфон перед глазами.

Во вас тут бомбит ))

Хе-хе, соглашусь с Татьяной - неприятие на уровне слов, но при этом завязка с описанием персонажа вполне традиционна и даже академична в силу своей мгновенной информативности. Классика из моды выйти не может.

Перечитал первое предложение своего рассказа... Блин, какое уродство. Не, не знаю как их писать - пусть остаётся :facepalm:

в принципе, теперь понятно.

Так ведь вопрос всегда в том, как, а не что :) Умеючи, наверное, и через зеркало можно (хотя на ум ничего не приходит). И даже декларировать можно - как Шерли Джексон или даже как Диккенс.
Но тут, на мой вкус, главный промах не в подборе слов (хотя всё правда), а в самой формуле первого предложения. Первая его часть - беспорядочная, неуместная анкета:
1) Юрий Коркин
2) Сорокалетний
3) Русоволосый
4) Навигатор
5) В голубом комбинезоне
Вторая часть - прядь. Как в диалогах.
- Информация, - сказал персонаж, и фоном совершил бессмысленное действие, потому что автору неуютно в обществе куцей реплики и он верит, что ремарка всё сделает едой.
Так и тут. Информация мрачно откинул прядь. И заменой слов делу сильно не поможешь.

Да какая ж завязка! И описания нет, есть декларация. По пунктам. А к ней прилеплен ничего не значащий аппендикс, чтобы замаскировать всё это под художественный текст. Вот описания через зеркало - это классика (в плохом смысле).

Поддерживаю. Да и по опыту знаю, что конкурсы с профессиональной судейской коллегией умеют выдавать неожиданные и странные результаты.
Удалить первое, будем читать со второго. А если серьёзно: дать оценить другим. Может не всё так плачевно.

Что творится! Тенденции, однако, рулят (срочно вычеркнул из своего недописанного рассказа всех сорокалетних, русоволосых, голубых и на всякий случай красных... авось к добру)

А давай разберём.
Неплохо для одного предложения, правда?

Обычно рекомендуют удалить первые две-три страницы :)
А вообще, я ещё помучаюсь и подёргаю ридера. У меня дотошный ридер - мы с ним никогда не можем договориться :)

имхо, добавить бы какой глагол) мрачно сел и закурил. в принципе, вполне традиционно. у Чехова, действительно, такое почти всегда:
Петя, двенадцатилетний мальчуган в сером костюмчике, пухлый и краснощекий, с маленьким лбом и щетинистыми волосами, расшаркивается и лезет в шкап за тетрадками.

Плохо! :О Вот как раз это и плохо! С каких пор "хорошо" - это запихнуть в одно предложение побольше информации о персонаже / сеттинге / декорациях, не озаботившись ни структурой, ни уместностью, ни необходимостью (я уж молчу обо всем прочем)? Ведь если это хорошо, почему бы не добавить ещё? Юрий Таковсяков, сорокалетний двухметровый русоволосый стадвадцатикилограммовый крепко пьющий космический навигатор третьего разряда в голубом комбинезоне и оранжевых ботинках, мрачно присел на третью снизу ступеньку выдвижного трапа. Ай да литературка.

Если б это было хорошо, весь рассказ мог бы состоять из одного такого предложения. Или даже без предложений - списком-то оно сподручнее.

Т.Е.
С тех пор, что шахматных дебютов множество, и у каждого есть свои преимущества.

Кстати, по мне, так беда в другом. Просто, у меня вот такой образ от первого предложения получился :))

Да вполне нормально читается. Если дальше не читать. Всего через пару строк:
Залипание на одной структуре предлождения:lol:

Кидайте свои варианты первого предложения, ;)
Мрачный трап сидел на сорокалетнем голубом комбинезоне Юрия Коркина.

Преимущества декларативного стиля от меня как-то совсем ускользают.
Впрочем, если копать еще глубже, я принципиальный противник самого явления, которое автор Голубого Комбинезона и коллеги называют "описанием персонажа", и вообще "описаниями". Которые, как нам тут доказывают, должны быть "обязательным критерием" :)

Каждый нашёл беду в чём-то своём, что характерно :)


Мне и одного раза много! О:

А тут есть два мнения и они никогда не договорятся. Сам тоже не люблю описывать внешность и прочее в таком духе, считаю, читатель сам додумает, что ему ближе по образу.

Впрочем, пустое. Кто умеет, кому дано - у того в любом виде всё получится. Кто не умеет - никакие нормативы не спасут. В конце концов, рассказ может быть от начала до конца бледненьким и невзрачненьким, без ярких фраз, диалогов, сюжета... А ты закрываешь, а не хочется закрывать :)

Не люблю описания, если только они не играют на стиль, а еще больше не люблю всякие характерные черточки персонажей. Иногда читаешь неплохую, в общем-то книгу, а герой через страницу нервно причмокивает, и сама начинаешь нервно причмокивать, и неплохая книга на этом и заканчивается.

А я сорокалетних поменяла на пятидесятилетних, русоволосых на темноволосых и т.д. Зачем вычеркивать?

Как думаешь, все прочитавшие данный пост, пробно причмокнули? :facepalm:

Детка не любит описания и тик! Всегда верил в Детку.
Здравствуй, Детка!

Привет, Т.Е.! :smile: Играешь?

Я сама пробно причмокнула, когда прочитала твой пост! Звучало странно.

А почему перемены в сторону старости, а не юности?

Примериваюсь. Как всегда Ну, а вдруг на этот раз всё будет по-другому!

У меня все три рассказа о немолодых людях. Так получилось.

О, я тоже собралась было про старика писать, потом расхотелось. Можь, конечно, еще захочется.
Сейчас вот 20 минут потратила вас читая, вместо того, чтобы писать. Зато какой позитиффчик :good::lol:

Вы "Американского психопата" лучше не читайте. А то мало ли...

Главное не возраст, главное.., пробег :smile:

Можно. Вспомните Гоголевскую "Ночь перед рождеством", когда девушка смотрится в зеркало и кокетливо вздыхает: ну что во мне такого... а потом заканчивает: а я хороша

6. Регламент первого тура
6.1. После окончания приёма работ и преноминации за каждым участником закрепляется группа голосования, которую он должен прочитать и оценить.

Но, правила никто не читает - это тоже организаторы виноваты :troll:

Мда.

Aleksus, нажимайте на кнопку quote, тогда хотя бы ваши сообщения не будут такими бессмысленными и беспощадными. В них будут ссылки на сообщения, которые входят в данную беседу. А если хотите ответить сразу на несколько сообщений, жмите на значок с кавычками во всех этих сообщениях, затем qoute, и вуаля, они все добавлены в ваше окно редактирования - отвечай не хочу.

Я рад, что вы прочли правила конкурса, хоть и не полностью. Правила форума, я так понимаю, вы вообще проигнорировали? Почитайте, будьте добры.

Aleksus, там на сообщениях внизу четыре кружочка с символами, нажимай на первый слева, а потом пиши.

Отнюдь не праздный вопрос: как остановить локомотив?
Или конвейер по производству вырвиглазных комментариев, с которые не кисло бы было настегать по рукам?