Это тот же креатив, только совсем не он. Все действо обычно укладывается в месяц - и прием и голосование. Часто на блицах обкатываются какие-то новые схемы подсчета голосов или каверзные темы, более узкие, чем не обычных креативах. Вот пример прошлого блица.

Соглашусь с Лидией, из группы C однозначно выйдут "Невинные и невиновные" и "Noname". Я бы ещё поставил на "Последний уют" и "Алтайского принца". Сильно написаны.
По ощущениям, "Герой бальзаковского возраста", скорее всего, продолжит рубить нечисть во втором туре.
Алкоголик-Блэйд (он же Серж Алёхин) мне весьма понравился, но, боюсь, многих отпугнул финал.

Спасибо. Первый читал. Второй щас почитаю.

Я "Невинных" и еще несколько рассказов хочу почитать, кроме группы. С другой стороны, мне нужна передышка, раз они и так выйдут, то можно пока отложить)

Я уже неделю передыхаю. Каждый Креатив, один за другим, одно и то же - слишком долгий срок на чтение.

Кому как. Особенно если отзывы развернутые писать)

Отзывы писать бессмысленно. Все равно, юные дарования, пишущие рассказы по диагонали, заявляют, что я их рассказы по диагонали читаю. А остальным именно мои отзывы не нужны, ибо ничего для них нового я сообщить не в состоянии просто в силу... ну подскажи, в силу чего? Это слишком сложная фраза для меня сейчас.

Ну как бессмысленно? Для статистики хотя бы. Выяснения интересов аудитории. Проверки реакции. Отзывы необходимы. Но самые ценные - это первые три.

Читать полезно, да. Ну, по крайней мере тем, кто понимает, что с ними делать. А писать - сильно другое.

Ну значит, я занимался бессмысленным делом)

Ну, не всегда. Наверно. Кто-то же наверно отвечал. Осмысленно. Уточнял. Задавал вопросы. Да?

Бывало.

Ну вот. Значит, все было не зря. Ну, по крайней мере, частично.

Ну не знаю... Мне кажется, что в конкурсе есть смысл только ради отзывов участвовать. Только ведь имея обратную связь, можно как-то взглянуть на свои нетленки беспристрастно и понять, над чем ещё работать надо.
Но, может, это я такая... А большинство реально ради победы на конкурсы идут...:blush:

Inquisitor, Почему писать отзывы бессмысленно? Мне они реально помогли понять, что не дописал, что переписал ). И как выглядит рассказ в глазах читателей.
По-моему это очень здорово, что здесь обмениваются не только впечатлениями, но и опытом.
Хотя, может быть я просто новичок, и мне все нравится ))

Ну, не большинство, конечно.
Понимаю, что на форуме писателей, я уместен, как Дед Мороз на Пасху, но меня например вообще не интересуют публикации. Какой смысл напечатать где нибудь рассказ и даже не знать, кто его прочитал и о чем подумал при этом. Тем более, что у меня перед глазами свой пример. Я обычно читаю любой журнал от корки до корки минус рассказы. Ну не для рассказов я покупаю журналы. То есть, для меня конкурс - самоцель. Тут я могу сразу и получить публичность, и пообщаться с читателями. Место не волнует, но всегда задача - второй тур, что естественно, ибо продолжение банкета.
А вот сидишь, пишешь отзыв, стараешься - а в ответ: "Да пошел ты на..."
Вот если бы знать заранее, кому нужны отзывы, а кому нет...

Собака-подозревака чувствует лукавство за версту. Мы вас выведем на чистую воду. Но чуть позже.

George M., вы правы. Отзывы, действительно, бывают очень полезными. На любой стадии креативной жизни.
Есть еще критики очень обидчивые. Если ты просто принял совет к сведению, чтобы не делать подобных ошибок в будущем, могут и подобидеться, что не бросился сразу переписывать текст ))
А я, например, к своим текстам отношусь, как к домашней выпечке: кривой пирожок или не кривой, есть его нужно сегодня, потому что завтра он уже зачерствеет. Зато завтра можно испечь другой пирог, вкуснее и ровнее этого ))

неправда
Что-то на Креативе мне нравится, что-то нет. Но основное, зачем я пришла, - это отзывы. Мне важен каждый. Будьте спокойны, из каждого отзыва выжму все что только можно. Другое дело, что на это тоже нужно время. Эмоционально не каждый отзыв легко принимается. автор же-ж тоже человек как и критик.

Сам не понимаю, как втянулся в этот разговор. Они тут каждый раз, но я никогда не участвовал. Но вот так вышло. Ладно.
Значит, не каждый отзыв легко принимается? Ну и хорошо, с пониманием относимся. Но каждый последующий отзыв, после нелегко принятого, пишется тоже нелегко.
И это при том, что я не критик, а просто читатель. А критикам вообще наверно молоко за вредность выдавать надо.

Так я поэтому и говорю, что каждый отзыв принимаю. Поэтому и реагировать стараюсь сдержанно даже на самый негативный отзыв. понимаю, что сначала переварить надобно, а потом уж и выводы придут.
Критикам, да, всем огромное спасибо!

Вам даже Васекс плюс в репу кинул за реакцию на отзывы. Это можно считать за медаль.

Отзыв был не сахарный, но чистое мнение по тексту, никаких отсылок к личности автора. Так что медаль там не за что. И кое что мне тот отзыв тоже дал на будущее.

Эх, Дымка Ри, Дымка Ри. Чистая вы душа.

:shok:
Уж я и аватарку сердитую подбирала...
:isterika:
Нормальная я душа, как все.

На озеро Мерцбахера я могу и сам съездить ;) за водичкой.
Вот если на Байкал (задумчиво-мечтательно) то я согласен: выводите. За ваш счет. Ибо я пока пас по расходам.

А чего вы об озерах все? А как же моря?

Все, я спать. Вашего Мецбахера я сегодня выпил.

в морях вода не такая чистая, на сколько я видел. А вы мне чистую воду обещали

Пока размышления показывают, что с антигероями для топа в А лично для меня сложнее, чем с героями и фоном.

Аналогично! Едва наковырял антигероев. Да и вообще группа показалось... "неоченьской". Есть несколько удачных рассказов, но откровенно проходных много, ИМХО. :(

Debutant, ну тут смотря с чем сравнивать. По мне, так посильнее группы первого тура из прошлого Креатива, за которую я голосовал. А насчет других групп этого мало что могу сказать.


Проголосовал. Два дня можно расслабляться)

у меня в С проблем не было вообще. а на прошлом, помню, ступор какой-то был. пришлось притягивать.

Ну сходи почитай наш расск. Иллария очень просила, дамам оказывать нельзя. :smile:

а я не могу найти героев в С :sad:. пятерых наскребла. шестого не получается. некоторые тексты, наверное, скоро уже вызубрю.

По-моему, это тоже из разряда типичных жалоб - не так разбили на группы.
Так получается вот...
То в одной группе много НФ и мало фэнтези, а как назло, надо наскрести и в номинацию фэнтези, и НФ. Или наоборот... то ещё какой досадный перекос.
В этот раз группа преноминаторов старалась не забывать ставить пометки "герой" и "антигерой", но, кажется, это не очень помогло.

Эдвина, нет, нет. Это я на себя жалуюсь :sad: . мне же обоснование писать.

Насчет других не знаю, а я не жалуюсь. Просто поделился мыслями общения ради.

Inquisitor, ага.
Как-то вы странно вскрылись по времени - за пару дней до конца тура)

Так большинство уже отписались, что проголосили:) так что не граничит с "повлиять на авторскую позицию при составлении топа":) ну и, мне свербело получить ваш отзыв и пообсуждать самой. А я бы тогда точно спалила фейка:)

Я могу сказать, что в группе А - дефицит антигероев. Лично мне пришлось голосовать в этой номинации за второстепенных персонажей. Скажем Кьяро из "Дураков и дороги" по любому более интересный персонаж, чем ГГ "Антихриста". ИМХО, разумеется.

У меня было в антигерое одно место, на которое в итоге я сунул не скажу какой рассказ с оправданием, что главный злодей в рассказе - это автор. :) И там действительно все именно так.

А мне вот интересно, как люди голосуют за лучшего критика первого тура, когда я еще не все рассказы подсудной группы прокомментировал?

Собственно, откровение Дунот Хайда прекрасно иллюстрирует мою собственную позицию: если рассказ нравится, мотивировать его присутствие в топе не составит проблемы =)

А людям, знаете ли, зачастую свойственно любопытство: они читают отзывы о других рассказах, сравнивая со своими впечатлениями и оценивая работу критика :smile:

Я не смотрел на количество отзывов критика. Я смотрел, как критик относится к текстам, на которые оставляет комментарии. На сколько толково говорит. Так как заявления типа: "все хорошо", или наоборот - "все плохо" (как сам иногда отписывался) - явно не тянут на категорию лучшего критика.
Очень жалею, что нельзя было поставить два имени в топ.

ar_gus, совершенно верно. Было интересно сравнить свои ощущения с реакцией других людей. Иногда так: "Я тут один такой тупой умный?", а иногда так: "хорошо, я не один такой тупой умный" )))

не, не дефицит, просто не хочется давать место в топе откровенно плохим работам типа того же антихриста

Сделано!

Спасибо! У меня есть традиция, я всем, кто оставил отзывы, рассылаю плюсы в репу, но только после вылета с конкурса. Раньше нельзя, можно сглазить.

Вообще-то в концепции автора, как я ее понимаю и вижу в рассказе, протагонист антихриста - совсем не анти, а самый что ни на есть герой. ИМХО.

Inquisitor
Авик норм, Главгеру респект)

Призрак пера, дык нет же. Антигерой - это не обязательно чистый злодей, а тот, чьё видение и чья мораль не соответствует общепринятым нормам (большинства). К тому же там гг как раз таки маньяк-фанатик (упоротый радикал), независимо от правоты взглядов по мнению автора.

Тут вопрос в том, что можно эти общепринятые нормы брать по обществу, описанному в рассказе, а можно по нашему, современному читателю. И тут у меня нет однозначного ответа, как правильно: иногда уместно одно, иногда другое, иногда комбинация взглядов.
Что же касается конкретного персонажа, то ведь можно и под таким углом посмотреть, что он бескорыстно жертвует собой ради правого дела, не применяя насилия больше, чем необходимо (не бомбу же рванул, постарался, чтоб лишние не гибли). А одна смерть... можно расценивать как убийство дракона)
Я не говорю, что это мой взгляд на рассказ, но и такая точка зрения внутренне непротиворечива.

А я могу лучшим критиком в топ взять и за один-единственный отзыв, неважно, на чей рассказ, если человек почему-то единственный в теме увидал и толково объяснил, что именно видит.

Проголосовал... Причём антигероев оказалось набрать легче.
И вот какие мысли меня посетили. Зачем вообще такие сложности и номинации? Почему бы просто понравившиеся не выбрать?
Я к чему. Вот неоднозначный персонаж. На мой взгляд - это хорошо. Но у него меньше шансов пройти дальше, чем у "чистых" персонажей. Ибо раскидают его по двум номинациям.
Но это так... мысли вслух.

Читни запись Татьяны в тех ветке о том, как будут выбираться из групп рассказы. Читни и возрадуйся )

Уши_чекиста, дык читал. Первый приоритет - абсолютный победитель в номинации. То есть герой-добряк или антигерой-злыдень в более выгодном положении, чем тот, поступки которого можно трактовать двояко.
И вообще, я пока их распихал - охренел)

Победители номинаций "Герой" и "Антигерой" - это два места из девяти.

Я так поняла, что выходят первые три в каждой из номинаций = всего девять, плюс юмор, который дальше не голосует?

Нет, я понял иначе. Выходят первые места в каждой из номинаций - это три. Остальные шесть мест распределяются по пунктам 2 и 3.
Абсолютный победитель - это первое место, он один.

я не понимаю разницу между пунктами 2 и 3. пояснит кто-нибудь?

Уф, хорошо, что я не голосую ))) Я запуталась.

Рассказ ХХХ занимает второе место в героях и третье в фоне и попадает под пункт 2, а в антигероях не получает ничего. Рассказ YYY занимает седьмое место во всех трех номинациях, но в сумме набирает баллов больше всех. Под пункт 2 не попадает, под 3 попадает.

Эдвина ЛюТак а чтобы проголосовать, этого и не нужно знать. Достаточно честно заполнить стандартную форму. Это оргам для подсчетов, а нам рассказывают, так сказать, в целях прозрачности власти, чтобы потом вопросов не было. Ну и ради удовлетворения любопытства. Недаром это обнародовали в последний день, чтобы не подгадывали голоса под систему, наверное.