Посмотрела я фильм....
Хороший боевичок, с хорошими актерами...
Но в сердце запал только Джокер...это было потрясающе...такая игра...харизма...
Это невозможно передать...И даже мой любимый Колин Мерфи там засветился=)))...
Кому-кому, но парням этот фильм должен очень уж нравится=)

Темный Рыцарь / Dark Knight 2008
 

Не нравится одно в фильмах Нолана про Бэтмена "Бэтмен: Начало", "Темный рыцарь" - а именно отсутствие неповторимой атмосферы, которая была во всех предыдущих частях. Готэм-сити 30х годов, но вместе с тем и современный. Здания в готическом стиле высокие технологии "Бэтмен и Робин". А в двух последних частях обычный современный мегаполис, Нью-Йорк банальный.

Нет, это все-таки не банальный Нью-Йорк, а довольно необычный город, где тоже сочетаются черты прошлого и настоящего.
Банальный Нью-Йорк был в "Супермене" Ричарда Доннера. Там даже Статуя Свободы стояла.

Serebrjany mir, поразительная поверхность суждений! Советую перечитать (или скорее прочесть впервые) статью о Готэме в сентябрьском номере МФ за 2008-й.
У "Бэтмента и Робина (Неуильямса)" нет достоинств перед любым другим из фильмов о Летучей Мыши.

DJ_SYLAR
А на бренде Бонда подобный минус, почему-то, совсем и не сказывается.
И ещё интересно будет узнать о бренде Потера, когда пятнадцатилетнего мальчишку будет играть всё тот же, правда, немножко взрослый мужчина-актёр.

Меня сейчас, конечно побьют, но пересматривая на днях Темного рыцаря, я решила, что его явно переоценили. Холодный, затянутый и спекулятивный фильм. Актеры молодцы, но ничего экстраординарного они не показали. И вообще делать серьезное кино, с под текстами и ссылками на современность из комикса про богача, одевающего костюм летучей мыши, как-то нелепо.

Посмотрел Тёмного рыцаря-кино не для всех, это умное кино, которое не является кинокомиксом, это фильм который заставляет думать о внутренней природе человека и общества которое его окружает!актёрская игра на высоте, зрелищность-на высоте, сюжет-закручен до предела, дубляж-великолепен!я этот фильм буду пересматривать много раз по двум причинам:
- я поклонник Бэтмена с детства
- тот что фильм оставил глубокий отпечаток в моей душе
оценка-он выше всяких оценок
жанр-это и драма о человеческой сущности общества
и боевик с убойной дозой экшна и закрученным сюжетом
Резюмирую, лучшая экранизация о Бэтмене которую должен увидеть каждый-не только как поклонник комикса о супергероях, но и как истинный интеллектуал
P.S. Я спорить ни с кем не желаю, никто не изменит моего мнения о том что фильм-ШЕДЕВР

Как же задолбал этот ярлык "кина не для всех". Уже начинает смахивать на небезызвестную арочную желто-золотую букву М. Пфффф...

Но кино добротное. Хороший такой экшн с мыслью, с этим согласна. Вообще серию про Бэтмена не люблю, но ТР понравился.

Хоррор-мэн, а что есть "истинный интеллектуал"?

На самом деле, "Бэтмен. Начало" мне понравился больше. Тут как-то слишком много неровностей. Да и концовка неоднозначная (хочется, однако, верить, что Нолан делал ставку на "жизненность", а не на "мораль").
Но смотреть можно. Тем более Летжер сыграл неплохо.

Летжер, собственно, и сделал ТР. Не факт, что фильм получился бы таким, какой он есть, если б был другой Джокер. Кристиан Бэйл смотрится на фоне Летжера весьма невзрачно.

Beyond

Не позер. Если ты когда-нибудь ходила на "Черный Квадрат" Малевича, то скорее всего видела, разгуливающих там людей с важным и задумчивым видом эстета-интеллектуала. Это в большинстве своем позеры чистой воды.

По сабжу: Фильм очень хороший, это то немногое что мне действительно понравилось в последние несколько лет.:smile:

Аха'Cферон, тогда человек, заявляющий о себе, как об истинном интеллектуале - позер по определению.

Beyond, в моём понимании - человек более тонкой души, который ищет смысл в просматриваемом фильме, человек который выявляет злободневные проблемы и умеет грамотно сформулировать свою точку зрения)
фактически большиство людей на этом форуме я считаю интеллектуалами, которые стараются выделиться из толпы (толпа - не есть общество) прежде всего не прикидом, а своим умом, знаниями и грамотной точкой зрения).

Т.е. таки позеры?)

Offtop mode off...

Да, этот фильм мне симпатичнее, так как главный герой хоть какие-то эмоции выражает, а в ТР он ходячий холодильник.

Ищет смысл в ЛЮБОМ просмотренном фильме? Это онанизьм какой-то.

Пора, погляжу я, надевать свою гоп-личину, а то прям как-то неправильно это все...

Сказано грубовато, но определенная, правда в этом есть. Я все-таки не уверен, что "Темный рыцарь" это кино для интеллектуалов. Не так уж там много интересного для них.
Хотя, снято интересно, но не без недостатков.

Знаете я купил этот фильм по обложке и не ошибся!

Так как Кристофер Нолан прекрасный режиссер все знают его фильмы -
Бессонница ,Престиж , Жук-скакун ...

Меня поразил Хит Леджер своим мастерством перевоплощения, его игра психа удалась на все 1000 %!

Гэри Олдман - прекрасно и в этой части сыграл лейтенанта.

Аарон Экхарт - как " светлый рыцарь" был тоже на высоте!

Кристиан Бэйл - сыграл лучше чем в первой части, он более серьёзней!

Мэгги Джиленхалл - я былр рад ее приходу, так как она справилась лучше с этой ролью чем Кэти Холмс! Более сентиментальна была, а это важно!

конец фильма был не предсказуем, и это радует)

Пыталась я это кино пересмотреть и не смогла. Какая ж нуднятина! Так дотошно все показать, рассказать, выговорить, разложить по стопочкам и классифицировать. Ох...Нолану на стройке надо работать, там такие умения в почете, но в кино, ей богу, не надо.

Pinkfish, От кому на стройке не надо работать так ему, он мастер своего дел он доказал это неоднократно!

Где факты?

ого))
Тарковского не смотрели? ;)

Пересмешник, Нолан -зануда, это он своим "Началом" доказал. Перемещение по воспоминанием посредством лифта, угу. Ничего интересней не мог придумать.
и вообще в его фильмах не персонажи, а набор характеристик. Причем они эти свои качества еще и вслух перечисляют.

Да, Солярис.

Без комментариев. Но только это не занудство в любом случае

Pinkfish, Знаешь но почему то "The Dark Knight" - получил премию "Оскар"!

А зануд там не принимают!

Ну вообще-то это малость спорное утверждение. Хотя, я лично считаю, что "Бэтмен. Начало" был несколько более удачным, чем "Тёмный рыцарь" (хотя, возможно однозначно плохим или занудным я бы его не назвал).

Вообще-то, не показатель. "Оскар" давно прослыл премией с сомнительными критериями для награждения. Да и у фильма премий всего ничего - и две из них технические, кроме актёра второго плана.

Мне очень нравится "Тёмный рыцарь", да и вообще всё творчество Нолана, просто этот аргумент мне показался слабым.

в чем? средний фильм по всем показателям. Первый раз ушел с сеанса посреди фильма, потом досмотрел, но никакого вау у меня не было, совсем наоборот...

Greem Novel, Согласен, здесь я прокололся!) Но все таки Леджер играл классно!

Аналогичные впечатления. Вообще никогда не понимал ажиотажа вокруг "Бэтмен. Начало." Вполне себе заурядный боевичок.
Да и "Темный рыцарь" не балует нас сценарными изысками. На мой взглят, выдающимся этот фильм сделали две вещи:

1.) Потрясающая игра Х. Леджера;

2.) Скандальная смерть Х. Леджера.

В остальном ? Фильм как фильм.

Это да, тут не поспоришь. Но мне фильм понравился не только из-за него. Лично мне уже давно стали надоедать фильмы про супер героев в стиле "Человека паука" и "Людей -Х". В которых в лучшем случае герой предаётся внутренним терзаниям, которые от силы тянут на троечку. А вот добро и зло не поколебимы. Добро это добро, а зло это зло. Вся ставка сделана на спецэффекты. И на их фоне фильмы вроде "Хранителей" и "Тёмного рыцаря" выглядят монументальными. В кой то веки стали снимать что то про супер героев, с которыми далеко не всё так ясно. А порой кажется, что в них хороших, положительных главных героев вообще нет. Есть принцип меньшего зла и больше ничего. Смотреть на мой взгляд стало куда интереснее.

Вчера пересмотрел.
Выглядит стильно, Джокер - супер, но как-то мутно.
Не очень ясна идея и суть фильма.
И особенно непонятна сцена последней битвы в окруженном копами доме. Кто, что, кого, темнота, вспышки, мелькание и мельтешение.
Но, Джокер тот, ради кого фильм стоит посмотреть.

Гиселер, а что ты такой серьезный? :)

ALi, По моему он более чем явный и для фильма по комиксам стандартен.
В первом фильме рассказывалось про становление Бэтмена, во втором фильме про его явную противоположность Джокера. И о том, что они разные стороны одной медали, хоть и безумно похожие.

Подобные кинокомиксы я давно уже не рассматриваю на уровне серьезного кинематографа. Это фильмы-аттракционы, предельно доступные и зрелищные. Направленные на то, чтобы легко и не напрягаясь провести досуг. Задумываться над нюансами и тонкостями "Человека паука" или "Людей-Х" бессмысленно, ведь ничего нового такие истории нам не расскажут. Более того - они даже не обыгрывают проблему, не рассматривают ее под другим углом - все по шаблону.
А вот "Темный рыцарь" я бы вообще не назвал фильмом про супергероев. Во первых никого с приставкой "супер-" в этом фильме нет. Бэтмен - богач, обладающий профессиональными навыками рукопашного боя. Джокер - гениальный беспредельщик, который манипулирует человеческими пороками (этакий Сатана во плоти). Не будь у Бэтмена черного костюма с ушками, а у Джокера - клоунского "прикида" - перед нами была бы обычная гангстерская история (например - "Место встречи изменить нельзя" :) ).

Фантастики в "Темном рыцаре" не больше, чем в том же "Джеймсе Бонды". В остальном - грандиозный блокбастер моделирующий ситуацию расцвета хаоса в человеческом обществе. Когда у каждого человека просыпается животный инстинкт самосохранения. И в финале фильма, правда - с большой натяжкой, создатели пытаются доказать нам, что Человек - это все-таки звучит гордо (да-да, это про смитуацию с паромами).

Поэтому "Темный рыцарь" в моем представлении - это скорее психологическая драма с элементами фантастики и угарным экшеном.
Не кинокомикс.

такое представление создается благодаря обилию примитивных (ГРАФОН!) блокбастеров. на безрыбье и рак рыба. не стоит переоценивать "Темного рыцаря". положа руку на сердце, если из фильма выкинуть Бэтмена в обоих ипостасиях, полицейских, романтическую линию и килотонны моралистических соплей, а освободившееся места занять Джокером, разве не было бы на порядок лучше?

Право, лично я его нисколько не переоцениваю. Это качественный, хороший блокбастер уровня значительно выше среднего, но это не культовое кино. :)
Нет, не лучше. Один Джокер - и что ? В чем интрига ? Клоун разрушает американский мегополис ? И чо ?! :smile:
В фильме есть лишние персонажи, я и не спорю. Например - полицейские, которых излишне персонифицируют. Но без самого Бэтмена, его подруги, Джокера и Харви Дента фильм получился бы неполноценным. Потому что неизменно пострадала бы схема, авторская задумка.

Джокер - это тот форс-мажорный элемент, который вторгается в классический любовный треугольник: Бэтмен - его пассия - Харви Дент. Джокер олицетворяет хаос. И он вносит этот самый хаос в жизнь ГГ. Бэтмен с трудом делает свой выбор - "отдает" свою девушку успешному и "светлому" Харви Денту, как бы уходя в тень. Конфликт исчерпан. Но тут появляется Джокер ! И вновь заставляет Бэтмена выбирать - соперник (который действительно нужен обществу) или любимая девушка (которая нужна именно Бэтмену). В итоге ГГ проявляет свою "супергеройскую" сущность - отдает предпочтение общественным интересам, вопреки своим собственным. Победа ? Если и "да" - то очень сомнительная. Джокер одобряэ. ;)

Waterplz, Конечно он был бы хуже без Кристиан Бэйл, Гэри Олдман ... ведь Бэтмен играет в фильме большую роль , он есть тот кто должен остановить Джокера!

Кажись, Джокер специально перепутал адреса. Бэтмен рвался к Рейчел, а получил Харви. Вроде бы.

Разве ? Нужно будет пересмотреть фильм. Возможно так оно и было. :)
Хотя насколько мне вспоминается, он направился именно за Дентом.
Впрочем, мотивацию Джокера это несколько не изменяет. При любом раскладе шутка удалась. :)
Ну это для самых маленьких зрителей. Чтобы они своевременно могли определить, когда народ любит Бэтмена, а когда - презирает. :)

Гиселер, когда Гордон вопрошает, за кем поедет Мыш, Брюс рычит "Рейчел". А спасает Дента. Тебя это не смутило?=)

Виндичи, Само собой он хотел оставить Дента для своих темных делишек. Он знал если умрет Рейчел то Дент он же Двуликий потеряет голову!

Этот момент я упустил. Нужно будет пересмотреть. :)

задолбали истории о малчиках и девочках.
и офиснопланктонные дауншифтинги вместе с школоло противопоставлением Cистеме© задолбали.
именно. дайте мне его безумие в полный рост.

P.S. в эпизоде с выбором, Джокер обманывает, как всегда. Бэдмент хотел спасти бабенку.

"Бойцовский клуб" ? "Заводной апельсин" ? :)
"Горбатая гора" ? :)))

Хм, обман Джокера с адресами не заметил.

При первом просмотре я думал, что Харви Дент и Джокер окажутся одним человеком. Смущали лишь разные актеры :)

И вот еще, чтр мне не понятно: чем так хороша эта Рейчел, что и Бэтмен и Дент за ней ухлестывают?! По крайней мере внешне она не очень. Очень не очень.

ALi, ну любви не прикажешь. Ну тогда вы плохо фильм смотрели! Советую посмортеть еще раз http://my-hit.ru/film/2405/online

Угу, всё так. Поэтому и поднадоели. Лень было просто расписывать.

Мысль понятна, но я немножко не про то. Бэтмен это персонаж комиксов, который позицианируется исключительно, как супер герой. И за полтора десятка лет, про него снято не мало фильмов именно как про супер героя. Половина в общем антураже, мрачный Готтем-сити, одиозные злодеи в лице Шварца, Турмана или Николсона. Чистой воды фантастика. На их фоне "Тёмный рыцарь" выглядит белой вороной. Он пожалуй единственный, который действительно макимально приближен к реальности (и я не имею ввиду, что события в этом фильме имели место быть). Там уже нет ни Готтем-сити, там обычный город, то же Нью-Йорк, нет там главного злодея в ходячей крио-камере, а самый натуральный псих, или же социопат. В этом фильме "зло" порой чуть ли не единственный раз может победить, а если и не победить, то уровнять шансы. В каком месте там Бэтмен вышел победителем, он весь фильм играл под дудку Джокера. Единственный момент с паромами, который смазал общую картину. Но без этого видимо никак, надо было подсластить пилюлю в конце. Этим он на мой взгляд и выделяется из общего ряда фильмов о супер-героях из комиксов. Тут я сWaterplz согласен полностью. На безрыбье и рак рыба. Кстати я уверен был, что Бэтмен всё таки выбрал Харви Дента. Видимо надо посмотреть этот момент внимательней.
А в целом я считаю, что слили они отчасти Джокера, больше надо было безумия, больше. Всё правильно, в полный рост. Просто тогда Бэтмен скорее всего проиграл бы эту схватку. Система сильна только до того момента, пока с ней воюют по её же правилам. А Джокер ставит системе выбор, между плохим и очень плохим, где такая переменная как "хороший" отсутсвует полностью. Но увы и ах... Сволочи, они убили Джокера... Попытались вытянуть фильм, хоть к какому нибудь положительному концу.

А мне кажется, что Джокера в этом фильме именно столько, сколько нужно. И это не считая очевидных "натяжек", ведь здравый смысл в голос вопит о том, что даже такой колоритный персонаж, как Джокер ни коим образом не смог бы так развернуться в реальном мире.

Это и его сторонники возникающие из ниоткуда, и туповатые гангстверы, которые не в состоянии пристрелить беспредельшика, и полиция которая по своим действиям не превосходит обычный наряд ППС. Для главного "плохиша" находится слишком много поблажек. Что касается Бэтмена - то ему стоило бы потратить свои финансы не на очередной "прибамбас" в костюме, а, например, на налаживание сети информаторов в городе, которые запросто сдали бы ему Джокера.
Разумеется, если бы мы имели дело с реальной историей.

Но перед нами - фантастика. Поэтому и поблажки героям "Темного рыцаря" мы воспринимаем, как вполне логичный режиссерский ход. :)

Нашел время, посмотрел. Ожидал отвращения, причем главным образом потому, что все наперебой расхваливали игру Джокера, в то время как я не мог себе представить Джокера, сыгранного лучше, чем это сделал великий и ужасный Джек Николсон. Отвращения не было. Я увидел очень качественный боевик, со вполне приличной актерской игрой и достаточно вменяемым сюжетом. Леджер, конечно, не Николсон, но у нового Джокера есть свои преимущества - сценарий. Сценарий улучшился значительно. "Реалистический" комикс смотрится много лучше классического, с падениями в химические ванны, веселящими ядами и раздвижными револьверами-зенитками. Психологизм, опять же, порадовал. Джокер все еще психопат, но в его психопатии появилось что-то величественное. Нолан не разочаровал. Все, что можно выжать хорошего из экранизации комикса, и даже чуть больше, он выжал... И все равно, ПМСМ, не шедевр. Понравилось - но не настолько, чтоб в профиль записывать.

Посмотрев сегодня раз наверно в сороковой "Темного рыцаря" заметил одну тенденцию - с каждым просмотр фильм выглядит все более шокирущим, более трогающим за душу, и более тяжелым для просмотра. Честно сказать - в очередной раз браться за просмотр становится сложнее и сложнее, потому как знаешь насколько это серьезный фильм. Моя мать, к примеру, посмотрев этот фильм один раз поставила для себя штамп "Шедевр" и зареклась после этого еще хоть раз смотреть этот фильм.
И тем не менее несмотря на все ужасное и безумное что есть в фильме, всякий раз зацепив взглядом экран так или иначе садишься и досматриваешь этот без преувеличения шедевр.

Шикарный фильм. Поистине, подобно "Мона Лизе" Да Винчи, "Темный рыцарь" - аналогичное творение у Нолана. Лучший его фильм!
Очень надеюсь, что третья часть получится у него как минимум такой же как ТР, и, уже мечтая, надеюсь чтобы была лучше.

Соглашусь с мнением многих, сие творение Нолана, поистине шедеврально. Не так давно пересмотрел (уже раз в шестой) "Рыцаря" по ТНТ и вновь поразился всей офигительности данного фильма. При всем моем уважении к Николсону, этот Джокер - просто нереально крут... как и Двуликий. Бэтмен хорош, но в "Темном рыцаре" явно отодвигается на второй план и это отнюдь не плохо. С нетерпением жду третей части.

Не лучший фильм о Мыше, про Пингвина у Бертона получилось как-то стильней и вообще круче. Ну и в принципе ТР сильно негармоничен, Бейл - достаточно плохой выбор на положительную роль (нормальная претензия к человеку, в принципе, у которого лучшие сыгранные роли - это Американский психопат, Крутые времена и именно та часть Эквилибриума, где он еще равнодушный говнюк).

Из понравившегося - понятно, Хит, как это ни тривиально, на нем там все держится, плюс, метафора с монеткой (:

Если фильм проверяется при пересмотре, то "Темный рыцарь" для меня прошел уже все проверки. Пересмотрела третий раз). Интересно, что при первом просмотре (в кинотеатре) фильм не произвел такого уж сильного впечатления. А потом распробуешь его, что ли?
Подпишусь под каждым словом.
Дело не в каком-то отдельном актере, или спецэффектах, или удачном сценарии, или умном режиссере. Тут удачно срослись сразу все эти факторы.

Кстати, такая же фигня. Пошел на продолжение "Бэтмена: Начало", его и получил. А при втором просмотре увидел нечто большее... Даже не знаю, почему так.

Cassidy, когда в фильме много действий и спецэффектов, то в первую очередь обращаещь внимания на них, как сорока на блестящее) И только когда уже знаешь канву, то обращаещь внимание и на содержание. Это если фильм хороший) Если нет - второе действие (заполнение канвы) - ни к чему:smile:

угу, вода водой.

Лучше Белла, никто бы не сыграл, он гармонично играл Бэтмена и Брюса Вейна, его бы не пригласили играть и в третей части!



У тебя есть кандидатура лучше чем Белл, приведи хоть один?


Хит Леджер, сыграл свою роль фантастически, не зря дали ему Оскар посмертно.


согласен, ты похож на него =D

минус в репутацию.

На самом деле, "Бэтмен возвращается" была местами нелепой и чересчур гротескной. А Бэйл в роли Бэтмена вполне хорош. Достаточно обаятельный.

spyfox, он вообще во многих фильмах сыграл свою роль, как положено актеру.

Обожаю этот фильм! Джокер просто кумир девичества и портит мою и без того больную психику)

Вообще... Джокер НИколсона был хороший, но какой-то... мрачный в манерах, и при этом несерьезный в делах. А Леджерский джокер все делает с шуткой... но всерьез! Не с мрачной рожей пшикнет в вас веселящим газом, о нет, он смеясь вас зарежет! вот чем он лучше) Хотя я понимаю, это просто разный стиль режиссеров, и если бы надо НИколсон сыграл бы другого Джокера... Но это был бы уже третий джокер, совсем)))

Главное, чем подкупает данная картина - реализм во всем, ей просто хочется верить... это не кино о супергероях, скорее психологический триллер о темных сторонах человеческой природы. С интересом посмотрел доп. материалы, прилагавшиеся к лицензионному DVD и не был разочарован. Невероятной конструкции мотоцикл, несущийся по автостраде производит должное впечатление. Ну и Бэйл (Эквилибриум)))) с Лэджером конечно молодцы.