Вполне понятно. Что мы видимо говорим о разных компаниях в которых его юмор пойдет на "ура" да под пивко. И буду кэпом, подтвердив, что юмор не высокоинтеллектуальный, НО. Во первых я встречал немало людей и увы они были даже моими знакомыми, которые абсолютно не въезжали в шутки и ржали как раз таки над именами и "урками с гопниками". То есть человек, который не смотрел и не читал хотя бы половины из исходников шуток для ВК - не поймет ничего. А уж называть быдлом людей, которые эти фильмы и книги читали - никак язык не повернется.

Я вот искренне не понимаю, чего в гоблинской трилогии можно не понять, не будучи знакомым с оригиналом. "Пацанский" юмор тоже может быть забавным, но оригинального обыгрывания толкиеновского сюжета в "Братве и Ко" я не увидел. Это вполне самостоятельный продукт, вполне доступный зрителям, знающим азы дворово-уголовного жаргона.

Гиселер, хм... ну сходу вспомню только цитаты из "Покровских ворот" "Иван Васильевич меняет профессию", "Матрицы" (это уже из нового), "Неуловимые мстители" "Джентльмены удачи".
да это даже сотая часть. Смотрел давно уже. Надо пересмотреть.
О! еще "Белое солнце пустыни" и "Бриллиантовую руку" вспомнил.

Это троллинг, да ещё и неоригинальный. Была уже копипаста на тему "Iron Maiden дерут с Арии". Самое смешное и удивительное, что ведутся, хотя мне казалось, эти времена ушли с 2000-ми. Помню, выкладывали на одном толкинистском форуме копипасту про "Тоталитарную секту толкинистов, пытающуюся захватить мир", так реакция обитателей была смешнее самого текста.

Прошу прощения! Троллинг не люблю, а картинку увидела на "левом" смешнячьем сайте. *Краснею*

"Он и в третий раз пошел за елкой и добыл ее!..." (с)
Морда тяпкой, в плеере Blind Guardian - The Bard's song - The Hobbit - я иду в третий раз на "Хоббита" :)
На этот раз пошла на 2D. И зачем я на тридэ вообще ходила? Ну объемное, ладно.. В общем, я в который раз не понимаю тридэ. Для меня эффект присутствия силен и в обычном формате и обусловлен обычно работой оператора и картинкой, а не вылетающими из экрана бабочками. Надо как-нить выбраться на большую землю и сходить в аймакс, может, там пойму смысл тридэ :)
На удивление, третий раз еще лучше второго пошел. Ну не скучно и все тут :) Вообще, вот все говорят, что ВК круче, "Хоббит" - труба пониже и дым пожиже, а меня приятно удивил тот факт, что к ВК у меня нареканий было гораздо больше, чем к "Хоббиту" (как к экранизации, я имею в виду). Тут даже джексонова отсебятина как-то не напрягает. Кстати, беру свои слова про Торина обратно - он не точь-в-точь такой, как в книге, он лучше :) В книжке он какой-то более осторожный, что ли, был, особенно когда дело дошло до дракона. Впрочем, это нам еще не показали, посмотрим. Но я не могу представить себе киношного Торина, заявляющего, что "вот для этого мы и тащили мистера Бэггинса", и впихивающего Бильбо в тайный ход в Одинокую гору.
А еще подумалось, что теперь, когда мы гномов знаем уже как личностей (в книжке они зачастую действуют этакой толпишкой, не особо выделяясь, за исключением Торина), смотреть Битву пяти воинств будет очень тяжело. По вполне понятным причинам.

Неплохие дополнительные линии!

Впервые, начиная с шестилетнего возраста сходил в кино. В другой город пришлось ехать, но оно того стоило.
Кино потрясающее. Шикарная волшебная атмосфера. Более мрачная, чем была в книге, но это все равно сказка. Большая захватывающая сказка. Пришлось и посмеяться и поахать. И жуткие эпизоды тоже были. Например первая сцена с драконом. Глава орков до жути напомнил монстра с которым дрался Леонид в "300".
Любимый эпизод - это эпичный эпик под эпичный саунд, когда толпа гномов выбегает из кустов, чтобы завалить троллей) Ну и финал, конечно. Голлум - он... блин, я не знаю, как описать. Он настолько великолепен, что у меня чуть слезы из глаз не хлынули, когда я смотрел на его попытки разгадать загадки. Мимика потрясающа.
Классное кино.

Порадовало разнообразие гоблиноидов.

Первый ВК, только сбоку. Красивые пейзажи, неторопливая раскачка, эпик, сражения. Для любителей - отлично, для нефанатов - будет занудно. Порадовало наличие 3-4 очень добротных шуток. Не порадовало отсутствие ГНОМОВ. Я, конечно понимаю, что смотреть на 13 бородатых коротышек не особо интересно, но на то и нужны кудесники кинематографа, чтобы уметь разнообразить героев. А так из гномов были только предки Торина да пара участников рейда. Остальные - просто обычные люди, уменьшенные в масштабах

Посмотрел в 48fps. Снято шикарно, но сделано совершенно безвкусно. На мой взгляд, оркам, которые кричат: "WAAAGH!!!" и нереалистично пафосному оружию в мире Средиземья совсем не место. А о существовании таких людей, как консультанты, создатели фильма не знали, да еще и забыли.
Из отсебятины понравилась сцена, когда отряд орков, перешедший границу, преследует гномов. Очень красиво. Не понравилось королевство гоблинов в целом. Кстати, если не изменяет память, по книге король гоблинов - это Азог и был.
Вызвало смех злое зло, которое заколдовывает ежиков. Удивило отсутствием логики заседание Белого Совета. Появился страшный некромант, который заколдовывает ежиков? Пусть развлекается, дело житейское. При этом у нас четыреста что ли лет мир и покой.
Не понравилось соседство абсолютно серьезных эпизодов с абсолютно комическими. Кино очевидно не детское, а минимум для подростков. При том, приквел к абсолютно серьезному ВК. В таком контексте плоские шутки вроде "кого это я высморкал" или "тоже вариант" могут только раздражать.
Плохо во всех батальных сценах то, что соотношение потерь 100500:0. По книге отряд гномов в полном составе дошел до цели в основном потому, что не лез в драки. Тут же наблюдается полное суперменство. По книге гномы не смогли нормально охотится с луками. По фильму гномы лихо ссаживают волчьих всадников с первого выстрела.
Что касается больших битв, я ожидал увидеть эпичность в духе ВК, а не Вахи.

Так что, несмотря на хороший, годный видеоряд, кино скорее не понравилось. Пересматривать не тянет, но продолжение посмотрю. Наверное. Когда появится в свободном доступе.

Перечитайте книгу :)
Нет, по книге Азога вообще при Азанулбизаре убили, здесь - только покалечили. А Верховный гоблин - он был отдельно.
Ну вообще, добавили две драчки, обе с орками на варгах, одна - которая перед Ривенделлом, вторая - в соснах, обе - недолгие. Ну, конфликт с троллями тоже можно отнести к добавленной драчке, если хочется. Остальные драки были и в книге, и без потерь, ну, кроме Азанулбизара, естественно.
Это когда они не могли нормально охотиться с луками? В Чернолесье? Так там все заколдованное, и белки, и олени.. Да и вообще, логично же, что если они пол-Средиземья перли с собой луки, то, как минимум стрелять из них умели. В фильме вообще преимущественно стреляет Кили, если не ошибаюсь (послезавтра пересмотрю, ура-ура! :)).

Начал смотреть он-лайн... первые впечатления положительные...

Что удивительно - в Средиземье есть даже место оркам поющим весёлые песенки и носящим мягкие тапочки для бесшумной ходьбы. А вот злобный ор им почему-то противопоказан.
"Нереалистичное пафосное оружие" это рогатка что ли?) И консультанты конечно же были - там каждому персонажу свой собственный боевой стиль разрабатывали.

Это говорил Саруман. А Саруман к тому времени уже начал искать Кольцо и надеялся, что оно выдаст себя, почувствовав что его хозяин набирает силу. Усё по "канону".

Одно слово: "Гимли".
.....
Ну и про гномов Taktonada всё правильно сказала - мальчиками для битья они не были.

Я вот этого не понял, к чему было? Может кто пояснит?

Седой, что именно пояснять? Кто такой Некромант? Почему он плохо влияет на лес и его обитателей?

escapist, Там зачем-то толпа ежей... хотя еж- индивидуалист... Не реально((

Ёжики (и прочие зверушки) нужны, чтобы показать как сильно Радагаст любит животных (а они в свою очередь его;)) Лес "заболел", звери мрут, Радагаст грустит и подозревает неладное - по-моему, всё понятно...

В книге не было тысяч гоблинов, сбрасываемых с мостиков. Там все в пещерах происходило. Вот, собственно, эти мостики мое негодование и вызвали.
В фильме Кили вообще лихой лучник. Только лук у него, почему-то, композитный, больше подходящий всаднику.

Вот их, кстати, в фильме не было, а жаль.

Своим "WAAAGH" я хочу сказать только одно слово, и это слово: "Вархаммер".

Это меч Торина в самом начале, больше похожий на булаву с заточенной рукояткой. Нечто подобное я видел в третьем Варкрафте у пехотинцев людей. В эту же категорию заносим полый ромбовидный топор. А к боевой рогатке претензий нет.

Тем не менее, оба боя Азога с Торином свелись к тому, что последний летал неимоверно высоко, а первый в конце чудесным образом ловил облом. В общем, бои в ВК мне понравились гораздо больше.

Кстати, здесь, по-моему, уже говорили, но Бильбо сыгран на отлично. Особенно это касается его "боевого стиля". Видно, что перед нами хоббит, который первый раз держит в руках оружие, и это не баг, а фича.
Гимли - это один персонаж, а не постоянные глупые шутки в исполнении совершенно разных героев.

Кстати, насчет перевода. Вот зачем было изобретать велосипед и снова переводить "За синие горы..."?

Пауков показали мельком и матушку Шелоб упомянули.

В книге были те же тринадцать гномов на время переломившие ход Битвы Пяти Воинств. Не вижу принципиальной разницы.

Азог не орал "WAAAGH", он просто орал. Стоит ли объяснять, что орки орут не только в "Вархаммере"? Кстати, он ещё на Чёрном Наречии иногда разговаривал.


Полый ромбовидный топор был ещё у Гимли в фильме. И вообще - какой смысл критиковать оружие в сказке?;)

"Шутки" троллей и Короля гоблинов абсолютно органичны и в характере этих персонажей. Гэндальф, Галадриэль или, например, Азог ничего подобного себе не позволяли.

Унголиант только. Так сказать, специально для фанатов.

Я в оружии не очень разбираюсь, но, может, ему как гному именно такой лук удобнее? Он же короче?

Кстати - варги впоследствии измельчают!

Ну уж нет. Он орал именно "WAAAGH". Или хомяки мяукают. Причем орал довольно узнаваемо. Вы же сразу безошибочно поняли, какой именно момент фильма имеется в виду, и кто именно там орал.

Вообще постоянно. Тоже вопрос: зачем. Тем более что по книге орки в мало-мальски большом отряде, как правило, общаются на всеобщем.
Как раз у Гимли была вполне нормальная секира. А не это нечто, в чем топор исключительно угадывается.
В Европе были известны два типа мощных луков: "малый" композитный, который натягивается к подбородку, и "большой" (ака longbow), который натягивается к уху. Первым массово пользовались русичи, византийцы и всякие пришельцы из Азии. Вторым - преимущественно англичане. "Большой" проще в изготовлении и позволяет полнее использовать силу стрелка. Он лучше переносит плохие погодные условия. Но из него нельзя стрелять с коня. "Малый", в свою очередь, гипотетически мощнее при тех же размерах. Но на практике разница для пехотинца нивелируются тем, что луки по-разному натягиваются.

Так вот, у Кили именно "малый" лук. Причем гномьи луки - гномьи размеры. Так что, какой лук гному удобнее - вопрос отдельный.

Если они "из разных ведомств" или племён - в одном случае сауроновы и сарумановы, в другом - моргульские и мордорские. Подчинённые Азога вполне вероятно его сородичи. Хотя бы ближайшие, с которыми он общается.

Надо думать что гномы часто использовали оружие в подземельеях, а в нем большой композитный вероятно не сильно удобен, так как далеко не в каждом проходе удасться встать в полный рост, да и таскаться по узким подземельям с палкой почти с тебя ростом тоже не особо удобно. Соотвественно, малый композитный для жителей подземелий вполне оправдан, так как компактность им более важна.

Посмотрел. очень хорошее кино. Да, это не сколько знакомая нам по книге сказка, сколько именно что приквел к "Властелину колец". Но это было возвращение в мир Средииземья! в гости к любимой киносказке...
Смотрел - и прям душа радовалась! 8)))

вы как-то странно пытаетесь найти соответствие чему-то. Это же фентези. А не какой-то факт. Как придумали - так и сняли!

Все-таки фентези это не совсем волшебная сказочка для детей младшего школьного. Хотя в нем есть волшебно-магические элементы, но общей логики повествования и реализма жанр не отменяет, ИМХО, конечно. :smile:

и хорошо сняли. Просто из детской сказки вдруг шагнул эпос. Хотя он и у самого Толкина так шагнул 8)))
Особо приятно было увидеть Гэндальфа и Галадриэль. о! 8)))
ну и музыка, и виды Шира, и горы, и суровые гномы в тяжёлой броне...
Это был просто (кино-) пир духа какой-то!
***
С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!!
Счастья, благополучия, здоровья и любви!

Почему-то два раза заснул на просмотре... Надо или в кинотеатр или HD...

Сто семьдесят восемь минут! Еще раз: 178 или три часа без двух! Когда я поняла, как попала, мне стало дурно: я не могу столько смотреть вообще ничего! А поскольку покупкой билетов, естественно, никто заранее не парился, то это еще оказалось и 3D. Ну, я села в кресло, заранее смирившись, что придется спать под вопли в уши. Зато в качестве моральной компенсации можно будет потребовать медаль матери-героини.

Но, знаете, мне понравилось. Причем конец я смотрела с куда более живым интересом, чем начало. Фильм, однозначно, стоит просмотра на большом экране. Если есть возможность смотреть 3D, тоже имеет смысл. Очень много действительно красиво сделанных моментов. Замечательные виды (их много и часто!), просто изумительный Ривенделл, просто прелесть какие скачки в пещерном городе орков. Немного отдает полетами Джека Воробья, но чисто визуальное вчетление вправду здоровское. А как гномы тарелками перебрасывались! Безумно понравилось, как варги валили сосны: смотрела, широко раскрыв глаза и рот. Орлы — буквально заворожили.

Не понравилось, что из Радагаста Карего сделали Радагаста Бурого. А образ подали как «неряшливый придурок». Это вообще мой любимый пероснаж в оном эпосе. Но в кино трудно не согласиться, когда Саруман вещает, что он грибов переел, что не могло не сказаться на его интеллектуальных и прочих способностях. Он именно так и выглядит. Это меня немного расстроило. Но зато там были изумительные ежики и совершенно чумовая упряжка кроликов:)

В общем, если нет острой непереносимости «орковско-эльфячьего» затяжного эпоса, смело можно идти в кино: оно очень зрелищное.

Вот только ни разу не 6+. Детям такого возраста лучше на большом экране не показывать: некоторые моменты с точки зрения детского просмотра сомнительны, особенно если во всю ширь большого экрана.

Al Bundy, ну это не новость. Потому как еще из сильмариллиона было странно читать про зло с запада и про рай за океаном. с учетом того, что можно как-то приложить карту Толкиновскую к реальной...

"Вы когда-нибудь видели настоящих еврейских шахтёров? Нет? Разумеется, ведь они существуют только в фэнтэзи - это гномы" (С) "Мир Фантастики" :)

Ходил в кино, правда на обычное, не 3D.
Мне понравилось. Я бы сказал, что эта часть лучше и зрелищнее, чем первая часть оригинальной кинотрилогии.
Да, есть сомнительные моменты, вроде появления Радагаста в угоду комичности. Да, гномы выглядят несколько.. странно, некоторые вообще на гномов не сильно походят - тот же Торин слишком..эээ...красивый? Я предполагал, что это Бэрд, пока мне не сказали, что этот персонаж на постере - Торин.
Но зачем придираться? Ведь эти 3 часа смотрятся с огромным удовольствием :smile:

Объяснена причина нелюбви Торина к эльфам. И ещё - Гендальф оказыватся использует бабочек для связи.

я тоже думал что бабочки превращаются в орлов

я конечно все понимаю, ноооо давайте вернемся к воспоминаниям когда была битва торина с азогом, когда тот отрубает руку азогу, а азог стоит, ПОЧЕМУ торин его недобил

Да ладно! 0_О
Видимо, книга ни разу не читана?

Видимо, чтобы было с кем сражаться в будущем. А вообще, Торин типа ослаб к тому моменту, сил не хватало, да и растащили их в разные стороны.

Небольшая шуточеая гифка насчет излишне привлекательного для гнома Торина Дубощита.

Долго сомневался, но после этого отзыва обязательно посмотрю фильм в кинотеатре. Спасибо.

Понравилось средство передвижения Радагаста!

Их звать Росгобельские кролики. :smile:

Ездовые кролики, эсквайр.

нормальное такое кино. Три с лишним часа как двадцать минут. И это учитывая, что я от фентази как шварцнеггер от курения.

Кто помнит, как назывался старый комикс по хоббиту времен нашей школы? Что за издательство?

Лесник колдун очень крут.

Ты о Радагасте? Который грибов объелся?))) Крут.... Кролики его особенно...
А ежики трагичны)))

Седой, ежи вообще - прирождённые актёры :D

Я Радагаста чуть с Кланта-Соусом не спутал.

Этот фильм стал моим первым 3D:blush:
Впечатления самые положительные. За подбор актеров отдельное спасибо)))
Согласна - три часа пролетели очень быстро, но вот закончилось все на самом интересном месте...
Но самое веселое - в очередной раз убедилась, как Гэндальф внешне похож на моего любимого шефа))) В самом начале был эпизод, когда Гэндальф убеждал гномов, что Бильбо тот, кто нужен. И у меня прямо перед глазами заседание кафедры: "Если я сказал..."

Для кого-то первым 3Д,а для меня первым хорошим(с большой буквы)фентези.

Слоган: "Большому фильму большой пост".

Итак, «Хоббит».
Есть две новости – хорошая и плохая. Начну с хорошей. Визуально фильм представляет собой шедевр. Видеоряд настолько идеален, что каждый кадр можно распечатывать и вешать на стену. Издатели это, кстати, довольно быстро просекли, потому что за границей (и у нас, полагаю, тоже) уже выпущено по крайней мере три красочных издания, описывающих мир хоббитов и прочее действо, представленное в фильме.

Плохая новость заключается в том, что фильм идет 2 часа 44 минуты (согласно официальному хронометражу). Если кто не в курсе, за это время можно всю Европу на самолете пролететь. И почти три часа безвылазно (в очках для 3D – опционально) смотреть какой угодно шедевр – то еще испытание. Во всяком случае, многие после просмотра жаловались на головную боль и головокружение – и это еще без инновационной технологии 48 кадров! В прочем, мне-то фиолетово – в очках там или без очка, пардон, без очков – хотя в том же самолете в туалет ходить позволяют, прошу отметить. Короче, если современные деятели от Голливуда продолжат двигать тем же курсом, то каждый фильм придется разбивать на две части с антрактом для облегчения и перекуса, как в театре. Или унитазы в кресла встраивать, что явно дороже обойдется. Хотя и удобнее.

После «Властелина колец» от Джексона, этого Церетели от кино, я ничего хорошего не ждал. Нет, понимаю, что статуя Петра, как и трилогия «Властелин колец», возможно, кого-то приводит в священный ужас трепет, но я к таковым не отношусь. А после того, как стало известно, что из камерной, в общем-то, сказки Джексон (не без указки продюсеров, правда) собирается сделать эпик из трех (!) частей, настроение мое упало ниже плинтуса. И тем не менее, на фильм я пошел, кино-то ведь, как ни крути, знаковое. Да и лучше один раз самому увидеть, чем сто раз прочитать в чужих рецензиях.

Первые минут десять вызвали у меня настоящее дежа-вю просмотра заставки из какой-нибудь игры типа «Скайрима» или «Дьябло». Ну, в крайнем случае, «Ведьмака». А что, графика та же самая, эпик на том же уровне и прочее. Нет, понятно, что Джексон всеми силами старался связать «Хоббита» и «Властелина колец» воедино. Вопрос только один: для кого? Кому надо, те и так знают, а кому не надо, так им, в общем, и незачем это знать. Голлума и Гендальфа вполне достаточно для связки, так что вводить прочих персонажей «ВК» в «Хоббита» было совершенно излишне. Впрочем, излишества Джексона никогда не пугали. Например, первая глава «Хоббита», составляющая всего 10 % от общего объема книги, у Джексона отняла более получаса! Нетрудно подсчитать, что общий хронометраж фильма (-ов) при подобном подробно-неспешном повествовании должен составить более 300 минут или пяти часов. При этом ничего лишнего и добавлять не пришлось бы. Вероятно, когда Джексон говорил о фильме в двух частях, он так и задумывал (хотелось бы в это верить). Но нет, ничтоже сумнящеся выкидывая целые эпизоды книги, Джексон вводит «кольцовых» персонажей, нагнетая атмосферу беды, надвигающейся на Средиземье. Что же, уже дрожу от страха. А когда из уст Сарумана слышу (правда, в дубляже, но думаю, что и в оригинале фраза звучала примерно так же), что «Радагаст спятил, объевшись своих грибов», меня просто хватила кондрашка. Да здравствуют те, кто так удачно дополнил Профессора. И как это самому Толкину в голову не пришла подобная «прелессть»? Можно еще вспомнить произведение «Тошнит от колец» с Тимом Бензедрином.

Короче, те, кто смотрел первую трилогию и впал от нее в экстаз, разочарованы не будут. «Хоббит» совершенно так же нуден до зубной боли, пафосен до неприличия (хотя в книге этого пафоса как раз и нет), да еще и обрывается «на самом интересном месте». По сюжету, вроде бы, все.

Теперь об актерах.
Ну, не знаю я, откуда у Джексона такое превратное представление о гномах. В «Вокрафт» он, видимо, не играл. В итоге гномы в фильме похожи, скорее, на троллей из банка Гринготс (привет Гарри Поттеру!) под предводительством Арагорна-карлика. Торин о орлиным носом и лицом аристократа из какой-нибудь «Битвы престолов» - это сильное решение, но, по-моему, чересчур оригинальное. Гендальф и Радагаст на гномов физиономиями походили больше, чем сами гномы. Гимли из «ВК» по сравнению с гномами «Хоббита» - эталон и недостижимый идеал, почти философская категория.

Что касается Бильбо, то, по словам самого Фримена, Джексон больше похож на хоббита, чем он. И с этим утверждением трудно спорить. Но также фактом является то, что Фримен – единственный, ради кого стоит посмотреть фильм. Не будучи похожим на Бильбо внешне, он создал цельный образ, удивительно точно отражающий замысел Толкина. Рядом с Фрименом даже Маккеллен выглядит сущей деревяшкой, не говоря уже об остальных, да простит меня Галадриэль в лице столь любимой мной Бланшет (конечно, Голлум не в счет – его на компьютере рисовали, так что его глаза на полэкрана, как и глаза Кота из «Шрека», переплюнуть невозможно). Кстати, уж не знаю, почему джексоновские орки и гоблины выглядят так, словно больны проказой или сифилисом в последней стадии, но во всяком случае, Белый Орк в фильме выглядит весьма впечатляюще, видимо, в качестве компенсации всему гоблинско-оркскому роду.

Спецэффекты. Как всегда, на самом высоком уровне, чего и следовало ожидать от практически целиком рисованного по самым современным технологиям фильма. 3D-эффекты особо не зацепили, разве что кадры с дождем понравились. Это примерно пять минут общего хронометража. Если вы в восторге от сцен с камнепадами, прибавьте еще минут пять, а потом решайте, нужно ли вам из за десяти минут переплачивать за билеты.

«Сухой» остаток или вывод. «Хоббит» - типичный фильм Питера Джексона, который как режиссер совершенно не вырос за прошедшее время. Фильм безумно красив и столь же безумно затянут. Смотреть его можно только из-за потрясающей игры Мартина Фримена, а всякого рода новомодные примочки типа 3D или удвоенной частоты кадров ничего не приносят зрителям, кроме головной боли и разочарования. Больше, чем на 5/10 фильм не тянет. И кстати, в рейтинге самых ожидаемых фильмов 2013 года по версии «Вконтакте» продолжение «Хоббита» даже в пятерку не вошло. Так что делайте дальнейшие выводы сами.

Stan Miller, у вас что, двери в зал на амбарный замок запирают на время сеанса?
А вот я, например, ни среди среди соседних, ни в составе своей группы в кинозале никого шатающегося, с кровью из глаз и ушей, и с мокрыми от двух литров кока-колы, вовремя не возвращенных природе, не видел. А зрителями были и дети. А они ещё и попкорн если ведрами.

Ну супер, мой отзыв канул в лету ибо форум взбрыкнул. Попытка номер 2. Кстати отзыв тот большой очень правильный.

Что можно выделить из плюсов - виды и музыка(правда частью потащенная из ВК же), застолье гномов и кидание шишками. Все остальное - сплошные минусы: невесть откуда приплетенный Радагаст и его приключения в Дол-Гулдуре, плюс он похож на бомжа-укурыша, что подтверждает Саруман, и о сюрприз - Белого совета там тоже нет(тут одна личность назвала его Серым), он вскользь в конце упоминался, а тут чуть ли не решение о защите Минас-Тирита обсуждают. И конечно нельзя не вспомнить о том, что Азог оказался очень живучим, да еще и орком, спасибо хоть Больга введут(есть фотки актера в гриме), а то чего он один развлекается. И конечно первое место в номинации "мы сделали это ради графона, так что жрите" достается битве горных великанов, на ней я просто закрыл глаза. Ну и так по мелочи - глупые шутки, нагнетание эпика и драмы в сказке, странная игра в загадки с Горлумом. За красивые виды и за Фримена как лучик света среди деревянной игры других актеров поставлю 6.7 баллов.

p.s. когда сеанс закончился, я точно слышал, как люди рядом говорили "наконец".

Да чем вам так эти великаны не понравились? Они же были в книге.

И как перед лицом истины скажу-это лучший фильм за всю историю мирового кинематографа.Один Ричард Армитаж-талант с большой буквы!Между прочим,похож на меня...

Teku, ты книгу глазами или чем-то альтернативным читал? Хотя твои вкусы мне ивестны...

А мне всегда казалось, что "каменные великаны перебрасывались камнями" это метафора. Буря же была жуткая.

Silver Fox, это и была метафора, там же вроде молнии раскалывали камни и им казалось, будто великаны бросают эти камни. Толкин так описал, что фиг разберешь, но того что было в фильме точно не было

Да Боже ж мой. Первый попавшийся перевод открываю:
Стесняюсь спросить, а кем же ему быть? :)

Taktonada, а каким он тогда орком был, если орки не сарумановской породы боялись солнца?


Я конечно понимаю, что гиганты наверно сродни огненным Балрогам или деревянным Энтам, но кстати Боромир отмечает

metos, они там все на закате бегали вообще. Видимо, закатные лучи могли выносить. Но этот Азог чисто внешне сомнения у многих вызвает.