Из того что я видел, это второй фильм после "Аватара", где 3д прикручено не просто так. Глубина везде проглядывается, вода сделана хорошо.

Меня всегда удивляет, когда ищут смысл или глубИны в фильмах- клипах. Я просто расслабился и получил удовольствие))) Шикарная картинка, веселящие своим ПАФОСОМ (да, да! именно с большими буквами!) речи и диалоги, ну и клюквенный сироп море крови в наличии. Что и ожидалось. Потому ни капли не расстроен)))

Удивительно скучный фильм.

Со спецэффектами все в порядке - они на уровне оригинальных "300", с масштабностью вроде бы тоже - хотя на мой взгляд концепция, которая подходила для пехотной схватки "щит на щит" выглядит блекло при демонстрации схватки на море. Там ведь все гораздо более размеренно происходит, поэтому вся эта суета с кораблями вызывала раздражение еще в последних частях "Пиратов карибского моря" (в первой части все выглядело классно). Но по всей видимости у голливудских киноделов уже сформировался какой-то шаблон убогого морского сражения-аттракциона, когда триремы идут на таран во время девятибального шторма, подлетая на волнах, как ниндзя. Такая показуха возможно и способна возбудить неокрепшие умы подростков, но любителей качественного исторического фэнтези оставляет равнодушными. Впрочем, это конечно же только придирки - голливудский блокбастер выстраивается по определенным стандартам, и глупо было бы ожидать от этого фильма чего-то иного.

Но бог с ней, с картинкой и озвучкой, бог с ними, с каскадерскими трюками на кораблях. Самое печальное в "З00 v.2" - это сценарий. И даже не в том, что он шаблоннее, чем сценарий "Аватара", его беда в том, что он - вторичен. Он вторичен по отношению к "300" и это сравнение идет не в пользу продолжения. "300" ведь снимали (нет, конечно - изначально рисовали) с каким расчетом? Фантастически "гипертрофировать" битву при Фермопилах. По лекалах геббельсовской пропаганды, но это не важно - идея-то сама по себе весьма не дурна. Нет ничего преступного в том, чтобы преувеличить, визуализировать и осовременить действительно легендарный подвиг спартанских воинов. Потому что в "300" главное - это красота и эмоции, а не историческая достоверность (потому что, как известно, в конце все-таки победили американцы). Кому-то подобный аттракцион нравится, кого-то раздражает, но для своего времени он был вполне самобытным в своем роде.

Продолжение - это полная копирка с оригинала, только еще примитивнее. Характеры скучны и предсказуемы. Ну изначально было очевидно, что Фемистокл трахнет Еву Грин (даже под спойлер прятать не буду). Никакого сюрприза не было и в том, что гениальная персидская адмиральша использовала очень эффективную и мудрую тактику "зерг-раш", тем не менее бросая в бой свой флот порциями - чтобы, по всей видимости, дать грекам шанс восстановить силы. Ожидаема и мудрость ее противника - архистратига, который придумал очень "новаторский" прием для своего времени - таран носом в борт вражеского корабля. И персы, естественно, ничего не смогли этому приему противопоставить - управлять своими судами они, судя по всему, не умели. Что уж там говорить о скалах, которые неожиданно появились из тумана (расстояние до берега никто не замерял) и греках-ассасинах, которые прыгали с высоты десятков метров на зажатые между рифами корабли. Это уже даже гротеском не назовешь. В общем все режиссерские ходы до боли предсказуемы, как и развязка, как и идея (свобода, демократия, нецелесообразность мирных договоренностей с диктаторами). Поэтому смтореть "300 v.2" просто скучно.

В принципе, подобный продукт и ожидался - особых иллюзий по поводу фильма я не тешил, поэтому и посмотрел CamRip. Кто-то скажет: "Придираешься!" Да, наверное. Но ведь те же самые американцы создают замечательные сериалы для Lostfilm или HBO. С многогранными, интересными характерами, неожиданными развязками, драматичными ситуациями! Такие сериалы с удовольствием смотрит весь мир, создавая многомиллионную аудиторию фанатов. Я просто не понимаю, почему блокбастеры, в которые закачиваются сотни миллионов долларов не в состоянии соответствовать уровню даже самых низкобюджетных из них. Понимаю, что блокбастер должен быть идеологически выверенным, понимаю, что его содержание ориентированно на кассовые сборы даже с наиболее примитивных человеческих особей. Но, черт возьми, люди, вы же занимаетесь искусством! Вы же создаете свой собственный, самобытный шедевр! Неужели голливудские режиссеры, в погоне за прибылью начисто лишаются тщеславия, не желают оставить свое имя в истории, создавая штамповку? И если причина не в этом, то неужели в свободном американском обществе цензура и политика кинобоссов настолько тоталитарны, что в опасении нарушить проверенный шаблон хладнокровно зарывают таланты, заставляя режиссеров снимать унылое говно? В чем бы не заключалась проблема, результат мы видим на киноэкранах. И он удручает.

5/10, баллы только за ПАФОС.

Это называется здоровая идеологическая пропаганда. Нации необходим враг, она всегда должна находится в тонусе - пусть и напускном. В этом плане я не осуждаю американцев. Я осуждаю россиян за то, что они не снимают ничего подобного. Даже напротив - например "Утомленные солнцем 2", после которых проникаешься правдой завоевателей.

Здесь в кои-то веки согласен с мнением Седого, - искать какой-то глубинный смысл в развлекательном фильме - зачем? Особенно вот такой: "Нехорошие и погрязшие в тоталитаризме орды с Востока вероломно прут на маленький, но гордый оплот свободы и демократии", "Фантастически "гипертрофировать" битву при Фермопилах. По лекалах геббельсовской пропаганды", "При просмотре мелькнула мысль, что если бы русские были сплошь темноволосы и черноглазы, ненавидеть нас было бы еще проще". Это смешно, ей-богу) Особенно в контексте того, что греки, исходя из известных нам исторических источников, действительно примерно так и думали: "орды с Востока вероломно прут на маленький, но гордый оплот свободы и демократии" и вполне искренне считали персов "варварами".
Повторюсь, вспомните, воззрения Гиппократа, Эсхила и пр.
Уж у самих греков подобного пафоса было немерянно:
"Весь флот спешил, и слышен в то же время
Был громкий крик: «Вперед, сыны Эллады!
Спасайте Родину, спасайте жен,
Детей своих, богов отцовских храмы,
Гробницы предков: бой теперь - за все!»
P.S. Медея, у вас отключены личные сообщения, поэтому поясню здесь - я не ваше мнение по поводу фильма критиковал, а совершенно неуместную, имхо, параллель - "При просмотре мелькнула мысль, что если бы русские были сплошь темноволосы и черноглазы, ненавидеть нас было бы еще проще".

А каким образом в очередной раз произнесенное слово: "Лопата" способно кого-нибудь развлекать? Что тебя вообще привлекает в кино? "Сочная", насыщенная картинка 3D? Ну так купи себе калейдоскоп - дешевле выйдет.

Гиселер butthurt что-ли?!) Много чего: актерская игра, стиль, сюжет, постановка и пр.
Некоторые любимые фильмы указаны в моем профиле.
Спасибо, но я обойдусь без твоих ценных советов)

Сие понятно, однако вопрос не в наличии боевых навыков, вопрос в их степени. Т.е. если брать 300, то там максимизировали идею того, что спартанцы воины, каких не видывал свет, и именно поэтому они себе позволяли, к примеру, никого не потерять в первый день, именно поэтому родилось такое нарицательное "их было 300 против миллиона; проиграли потому, что предал горбун". В отношении прочих греков что в первой, что во второй части говорится несколько обратное, на них идея максимизированности не распространяется. Но при этом они все равно почти также успешно рубят врага. И тут едва ли можно списать на комиксовость: когда в комиксе про супергероев внезапно начинает летать обычный человек, это тоже вызывает определенные сомнения в логике происходящего.

Любопытно. Я-то за него как раз снимал, и тоже 5 ^^

Al Bundy, посмотрю вторую часть - прокомментирую, если вопрос будет актуален) Если подобный акцент сделан на афинских моряков - это вполне оправдано, собственно, именно их выучка плюс тактика Фемистокла решили исход Саламинской битвы в реале. Т.е. их могли также "гиперболизировать", как их спартанских коллег)

Ну в таком случае мне тем более не понятно твое оправдание "300 v.2" Потому что в моем представлении совершенно бессмысленным и зрелищным может быть только калейдоскоп. А кино должно обладать хотя бы зачатками смысла (не обязательно глубинного) и оригинальности. Проблема сабжа не в том, что он про противостояние светозарных греков против азиатских орд, но в том, что это удивительно унылое и бездарное кино, склеенное по шаблону. Да это даже не столько пропаганда чего бы то ни было, сколько желание срубить бабла на "выстрелившем" бренде "300". Когда кинобоссы понимают тезис "оправдать ожидания" слишком буквально: зритель желает увидеть оригинальный продукт, испытать свежие эмоции (как в "300"), а режиссер просто переснимает "300", только в другом антураже - на корабликах, и с бой-бабами (чтобы в гомосимпатиях, как в первом случае, не обвинили). Т.е. даже оригинальный сюжет "300" во второй части подогнали под более привычный шаблон.

И таки нет - это не "баттхерт". Это элементарное непонимание того, как подобное говно может кому-нибудь нравиться. Неужели кому-то из раза в раз интересно пересматривать один и тот же примитивный сюжет?
Впрочем, наверное я слишком требователен к запросам среднестатистического пожирателя попкорна. :)

Так там же больше нет ничего. Тебе стоило бы поставить 0/10.

Спартанцы обладали превосходной выучкой, выносливостью и умением сражаться в фаланге. Помножить это на особенности ландшафта - и можно объяснить их начальный успех в противостоянии с превосходящей армией персов. Об этом говорится в истории, это продемонстрировано в старом, историческом фильме, это же "гипертрофировали" в "300".

В "300 v.2" режиссеры замахнулись на то, о чем имели гораздо худшее (судя по полученному результату) представление - о морских сражениях античности. В результате чего они оказались просто не в состоянии объяснить тактическое преимущество греков, доказать, что Фемистокл действительно был военным гением. Его решения совершенно примитивны, и их успех объясняется исключительно полным отсутствием какой-либо организации или стратегической задумки у персидского флота. Из фильма вообще не понятно, чего же хотели персы - высадиться на берег, захватить или потопить флот греков? Они тупо плыли на скалы, и греческие триремы их таранили. "Это армия? Это армия?!" (с) И говорить нечего о том, что конструкция тогдашнего гребного флота просто не была рассчитана на не то, что сражения, но и вообще - какие бы то ни было телодвижения в сильный шторм. Этот ляп невозможно "гипертрофировать" красиво, потому что даже исторические консультанты (если таковые присутствовали на съемках) не смогли бы себе представить, как это происходило. Поэтому вдохновились тем, что знали - сражением парусного флота (как в "Пиратах Карибского моря"). Триремы ведут себя точно так же, как линкоры и фрегаты, даже взрываются аналогично (никогда бы не подумал, что зажигательные масла и смолы имеют такой потенциал в тротиловом эквиваленте).

Вот и получается, что если "300" - "гипертрофированное" и приукрашенное историческое фэнтези, то "300 v.2" - это бред сивой кобылы. Что еще более критично - это скучный бред сивой кобылы.

Ну, как бы Александор Македонский с этими же греками захватил почти весь мир. Там было много факторов начиная с обучения и оружия и заканчивая построениями и маневрами. Например, у персов было модно набирать в армию всех кого можно из подчиненных народов. В результате, получалась гиганская армия из бывших земледельцев, у которых не было никакой мотивации воевать за персов. А относительно небольшая, но организованная, обученная, хорошо вооруженная и правильно мотивированная армия греков легко и часто громила огромные армии персов, которые тупо разбегались как только что-то шло не так.
Потом те же принципы позволили создать Римскую империю, да и Киевская русь тоже относительно малыми силами громила орды степняков.

Гиселер я уже неоднократно говорил, что НЕ смотрел вторую часть.
Ааа, т.е. все вот эти перлы: - они относятся только ко второй части, так? ;)
Сказал поклонник сериала "Мастер и Маргарита", ох lol)
"300 - в комиксе-первоисточнике и была поставлена задача показать события при Фермопилах с мировоззренческой позиции древнего грека, (конкретно - Дилия в комиксе, Аристодема - in real life), отсюда весь пафос, греки - подобные богам-олимпийцам, дерущиеся без доспехов, чудовища у персов и т.д." Я вообще не понимаю как может быть не очевидно, что это не исторический фильм ни разу, это - гигантомахия. Вернее попытка воспроизвести что-то подобное. Греки - почти боги-олимпийцы, противостоящие хтоническим чудовищам. В рамках мифологического восприятия и трирема в шторм поплывет, и спартанцы почти обнаженными драться будут) То, что второй фильм может быть скучен - вообще не спорю, может. Все вышесказанное справедливо для первого. Другое дело, что этот мифологический шаблон и во втором явно присутствует, хотя, возможно, хуже раскрытый.


Терри П, справедливости ради, македонская экспансия и последующая эпоха эллинизма - это совсем другая история, но и в период греко-персидских войн тактика и, особенно, вооружение греков позволяли им, даже проигрывая стратегически, а, иногда и тактически (Платеи) люто нагибать персов.
эм... а поконкретнее? Впрочем, это дикий оффтоп.

Ну, почитай про войну русси с Хазарским каганатом, Половцами и т.п. государствами, в первую очередь про походы Святослава. У русов войско было 20-40 тыс., у Хазаров 100-300 тыс. То есть соотношение ещё больше чем у греков с персами, но там тоже все решало оружие, организация и мораль.

"Не смотрел, но одобряю!" ? :)
Как тогда ты можешь судить о том, что это кино из себя представляет?
Ты предъявляешь мне претензии, цитируя пост Медеи? Медея, я имею право ответить ему за тебя, или сама справишься? :)))
А что с ним не так?
Ах да! Там некачественный калейдоскоп, нет 3D и кот плюшевый.

Там есть 300-стайл в плане цветов, слоумо и постановки, там есть кровь и прочее, и прочее. Просто все это испорчено, во-первых, лютой вторичностью по отношению к первой части, во-вторых еще большим пафосом, в-третьих все же менее удачными идеями для боев. 0 из 10 нужно было бы ставить, если бы не было вообще ничего.

Гиселер, Там не только ее пост. Я критиковал натягивание всяких идеологических подоплек. "Фантастически "гипертрофировать" битву при Фермопилах. По лекалах геббельсовской пропаганды" - твой пост? Problems?
Нет, я просто не понимаю (с)

Терри П, на момент конфликта с русами хазары не были кочевниками фактически, из наиболее громких побед над половцами вспоминается поход Владимира Мономаха 1111г. плюс последующие, а также походы его сына Мстислава позже - там сложно оценить численность противоборствующих сторон. Я как раз писал диссертацию по военной истории средневековой Руси, источники дают нам крайне противоречивые данные на этот счет. Можно с бОльшим основанием утверждать, что соотношение сил было более-менее равным.
Цифры у хазар ДИКО завышены для X века, плюс внутренние проблемы, плюс еще комплекс факторов, - Хазарский каганат был карточным домиком, который быстро развалился. Кстати, его гибель окончательно разрушила пусть и плохой, но все же буфер между Русью и кочевниками, которые тут же хлынули в образовавшуюся брешь и прикочевали в степи Причерноморья.

Ну так если ты внимательно читал мой пост, то увидел бы, что я не даю оценок пропагандистской составляющей данного фильма. Просто обязан упомянуть, что она там есть, и что это режет глаза. А хорошо это или плохо - чисто субъективный взгляд. Что касается упоминания Геббельса - то он на протяжении всей своей деятельности в министерстве пропаганды использовал точно такие же методы. Если тебя смущает сама личность доктора, то хотел бы подчеркнуть, что при всех минусах Геббельс был виртуозом в своем деле. А современные творцы, типа создаталай пректа "300" - лишь последователи.
Ну так просто аргументируй. Можешь даже в соответствующей теме, аж почитаю. :)

Гиселер, Актерская игра не впечатлила (особенно учитывая, что актеры хороши сами по себе), кастинг плох, операторская работа, постановка и пр. вообще ниже всякой критики. ИМХО.
Я уже говорил, что подобная пропаганда, в таком случае, в полной мере присутствует и у Гиппократа.

Что достаточно субъективно, особенно с учетом многосерийного формата. Операторская работа - так вообще стандартная, но уж никак не плохая. Однако главное - у этого сериала крепкий сценарий, основанный на признанном первоисточнике. У "300 v.2" этим и не пахнет. Не смотря на ощутимую разницу в бюджетах.
И что же? США политкорректное государство, лишний раз лучше пришельца, робота или мутанта выставит врагом, нежели человека. А если уж Голливуд акцентируется на военном противостоянии запада с востоком - это "ж-ж-ж" не с проста.

Там не столько поражает желание найти СМЫСЛЫ, сколько придирки к вещам типа "где тактика, где стратегия, где сюжетные повороты?!!!!"

русский зритель по-прежнему советский, тех времен когда в кино ходили как на культурно-познавательное мероприятие.
Я лично шел посмотреть на Еву Грин в роли безумной тёлки и на эрогуро в ее исполнении. Не разачарован. Сцена секаса в каюте доставила.

Гиселер, Гы) "Что достаточно субъективно".
Рекомендую изготовить шапочки из фольги и надевать при просмотре подобных картин)

Я могу и круче, чем Гиселлер.
1) У Афинян синие плащи и голые загорелые торсы. Сине-желтый, это флаг Украины.
2) Война происходит на море против превосходящих сил противника. Афиняне выходят в море на разваливающихся лоханках - это явный намек на состояние украинского флота.
3) В парламенте постоянные разговоры про "компромисс и мир с Персией", это явная отсылка к сепаратизму Крыма и Донбасса.
4) Идея национализма тоже идет красной линией через весь фильм.
5) Артемизия - гречанка, перешедшая на сторону Востока. Это явно персонифицированная Россия, которая предлага европейские корни славян и стала азиатской державой.
6) В последней сцене на помощь обреченным, но не сдающим афинянам приходит коалиция греческих полисов. Это совершенно очевидно: Евросоюз вступился за Украину и России конец.
7) Ну и наконец в последней сцене ультроправые националисты-спартанцы приходят на помощь под черно-красными парусами, что вообще без комментариев.

Как видите, это не может быть простым совпадением! Фильм был специально снят на деньги госдепа, чтобы замотивировать украинцев пойти в банзай-атаку на русских!!!!1

Срочно запретить. Везде.

Лeo, вот именно про это я и говорю)

Проблема в том, что таких фольгоброненосцев-шапошников у нас много, и особенно их много в органах, которые отвечают за пропаганду и контроль за контентом.

Лeo, да, и в этом случае все это уже не столь забавно. Хотя это уже дикий оффтоп.

Хорошее кино в любой стране - это в определенном смысле и есть "культурно познавательное мероприятие", несущее в себе какие-то авторские идеи. Говно - оно и в Африке - говно.
Так а зачем тебе вообще какие-то "З00"? Смотрел бы порно и получал удовольствие. Вот там как раз-таки сценарий совсем не важен. :)))
Если твоего развития недостаточно для того, чтобы увидеть очевидные аналогии - это, увы - твои проблемы. Тут, к сожалению, даже шапочка из фольги не поможет.
Так кого из нас терзают постсоветские комплексы? :)

Гиселер, видимо ты "развит" настолько, что видишь "очевидные" аналогии везде. Расслабься, чувак, иногда банан - это просто банан)
Хотя, впрочем, продолжай, полдня уже развлекаюсь, наблюдая, как у тебя бомбит)

Под словами "авторские идеи" можно понимать вообще всё начиная от черного квадрата Малевича и заканчивая Джокондой.

300х2 это и есть разновидность порно.

Но не когда его навязчиво вставляют тебе в задницу. К этому времени игнорировать очевидное уже поздно. ;)
Верно. Но "300 v.2" не есть авторская идея. Это... дубликат. Римейк.
Ну разве что в плане качества исполнения. :nea:

Вы уж определитесь, то ли "комментировать не хочется", то ли "я всё же прокомментирую".
Меня поражает, что замечания идут от человека, который не смотрел вторую часть. Я-то посмотрела и высказала своё, частное, личное, не авторитетное мнение. Относящееся именно ко второй части. Советую всё же сначала смотреть фильм, а уж потом ввязываться в его обсуждение. Иначе абсурд получается.

Гиселер, ну, тебе с бананом в заднице, конечно, виднее, спорить не буду)

Медея, вероятно, во второй части афиняне сражаются с русскими? Если так, тогда тысяча извинений ;)

Ну, конечно, хорошо рассуждать с розовыми очками на носу о том, что "никаких подтекстов тут нет". Только есть или нет это не тот вопрос. Фильм уже снят и подтекст, есть он или нет, кем надо уже прочтен и направлен в нужное русло. Смысл в том, что бы не допускать в принципе подобных бредовых сценариев.
Как буд-то в Украине не найдется пара сотен придурков, которые после просмотра подумают о "тайном сигнале от американских братьев"? А если не подумают, то им подумают другие.

pankor, О_О каких?!
В кинокомиксе про Саламинское сражение?!

Villain, нет, не с русскими. Но фильм снят американцами, поэтому рассуждения об угрозе с востока воспринимаются двояко. Американцы уже привыкли настороженно относиться к египтянам, арабам, сирийцам, ливийцам, находящимся на востоке. И мысль моя была именно из той оперы, что если бы русские были чуть больше похожи на эти народности, ненавидеть нас было бы проще, т.к. для западного менталитета мы бы все выглядели одинаково, как террористы и варвары. Мысль навеяна фильмом. Второй частью, которую вы пока не смотрели. Ждем вашего мнения после просмотра.

Медея, насчет рассуждений - уже высказывался, в первой части, как и в комиксе подобных "рассуждений об угрозе с востока" хватало. Лично я воспринимал все это совершенно спокойно, ни разу не возникло подобных ассоциаций. А вторую часть собираюсь посмотреть в скором времени, - потом напишу конкретнее.

Даже страшно представить какая авторская идея была в "300х1"

Ты знаешь что такое эрогуро? Как раз тот самый жанр наконец-то докатившийся до США и Европы в виде софт-варианта пригодного для мейнстрима. Сцены типа поцелуя отрубленной головы и секса с чокингом прилагаются. Отличная эротика для ценителей.

Я представляю что в рунете будет творится, если по Шота Руставели дословно "Витязя в барсовой шкуре" снимет Зак Снайдер. Вот это будет кинцо так кинцо!!!

Я по крайней мере, осознаю его присутствие. Хотя и то верно - иногда приятнее жить в невежестве.
По-твоему, русские - это квинтэссенция азиатских орд? :)))
Вера в собственные силы и торжество правого дела. Сила свободы и демократии. Триумф профессионализма и обнаженного мужского тела. Красивый ПАФОС.
Откровенно говоря, мне пофиг, на что ты фапаешь. :)))

Гиселер, Хм, ну ок, как скажешь)
это ты у Медеи спроси про ассоциативный ряд: "древние персы в американском фильме- ... - ВНЕЗАПНО ... русские". Мне такую чушь сложно представить.

Ну как раз история Артемизии\Ксеркса во второй части много интереснее всего, что было в оригинале. Там тебе и помста, и личные амбиции, и безумие, и т.д. и т.п.

Фигли ты тогда в кино на этот фильм пошел?
Я ж говорю: советский зритель. Пришел на порно и возмущается что там одни писюны.

Да ни хрена интересного в ней нет. В первой части есть противостояние двух характеров - Леонида и Ксеркса. Первого, обладающего силой духа и убеждений, и второго - обладающего огромной армией. Во второй части есть обиженная судьбой Артемизия, которая отдается первому попавшемуся мужику, который умнее (сильнее?) ее, вопреки своим идеалам и убеждениям. А потом мстит ему за виртуальную неверность... Это те же "300", только для девочек.
Так я ж и не ходил. Интуиция в очередной раз меня не подвела. :)

Совсем мимо. Для девочек как раз первая часть с Батлером и мужской сексуальностью. "Для мальчиков" она может быть разве что в плане гомоэротики.

Рунет. Рунет никогда не меняется.

Это не нужно представлять, там авторская идея была, именно ее и стали активно растаскивать на всяких Спартаков, Войны богов и прочее. Первые 300 очевидно были новым словом в том, как надо снимать околоисторические блокбастеры. Вторые 300 никаким новым словом ни в чем не оказались.

300 изначально оказались для девочек, увы

Конкретно клонов 300 кстати не было вообще. В плане визуального ряда.
Мышцы, пот, кровища и гуро были и раньше. В том же "Риме", например.

ок.

Да.
Вот вторая часть девочкам не понравится точно.
Вместо Батлера какой-то стоковый бодибилдер Фемистокл.

Там бои изначально в первой части танцевальные, это кино не для адекватных любителей боёвки.
Растаскивать начали как раз то, что делало 300 говном.
Продолжение, как и гнев титанов, даже не хотелось смотреть.

Эм, да нет, Спартак и Война богов - это конкретно клоны 300. Именно клоны. Плюс 300 порастаскали еще и фрагментально на всякие Битвы Титанов, Помпеи, Гераклы и т.д. Ни в каком Риме, понятно, ничего такого и близко не было (потому, в общем-то, Рим отличный исторический сериал, а Спартак - это Спартак), вы его, вероятно, и не смотрели.

Главное, что мы разобрались: у 300 свой стиль был, а у сиквела был не свой стиль, а стиль 300

Ты знаешь, меня устраивает. Это хорошие 300+вода
И Ева Грин
Евагрин
фап-фап-фап.

беда в том, что это плохие 300, оригинальные поставлены в разы лучше; Ева для меня в блокбастарех не фап. Ее такие роли делают асексуальной, у нее для них слишком интеллектуальное лицо.

Хуже чем в оригинале, скажем так. Причем непонятно почему. Вроде все на месте, но не так штырит. Вот тебе и "магия" кино. Без Зака Снайдера что-то потерялось. Хотя он бы из сюжета про Артемизию выдал 100500+ лучше оригинала.

Вообще идеальные "300" были бы Батлер + Грин
Вот если бы Батлер ее трахал в каюте, то из зала бы все вышли с влажными штанами и красные от стыда

Да не, там видно, что не все так. У 300 бои всяко лучше поставлены. Даже эти планы 2D, в смысле, сбоку снятые. Такого в ремейке нет, там мельтешение какое-то. Ну и в 300 было новое что-то, а тут повторяют.

Если первую часть ещё можно кое-как посмотреть, то вторая убожество полное(это сугубо моё личное и неоспоримое мнение)

Да уж, моряки там дико полезны: торчат на палубе как тополя на Плющихе и воинственно орут, в то время как протараненные корабли персов сами собой разламываются пополам. Ах да, порой моряки вспоминают о копьях и применяют их по назначению. Ну, а про лук у Артемисии, единственный на обе армии, и говорить не стоит.

идеальные для любителей аниме?
там нереалистичное говно, невозможно сопереживать мультяшно-двигающимся персонажам, балет какой-то весь фильм. показали бы бои реалистично - было бы куда интереснее, идеальнее, мрачнее и захватывающе. но нет, они предпочитают поиграть с меееедленным маханием и пафосными рожами, как мальчишки, делающие вид, что в слоу-мо сражаются палками.
уверен, реальное сражение трёхсот спартанцев выглядело куда занятнее, чем театральная надутость и штампованность смертей в 300
и ещё насчет идеальности: как насчет соответствования историческому жестокому реализму, с казнью того выжившего одноглазого спартанца, как дезертира и ещё море фактов, довольно интересных фактов, которые миллер и снайдер проигнорировали? по-моему, даже бравых анимешников должен смущать лоснящийся жиром голливудский лоск - ну штампы на штампах и штампами погоняют, и все чтобы сделать кинокартину примитивнее и скупее, чтобы было удобоваримо даже маленьким девочкам (ну и людям с примерно их образом мышления).
а то говорить что до идеальности 300 не хватает батлера+грин - это как сказать, что их не хватает до идеальности зеленому слонику.

Мы все еще о 300? Голивудский блокбастер по комиксу?

Shkloboo, а комикс по историческим событиям? к тому же комикс статичен - нигде нет намека на слоумошные нереалистичные бои в комиксе. Можно было бы хотя бы в экшон как в трое уклон сделать, или храбром сердце, и т.д.

В "Городе грехов" тоже все нереалистично. Пистолеты так не стреляют.

Всмысле? Вот эти вот прыжки в бою? Если речь о той Трое, о которой я думаю, то там у Ахилесса коронный удар мечем в прыжке.

Shkloboo, я не об одиночных дуэлях, а о массовых замесах. Там никто не прыгал. Ну а ахиллес он же типа там бог, полупокер короче.
Думаю, ты суть понял.

это трэшак, иной жанр
если спроецировать это на спартанцев, тогда они какие-то зацензуренные, нет разлетающихся мозгов и размазанных яиц, крови вообще очень мало, хотя при таких обстоятельствах, должно быть море, и т.д. так что с позиции родригесовского трэша - полное фуфло. это не трэш, а позор.
да и к грехам тоже докопаться очень уж просто: любая сцена с зашкаливающим пафосом там убога, простейший пример - обстрел копов шлюхами, когда за оторванную голову боролись. убога даже с позиции трэша. потому что одно дело мощный оправданный пафос, когда депп в однажды в мексике 2 стреляет, лишившись глаз, и попадает с трудом в стреляющих противников... другое дело, когда там стоят пафосно в полный рост и валят, давя лыбу, будто это рекламный ролик йогурта, а не кино-перестрелка.

В Трое такой же голливуд, только еще хуже, потому что прикидывается более реалистичным. Единственный нормальный исторический батлл есть в Алатристе. А не в тристе, гг. Примечательно, что Алатристе, конечно, не голливудский.

А Город, к слову, вовсе не трешак, а представитель первого и единственного на моей памяти киностиля, которым можно снимать комиксы и не выглядеть дебилом. Ну вот как-то так.

У вас тут по ходу всегда 90-е, или хоть иногда отпускает?

Первая часть как раз для мальчиков, увлеченных гомоэротикой. Но она по крайней мере оригинальна. А о вкусах не спорят.
И что Ева Грин? Даже этот секс в каюте совершенно зауряден. Один раз сиськи показали - вот же ж новость! В ее персонаже нет внутренней сексуальности, нет мотивации, нет страсти. Это просто обиженная девочка, которая хочет отомстить злым дядям, подпалившим ее деревню. Половой акт с ней - это символичное унижение цивилизованным западным парнем, которого ведет Идея, похотливой восточной шлюхи, которую ведут самый низменные человеческие качества. В финале она прогибается под него, как бы признавая его доминацию, авторитет, подставляя ему задницу. Артемисия уничтожена уже после ночи в каюте, дальнейшая ее агония, ее тупейшие стратегические ходы (которые были не менее тупы и до секса) только подводят закономерный итог их отношений. В результате она подыхает в луже крови и грязи, а на ее место приходит истинная арийская дева, целомудренная жена Леонида. И по твоему все это должно возбуждать и будоражить воображение? Это же отвратительно и уныло. Никакой драмы, никакого избытка чувств - сплошной суррогат. ;(
"Зеленый слоник" идеален.