Спасайте:
скачала аудио книгу "Чистовик", а там только начало книги, вот хочу прочесть ее всю, но не могу найти где ее скачать... может я не там ищу, но я знаю, что вы знаете где она есть
вы добрые вы мне поможете
Спасибо

Именно он)))
Мне тоже не понравился. Хотя очень интересная картина - каким может стать человек после выполнения мечты... Весьма печальная, правда.

Лучше читать книгу, а если лень, то хочу сказать, очень мало нормальных копий, лучше взять с торрента, там есть.

Любимая книга: "Лорд с планеты Земля". Сначала что-то не очень понравилась, а потом как зачитался! Последние главы дочитывал уже с мыслью: "Ну когда же эта книга кончится?" А в итоге после прочтения и переосмысления, я понял: "вот как надо писать научную фантастику!" (хотя, в целом, научной её вряд ли можно назвать, но всё же...) После этой книги я понял за что мне нравится Лукьяненко: он мыслит современно!

моей любимой книгой тоже был Лорд, но это до того момента как я прочла Звездную тень и Звезды холодные игрушки
в Звездах показываются некоторые вещи о которых самому по себе сложно думать, все это морально-этические принципы, свобода мысли и выбора стиля жизни
Лукьяненко иногда может заставить на долго задуматся показав какой-то на первый взгляд непримечетельный эпизод, но после того как ты его осмыслиш, то становишся в некоторой степени мудрее

ой, меня заметили гы-гы
Дайверская серия воспринимается по разному каждый раз когда я ее читаю. Кстати перечитать бы ее что ли, особенно теперь когда я познакомилась с интернетом лично будет интересно заглянуть на глубину

А меня не особо впечатлил "Лорд". Некоторые места слишком наивны, некоторым чего-то не хватает... хотя уже заметен стиль автора: интересные идеи (особенно касаемо некоторых технических прибамбасов, а также "сухого" мира), нравственная проблематика, а также умение героев из двух плохих вариантов выбирать третий :).

Мне очень нравится ранние книги Лукьяненко т.е: рыцарь сорока островов и мальчик и тьма, очень заметно влияние Крапивина, но уже тогда я заметил изюминку в стиле автора.
Кстатие Дайверская серия не - очень понравилась, вторая часть вообще скучная, а Лорд не такой-уж боевик, наооборот, насыщенная смыслом книга. Но больше всего мне нравится Спектр, несколько раз перечитавал.

Также, очень понравились рассказы "Рыцари сорока островов" и "Мальчик и тьма"!Дайверскую серию и "Черновик" тоже читал и тоже понравились, да всё понравилось!!! Наверное, потому что Лукьяненко в своих работах излагает простые истины и мораль жизни, которые заставляют задуматься над тем: что ты есть в этом мире...?

Я очень люблю его сборник "Гаджет". Много интересных работ собрано. Хочу отметить две: "Дотянуться до звезд" и "Купи кота". Да и "Пристань желтых кораблей" тоже ничего. Больше всего понравился "Тринадцатый город".

Я тоже получила удовольствие от прочтения сборника Гаджет, а с самого рассказы Гаджет очень долго смеялась и не могла остановится.
Пристань... и ...город, как-то не зацепили, но тоже оставили приятное впечатление

Сергей Лукьяненко по-праву считается одним из лучших российских фантастов.Мне понравились больше всего его цикл про дайверов и дилогия Искатели небес. Но например, Черновик с Чистовиком не произвели особого впечатления, всего лишь переложение романа Спектр, пусть и интересное, но зачем же повторятся!

Сума сойти
а я никак не могла понять что же меня так беспокоит в Ч и Ч, а это плагиат на Спектр, который кстати получился лучше

Инеррен, а в чем он является переложением? Тут параллельные вселенные - а там звездные врата с ключниками.

Он имел ввиду всевластие и отказ от всемогущества главным героем, а миров и там и там множество, хоть и показано это в разных жанрах

А лукьяненовские герои в конце каждой книги отказываются от чего-то хорошего. Дескать, вот мы какие благородные.. Так что "спектр" с "чистовиком" ничем в этом отношении не отличаются от прочих книг Лукьяненко. А вот количеством разнообразных миров, по которым прыгает ГГ и в каждом ему читают лекцию об его устройстве, книги похожи. Но ведь это совсем не плохо, мне лично как раз это и нравится))

Amber, Хм, ну Лукьяненко тут далеко не первый и не последний. Можно вспомнить много кого, начиная с Толкиена и заканчивая Перумовым.

На мой взгляд в
этом и является переложением- просто главный герой сам становится "ключником"- организация функционалов является расширенным вариантом организации ключников-выполняет не только функции томоженников, но всякие другие и пр. И, как отметила Amber, особенно убивает совершенно одинаковая концовка-столько беготни, суеты, для того, чтобы достичь всемогущества и тутже отказаться от него.

Тут, мне кажется, сама схема организации и структура мира совсем другая. Ключники это таксисты - хотят везут, не хотят не везут, могут вообще уничтожить. А таможенники - это и есть таможенники. Они не могут не пропустить если у человека есть допуск и нет контрабанды. А концовка да, с концовкой согласен, но это та самая идея Лукьяненко, пусть и повторяющаяся: всемогущество не нужно - это зло ;).

Как-то так

На мой взгляд, свобода воли сотрудников организации к её схеме и структуре отношения не имеет. Структура всё-таки это из каких элементов и как они связаны между собой. В этом отношении организации ключников и таможенников очень похожи. Да и насчёт того-ключники хотят везут, хотят нет-мне кажется они также несвободны в своих действиях-если человек своей историей доказал, что он что-то понял на планете, на которой он побывал, то ключники обязаны его пропустить.

Интересно, как американцы снимут Сумеречный дозор. Сделают что-то в своём стиле т.е, светлые - альбиносы; тёмные - негры, а в главной роли будет Антонио Городецкий, горячий мексиканец с русской фамилией...

Не снимут они нормально. Не поймут простое русское городское фэнтези. Антон наверно будет тупоголовым амбалом, Светлана - сексапильной блонидинкой, Гессер - Смит #2 - короче все в лучшем жанре Голливуда.

В припадке оптимизма подумал: а почему бы и нет? "Ночной" и "Дневной" были подражанием Голливуду, может у них ещё лучше получится...

Все что относится к кино обсуждаем в соответствующем разделе. Атра.

Помните момент в "Мальчике и тьме" где Данька думает, что он купаеться в озере и видит несколько лун? Так-вот этот моммент Лукьчяненко изобразил в "Лорд с планеты Земля" когда Данька с Сергеем купались в озере.

Вдруг решила снова прочесть Геном, но вот только получилось достать аудиокнигу. Слушаю и понимаю насколько на самом деле серьезная книга, вернее не гнига даже, а ее подтекст. Как же здорава вот так перечитывать хорошую книгу и понимать, что я изменилась на столько что бы понять ее еще немного глубже.
Жаль, что у Лукьяненко не вышло еще ничего нового.
Черновик-Чистовик, я так понимаю это последнее что он издал на данный момент?

Да. Но говорят, что скоро выйдет его фэнтези - долгосторой.

Товарищи, вы где- нибудь видели ещё такого неоднозначного положительного персонажа как в "Линии Грёз" и "Императорах иллюзий" (если да, то скажите где, просто очень люблю подобные фантастические произведения с такими героями)?

Сэр Макс из "Лабиринта Ехо" Макса Фрая. Существо, которое от скуки выдумало себе себя и несколько миров, потом снова выдумав нового себя... Неоднозначно, блин! )))

Это будет еще нескоро… :nea:
В начале лета выйдет роман "Конкуренты" - космоопера по онлайн игре "Старквэйк".
Ну, плюс еще рассказы в сборниках "Убить чужого" и "Спасти чужого".

Ну, если в теме можно обсуждать не только "Дозоры" ("Ночной" и "Дневной" читала, не понравилось), то у Лукьяненко люблю "Рыцари сорока островов", "Мальчик и тьма", рассказы из сборника "Л - значит люди", и роман "Искатель небес" ("Холодные берега" и "Близится утро"). Доказательство "от противного" необходимости христианства - вот как я воспринимаю этот роман.

Как мне нравиться наблюдать за веяниями маскультуры и ее влияние на умы и мнения. Всегда произведения «дозорного» цикла не блистали чем-то таким, ужасно увлекательным.
Но, к примеру, 1,5 года назад часто можно услышать вот такое – «НД (любой другой) – круто! Обязательно почитай. Мне понравилось». Дозоры читали в метро, маршрутке, электричке, автобусе. Обобщаю, везде, где можно. Интерес подогрет был фильмами. Русло было проложено, и как большая река, потянулись ручки к книжкам.
Прошло немного времени – Ай, «дозоры» - не, не хорошая книга, не особо впечатлило». Хаить «дозоры» стало модно, так же модно, как и говорить что эмо – это не гуд :) И так же модно, как было читать эти самые «дозоры» 1,5 года назад. А самое интересное то, что говорят это люди, которые начали читать автора именно с этих книг. Я потом долго задавался вопросом – какая реакция должна быть у человека, который купил книгу автора. Прочитал, не понравилась – действие? Я бы засел за биографию, за рецензии на автора, узнав при этом, все ли произведения таковы или я просто нарвался на неудачное, но разве таких большинство? Сомневаюсь, действие простое – не покупать то, что не нравиться.

Этот пост не относится к кому-то одному, просто им я хотел сказать – не обманывайте себя. Идти как все, проще всего, но это не всегда правильный путь. Думать нужно так, как делаешь это ты, а не так, как это модно.

Greysvandir, хочу ответить на Ваш пост.
1. Я начала читать Лукьяненко не с "Дозоров", а с "Рыцарей..." и других романов.
2. "Дозоры" мне не понравились сразу, никогда не говорила, что "это круто", фильмы я вообще игнорировала (поскольку читала книги значительно раньше экранизации).
3. Все прочитанные мною книги Лукьяненко я сначала читала:smile:, а потом решала - покупать или нет. Купила только "Искатель небес" (в очень хорошем и редком издании, две части в одном томе, и недорого:blush:).
4. На любую литературную "моду" я (и как бы это цензурней выразится:blush:...) гм, "к...у с прибором". Глубокое внутреннее убеждение: есть 2 мнения, моё и неправильное:smile:.

Может и повторюсь... Я начал с Дозоров. Когда Сумеречного и в планах не было. А уж фильма и подавно. И наблюдал несколько иную реакцию. "Что за муть! Бомжи какие-то бегают." А вот книги понравились. И впечатление от фильмов ухудшилось. Возможно, подобная мода просто обошла стороной и меня, и мою компанию, но я критиковал Последний дозор. И продолжаю считать, что это самая слабая книга цикла. Я не увидел там внутреннего развития героя.

Да, я начинал читать Лукьяненко с Дозоров. Вернее, первым был Спектр, когда он только вышел, но тогда я его не понял. Фильм посмотрел, лишь прочитав все Дозоры (кроме "Последнего", его тогда ещё не было). И всегда говорил, что фильм мне не понравился, а книги - наоборот. И говорю так и сейчас - Дозоры мне нравятся, и плевать я хотел на общее мнение.

Может я стал более привередлив,но последние творения,эти Черновики-Чистовики,Лукьяненко мне совсем не понравились.Вообще с трудом прочитал.Сюжет не айс.То что постарее - "Спектр"(он лучше последних работ!),"Рыцари сорока островов","Линия грез"+"Императоры Иллюзий","Звезды - холодные игрушки" и многое другое.А "Лабиринт Отражений" вообще исключительно прекрасен!Хотя Кей Дач все равно остается любимым героем. 8)

На мой взгяд, Черновик хорошая работа Лукьяненко, не шедевр конечно, но почитать можно и это не будет пустой тратой времени. Чистовик уже послабей, но тоже - есть очень достойные моменты (особенно про землю функционалов и еще пара сцен).

Просто я ждал чего-то большего,а получилось у мэтра нечто среднее.Не жди ничего хорошего,то был бы рад.А так...

Greysvandir, а как ты относишься к тому, что после выхода фильмов Питера нашего Джексона люди начали читать ВК? Тоже ведь "мода"... Не знаю. Мне "Дозоры" нравились всегда, в них оптимальный коктейль из магии, экшена, хитроумных комбинаций, размышлений на жизненные темы и колоритных героев.

Прочитал недавно "Чистовик"... не впечатлило. В Черновике было множество плюсов - пугающая мистическая завязка, интересное объяснение, новый виток сюжета, драматическая кульминация. А тут нет ничего из этого. Первые главы герой убегает, потом идёт возврат к старым персонажам, но все это как-то вяло. Достают навязчивые напоминания а-ля "если бы это был крутой голливудский боевик, то было бы то-то, а поскольку это книга Лукьяненко, то будет совсем наоборот". Создается впечатление, что автор сомневается в способности читателя узреть нештампованный ход и всячески размахивает перед его, читателя, глазами огромным плакатом "ПОСМОТРИ, КАКОЙ Я УМНЫЙ".
Новые краски созданной вселенной, надо отдать ему должное, присутствуют. Неожиданные поступки героя тоже. Да и подноготная всей системы функционалов тоже впечатляет. Но вот финал оставил какие-то мутные ощущения - по-моему, это не финал, а черт знает что %-).

Если бы я ответил на этот вопрос – «Положительно» - я бы слукавил. И сейчас объясню почему.
ВК – произведение мирового масштаба, в этом нет никакого сомнения, исток жанра фентези. Как его часто называют – феномен XX века.
До выхода фильма у ВК уже имелась огромная «армия» поклонников. Фильмы же, просто подняли его популярность на новую высоту. Да, ВК стало читать модно. И в круг любителей книги ворвался мейнстрим. Что произошло? ВК стал жутко популярным, читалась книга везде и всюду, 12-ти летним ребенком, и пожилыми людьми. Казалось бы, ничего плохого в этом нет. А я считаю есть. Прочитать и понять произведение совершенно разные вещи. Можно сказать – я прочитал «Апрельские тезисы» Ленина. Прочитал и прочитал, а что ты из этого вынес?
То же самое и с ВК. Прочитать трилогию как сказку одно, а понять его философию, которая бесспорно там присутствует, совсем другое. Книга продается как волшебная история, а не как «умная» книга. И это не есть хорошо. Если же рассмотреть жанр фентези в целом, то он располагает к себе именно таким образом – рассматривать его как жанр отдыха, коим не так давно был детектив. Почему так? Истоки – Властелин Колец. Потом пошли множество разных произведений, начиная от «Хроник Манускрипта» и заканчивая черт и чем. К чему это привело? Много последователей жанра съели его суть. Фентези, как луч солнца, рассеялся в атмосфере последователей, и на Землю падает лишь маленькая часть того богатства, которое заложил Толкин.
Подводя итог, после новой волны популярности ВК, после выхода фильмов, читателей и ценителей прибавилось не так много. Собралась новая армия поклонников – армия ознакомившихся с текстом.

Опять же задам вопрос плохо это или хорошо себе. Каждый человек индивидуум, каждый понимает и видит мир по-своему. И каждый имеет свой порог понимания того, что вокруг. Известное дело, что не каждому дано понять все, пусть он наслаждается тем, чем может. Если нравиться читать ВК как сказку, то почему бы и нет. Но я считаю, что ставить на поток то, что действительно несет смысл, при этом, не подготовив массы – глупость. И пусть популярность произведения увеличилась, появились множество фанатов трилогии, общая картина от этого не изменилась.

Гм. Читая тему "С чего вы начинали", я вижу, что многие входили в мир фэнтези именно с ВК. Причём в возрасте 12-13 лет. И ничего, не тужат. Интересно, как в твоем представлении должна выглядеть подготовка масс?
*гм, пошел офф...*

Вообще-то, ВК по сути своей далеко не философичная книга. Это эпическая вещь, там масштабность и глобальность, особую философию туда Проффесор не вставлял - не нужно.
А вот у Лукьяна как раз личная линия героев всегда стоит впереди эпических и прочих. Поэтому вообще не в тему упомянуто ВК.

Что бы не отходить от темы Сергея Лукьяненко и не оффтопить, нужно сказать несколько слов о нем, причем они будут важны и в нашей беседе.
Дозоры и ВК – циклы совершенно разных масштабов, поэтому сравнивать их, мягко говоря, некорректно. Но не в этом суть. Мода и на ВК тоже схлынет, уже схлынула. Но слов о том, что эта книга не впечатлила, и так далее мы не увидим. Ответ прост – никто не пойдет против мнений авторитетнейших литераторов и критиков. Книга признана эталоном жанра. ВК – классика. Поэтому увядание популярности будет идти медленно, и никогда не закончиться, выражаться она будет лишь в том, что о книге просто будут меньше говорить. Это и сейчас становиться заметно.

Я не считаю, что книга Толкина для подростков 12-13 лет. Это взрослая книга. Но вот в чем феномен цикла (по-моему) заключается. Возьмем, для сравнения, любое классическое произведение русской литературы и ВК. Не думаю, что в 12 летнем возрасте есть желание прочитать Толстого Льва, а ВК - пожалуйста. В старших классах чтение все того же Толстого предусмотрено программой, но желания прочитать, опять же нет. А читать ВК желание есть. А ведь ВК не так прост. Картина мира продумана и сложна настолько, что многим попросту тяжело за всем уследить. Панорама эпична, поражает своей масштабностью. Так же присутствует тонкая философия, которую сейчас многие рассматривают, а некоторые и изучают.

Ответ банален – образование. Мы говорим о современности. Современное российское образование не способно выпустить думающих граждан. Поэтому, ВК будут рассматривать только как сказку. Повесть о том, как несколько сказочных существ, бродя по землям других уродов волшебных? несут уничтожать вселенское зло на фоне схваток, борьбы. Это востребовано сейчас, поэтому и читается.

2 Tanatos и в ответ на
ВК упомянут мною лишь в качестве аналогии как книга, которая резко популяризовалась после выхода экранизации. Это мог быть Пулман, Нарния, Сапковский - не суть важно.
Согласен с Tanatos-ом насчет оценки данного произведения, действительно, на мой взгляд, главная трудность для восприятия ВК кроется в 1) прорве названий, имен и понятий, в которых надо как-то ориентироваться и 2) чего уж греха таить - некоторой затянутости и нереалистичности повествования. Возможно, мне попался не лучший перевод, но при чтении у меня возникало ощущение как от древних эпосов и саг: да, битвы, да, герои, но за них почти не переживаешь, нет жизненности в этих строках.
А вот с этим я не согласен. Если классика - то что ж, все должны восторгаться и молиться на нее? А коли не впечатлила - так чего, ты сам тупой, не въехал в гений автора? Такой подход меня бесил еще в совковой школе. Каждый человек имеет право на личное мнение, и не надо пугаться солидности произведения. Разве я не могу описать свои впечатления от Илиады? А ведь это классика куда как посолиднее ВК.

Увы, я не могу сказать, насколько сюжет ВК можно предугадать, поскольку сначала смотрел все три фильма. Но, по большому счёту, особых неожиданностей мы там не увидим. Хорошие герои сражаются, побеждают плохих, выполняют свои миссии. Дозоры же - вещи несколько иного плана, они жестче, хитрее, красочней. Да, вселенная не может потягаться со Средиземьем, но такой задачи и не ставилось. Зато она логична и продумана (и ее тайны открываются постепенно, вплоть до Последнего дозора). Так что когда схлынет вся эта пена с экранизациями и пройдет 5-10 лет, думаю, у этого цикла есть все шансы войти в разряд признаннной классики и, возможно, стать темой для диссеров :)

Гм,я не ошибся, это тема по Лукьяненко? :D А то всё больше про ВК...
Не скатываясь на банальности, выдвину тезис рожденный недавним перечитыванием произведений С.В. Спектр - квинтэссенция стиля и талантов автора, подлинная фантастика Пути. И все ее философские и сюжетные преимущества меркнут, по сравнению с изменением и развитием персонажа и описанием этого процессе. Это крайне правдоподобно и очень поучительно...
Ну и если кто еще не слышал -новый роман -"Конкуренты" http://doctor-livsy.livejournal.com/...tml?style=mine

Я удивлена, что сравниваю ВК и Лукьяненко.)) Совершенно невозможная вещь, по-моему.)
А Лукьяненко Автор-персонажа на мой взгляд... Он очень психологичен и объективен. Я не большой спец в литературе, но его читать действительно (!) интересно... И иногда он поднимает такие мелкие и повседневные вопросы и так их обыгрывает... Надо прочитать его новое произведение.)))

Вот уже 8 дней, как Сергей Васильевич закрыл свой ЖЖ.
И если просмотреть комментарии на его последние посты, можно понять автора…
И можно увидеть, какими сейчас стали люди. Под напущенной любезностью, под покрывалом мнимой грамотности скрывается обыкновенное….
А зачем я это говорю? Все ясно выражает фраза из последнего поста в журнале бывшего Доктора Ливси: «Сегодня Вы наглядно доказали мне несколько вещей, с которыми я упрямо не желал соглашаться».
Что ж, те, кто читал книги Лукьяненко, те, кто общался с ним хотя бы в журнале, могут понять эту фразу. Или сделать вид, что поняли ее.
Добавлю лишь одно, открывать глаза - это дело каждого из нас. Легче жить в иллюзиях, но жизнь – это реальность. Так пусть же люди живут и имеют собственное мнение, пусть сами выбирают, во что верить, за кого голосовать, как думать, только вот в некоторых вещах мнения людей любой противоположности должно совпадать.

Ого! Можешь рассказать вкратце, что там случилось? Лень на жж лезть)

Название поста в ЖЖ называется «Про чудесную страну Америку»
Сергей Васильевич высказал свое мнение и эмоциональное возмущение о том, что не так давно приемного ребенка из России, которого усыновили американцы, забыли в машине на весь день. Была страшная жара и ребенок, не выдержав температуры, скончался. Лукьяненко высказал позицию о том, что нужно запретить усыновление детей гражданами другой страны или изменить закон об усыновлении, так как случаи смертей приемных детей в США, в том числе и русских, не редки. Всю реакцию Доктора можно понять, ведь он сам отец двоих детей. Причем его «крик» был довольно обоснован. Я лично считаю, что в подобных случаях мнение ВСЕХ людей отдельно взятой страны должно совпадать. Но мы же живем не в стране…
Сначала Сергей Васильевич банил людей, которые действительно имели неадекватное мнение по этому вопросу, а затем не стал.
«Пусть говорят»…
И знаете, люди сказали.
«Лучше быть собачкой в Америке» - (а в контексте данного разговора другими словами это можно сказать вот так – лучше сдохнуть в Америке). Начали приводить статистику и сравнивать(!), сколько детей умерло в России и в США (имею в виду - русских). Задавать вопросы – а разве этого не может случиться в России? Просили привести статистку, опять же для сравнения. «А вы сначала сами усыновите ребеночка, а потом говорите», такая даже была нападка. Начали настойчиво доказывать, что тема, которую он поднял «пиаровская» и что на самом деле автору все равно на этот случай.
Вообщем, так как все комментарии были похожи как капли воды.
Людям совершенно безразлично, причем все. Все сложности и рассуждения, а так же действия перекидывают на других. Сами же, ничего не хотят сделать для улучшения положения. Очень любят считать чужие деньги. Считают всех дураками, кроме себя.
И все в таком же духе, если обобщать, люди, просто масса без движения, имеющая голос. Вы сделайте то (усыновите ребенка), а вы делаете это? - (ваши гонорары позволяют делиться с детдомами (а откуда тебе известно, что он этого не делает?)), вы явно подняли эту тему, чтобы пропиарить себя (зачем самому известному в мире русскому писателю-фантасту себя пиарить???)
Ну и конечно, всю проблему, рассмотренную Сергеем Васильевичем назвать бредом, а его самого дураком, ничего не понимающем в высших материях.

Раз уж комментаторы так любят статистику, то вот моя статистика – больше всего безразличия высказали…. – женщины, особи женского пола…

Сергей Васильевич патриот, это явно видно в его книгах в рассуждениях, он любит свой народ. И не хотел верить в то, что увидел 10 дней назад… Так как человек с открытой душой (ну не может быть писатель другим) такая позиция людей, о которых он думал так же как и о себе, считал, что они думают так же как он, очень сильно его задела. Да, не все гладко и в России с этим вопросом, да что говорить, все ужасно. И не думаю, что Доктор этого не знает, просто решать их нужно вместе, а не скидывая все на человека, который является общественным лицом, а самим сидеть в его тени и шептать о том, что все решат и без нас.
Уверен, что у Лукьяненко были и другие причины для того, чтобы в его журнале появилась вот такая фраза: «Данный журнал закрыт. Не стерт, а просто прекратил существование, данная запись последняя».

Мда уж. Полная бредятина, если честно. Честно, лень читать весь тот ЖЖ, но Лукьян, имхо, не совсем прав. Конечно, случившееся - трагедия, причем действительно ужасная. Но, знаете... а при чем тут Америка? Люди - это люди, где бы они не или. А кто считает, что в Америки воспитываются обществом такие вот плохие родители... Вы пройдитесь по нашим вокзалам, посмотрите на бездомных детей. Порасспрашивайте, как они на улице оказались. Поэтому вот это:
Это глупо. Люди - всегда люди. Всегда и везде.


Так же, ИМХО, как и не стоит бросать фраз по поводу "всем вместе решать проблему", если конкретно вы не имеете никаких конкретных идей и не делаете что-то для их выполнения. Потому что сваливать проблему на должностных лиц - это гораздо честнее, чем сидя дома у компа писать в форум: "Нужно всем вместе взяться...", потом ложиться спать, утром ехать на работу, вечером возвращаться, и, посмотрев фильм или почитав в книгу, садиться к компу и писать в тот же форум: "Как же так, почему никто ничего не делает, неужели все такие равнодушные и черствые?"

Я понимаю, что мои слова отнюдь не приятные, и даже не особо аргументированные, но это мое мнение.

P.S.:
Это вообще к делу не относится, но все же: по-поводу "самому известному в мире русскому писателю-фантасту" - это перебор.

Greysvandir Сам подумай, а чего Сергей Васильевич Лукьяненко ожидал от своего поста. Понятно что это беда, ребёнок погиб. Просто это на слуху именно из-за того что это случилось в Америке и именно с русским ребёнком. Это уже не первый случай когда русские дети гибнут в американских семьях. Просто сейчас люди устроены так что им легче, плевать в адрес соседа, чем пытатся навести порядок у себя дома. Не было бы у нас такого количества сирот и эта проблемма бы так не стояла. Если бы этот пост написал я, ты или Tanatos реакция была бы не такой бурной. А по скольку на эту тему высказался популярный и известный человек, который к тому же не является политиком, это и внесло свой фактор популярности, тем более его категоричная позиция по этому вопросу. И уж тем более на месте Сергея Васильевича было глупо надеятся, что по этой теме будут писать только взрослые и образованные люди. Тот кто хочет сдохнуть собакой, пусть подыхает, география места уже на важна. Собака она и в Африке собака. Раз человек хочет ей быть, пусть будет, это его право от рождения. И то что на этом форуме было столько грязи, не удивительно. Мы живём в России дураков у нас всегда хватало, а если к ним прибавить ещё и просто хамов, то цифра будет просто угрожающей. Написал пост на такую тему терпи. Не хочешь терпеть пиши о менее серьёзных вещах. Всё очень просто. Моё мнение, зря он это затеял, глупо решить эту проблему таким образом, единственное чего добъёшься, это ведра помоев. Я считаю задача писателя через книги пытатся донести до своих читателей вечное, доброе, светлое. Но он решил высказатся, как итог ведро помоев не заставило себя ждать.

Tanatos, Данаец, я, конечно, понимаю, что вести дискуссии на такие темы весьма приятно в плане набивания постов. Так как всегда выплывет фраза – ой, у тебя такое мнение, у меня такое»; «все люди разные, и каждый имеет право высказаться». И многое другое. Поэтому в таких дискуссиях я не участвую. Они полностью бесполезны. В этом я уже давно убедился. Вести же разговор на тему о ЖЖ Ливси я тем более не буду, так как она совершенно меня не касается. Я имею собственное мнение по этому вопросу, и могу уверить Вас, что рассуждения Доктора я считаю не абсолютом правильности.

ИМХО (определение) – сказали гадость, терпи, вооон видишь ИМХА стоит, неприкасаемое чужое мнение.
Указать на то, что я не честен, при этом, не зная меня лично, это, знаете ли, не особо приятно. Ну да ладно, надеюсь, это было не со зла…
Насчет действия во благо - я не лицедей добродетели. И говорить о том, что я делаю во благо, считаю дурным тоном. Хотя, близкие мне люди или люди, которые были мне близки, знают, что на моих плечах ответственность за жизнь чужого ребенка.
Никогда не стоит спешить с выводами и "бросать" их.

Знаете, по этому поводу уже говорил Данаец вот. Если вы не намерены обсуждать эту тему, то зачем вы ее вообще подняли?

Пожалуй, мне ближе позиции Танатоса и Данайца. Действительно, вопиющие случаи с усыновленными детьми уже были неоднократно. Несколько лет назад прогремел репортаж о том, как русского ребенка американские (вроде бы) родители избивают. Но это могло произойти, и наверняка происходит, во многих странах и с детьми из других стран. Что толку сидеть и вопить какие-то лозунги, если через неделю все забудется, заслоненное другой сенсацией. Да и национализм примешивать тоже не стоит, если этот папаша идиот, то он и своего мог так же запечь. К тому же что у нас-то сплошь и рядом происходит, когда мамаша-алконавт или забывает ребенка на морозе, или просто кормит от силы раз в неделю... но, как говорится, своё дерьмо не пахнет.
Как человека и отца, я Лукьяненко понимаю - случай действительно отвратительный. И могу понять сказанные сгоряча слова, что давайте все встанем и начнем мочить америкосов. В конце концов, блог для того и существует, чтобы высказывать свое мнение. Однако надо было быть готовым и к ответной реакции. В самом деле, в рунете дураков хватает, а что может быть для них приятнее, чем нагадить в жж Самому Лукьяненко! Не стоило так бурно реагировать на вопли идиотов.

Товарищи, еще чуть-чуть - и оффтоп. Будьте внимательнее.
Спелл, спасибо, что вернул разговор к Лукьяненко.

Из этой истории с ЖЖ, у меня сложилось впечатление, что Лукьяненко сам давно хотел прикрыть свой журнал. А тут подходящий повод подвернулся…

А у него уже новый ЖЖ. Так, что эта версия скорее всего не верна.
Кто еще не видел, вот ссылка:http://dr-piliulkin.livejournal.com/
А кто нибудь прочитал "Конкурентов"?

Читал. Всё в духе Лукьяненко, местами смешно, читается легко, довольно интересно. Объём только не очень большой, да и вроде как две сюжетные линии идут одновременно, поэтому действий не так много. Скорее всего будет продолжение, не знаю только во сколько книг) А так всё не плохо, очередная космоопера, хотя "Геном" или тот же "Император иллюзий" мне понравились больше.

А на мой взгляд, книга совсем нелукьяновская. Неплохой роман, но есть и лучше в творчестве автора. После прочтения создалось такое ощущение, что книга написана simply for fun. Но написана хорошо. Быстро читаеться и сюжет увлекает.

А мне так не показалось. Он решил поэкспериментировать, написал книгу в не свойственном ему стиле, будем так называть "космооперы".
Это точно, не загружает мозги. Книжка, такого типа "почитайте как нибудь на досуге".
Да, наверняка продолжение будет, но превращать эту историю в большой цикл, на мой взгляд было бы ошибкой.
Согласен. Тот же "Черновик" лучше по крайней мере по стилю, по атомсфере.

Короче, получился неплохой киносценарий. Да и задел для продолжения есть. Только во что это все в итоге выльется...