Кстати говоря, пересмотрел сегодня третий фильм (ну как всегда). Так вот, считаю самой неудавшимся персонажем Дэнэтора! В книге он выглядит очень мудрым, уставшим от борьбы за свое государство, правителем государства. Но никак не жадным и властолюбивым наместником. То есть - он не прав, но в фильме он выглядит не лучше Назгулов или Сарумана, а в книге...

Фау, властелин колец, играл в игры, смотре все части, вообще супер фильм, изенград однако долго держался, но не чё фильму респект и за одно 8.5-баллов офигеть! Крутой фильм...

Л@мер, хех! Тебе только рецензии писать!

Ну так кто-нибудь скажет - прав я или нет по поводу Дэнэтора?

Спасибо за признательность!
А на счёт Дэнэтора ты прав, достал мужик!

Warlock9000, Ага!!..ты прав!!..=))..в фильме извините полное чмо, будто ему и на сыновей плевать и на империю...и только один хороший, а в книге он просто несчастный человек на которого свалилось столько тяжести...

Amvitel, вот-вот! Я книгу давно читал, но до сих пор помню, что по мудрости и харизме Дэнэтор ничем не уступал Гендальфу! Очень ярко помню этот момент - Пиппин сидел вместе с ними и смотрел как два мудрых старца, глядя друг на друга, пытались быквально взглядом пересилить друг друга! В романе, если я ничего не путаю, у Дэнэтора крыша поехала только когда приехал Фарамир, больной темной заразой от короля-колдуна *смущенно смотрит в сторону*.

Ну не знаю, характеры у них совсем разные, в книге плачебный а в фильме хладнокровный!!!

Мне больше всего обидно что в фильм не попало Умертвие :sad:, тот же Глашатай в режиссерскую версию попал! :angry2:

Я тоже давно читал, но ничего хорошего про Дэнэтора не вспомнил, поэтому тот образ который в фильме, на мой взгляд соответствует.

Соглашусь. Дэнетор был мелочный, подозрительный параноик, которому власть была важней судьбы народа и собственных детей. Вот только могила горбатого и исправила. Фильм все это передает.

Возможно он стал таким после смерти Боромира,прежде он врятли таким был,его волновала судьба Гондора он серьёзно надеялся на Боромира,это заметно ещё и по словам Боромира.

Да и Боромир был такой же. Не просто так он хотел отнять кольцо у Фродо.

Чтобы защитить свой народ,народ Гондора.

WayfareR, может быть посылы у него и были правильными. Но тут в действие вступает правило: "благими намерениями выстлана дорога в ад".

А вообще хватит об этом. Мы тут фильм обуждаем, а не мир средиземья.

Rus.Van Helsing, так карты в руки, флаг на шею, кто ж вам не дает? :)

А мне интересен такой вопрос: поскольку вероятность выхода "Хоббита" не представляется туманной, а режиссер уже известен, давайте обсудим, сможет ли Дель Торо сохранить хрупкую атмосферу Средиземья, воссозданную Джексоном? Он будет снимать приквел, а это куда сложнее, чем продолжения. "ВК" при всех расхождениях с первоисточником сохранил дух книг Профессора.
Дель Торо должен будет оглядываться и на трилогию ПиДжея, и на книги. Под силу ли ему это?

Van Taig, думаю волноватся не стоит. Джексон все равно не даст Дель Торо далеко от амосферы ВК уйти - он ведь продюссер!
Я вот только не знаю как реагировать на Бильбо, ведь на его роль собираются поставить Д. Мэкэвоя. А сможет ли он справится с ролью маленького хоббита после "особо опасного" это вопрос. Хотя я все-таки наверное больше "за"!

Его "собираются поставить" туда только некоторые американские киносайты. Никаких официальных подтверждений этому не было.

Исполнители ролей пока в целом не важны. Мы же привыкли ко всем образам ВК, даже если поначалу кто-то казался нам неподходящим.
(разумеется, в "Хоббита" должны брать только талантливых актеров)
Вот за режиссуру я опасаюсь...

надеюсь что Бильбо получится всёж нормальный. Атмосферный... 8))))
всё равно главные там будут - П.Джексон, Гэндальф и Смог. 8)
а про Боромира. Хороший и сильный персонаж (и Ш.Бин классн6о его сыграл). один только раз помутнился рассудком - но грех свой перед Средиземьем (и Гондором) искупил своей кровью. Нормальный такой рубака.

Van Taig, да нет! После Хэллбоя второго, я в Дель Торо не сомневаюсь - он мужик талантливый! Если только он на свой манер снимет - типа Хэллбоя и Лабиринта Фавна, то это будет очень паршиво. Фильмы выдающиеся, в такой манере снимать "Хоббита" нельзя!

конкистадор, ну Бин там вообще самый талантливый актер был!

абсолютно согласен. Повторюсь и дополнюсь: при съемках "Хоббита" режиссер фактически должен будет оглядываться на "Властелин Колец"! Фильм широко признан и любим, на его основе выходят игры и куча другой побочной продукции. Если Дель Торо наворотит своего орды фанатов (хе-хе, и я в том числе) его просто-напросто заклюют.

а здесь не соглашусь. Во-первых, его персонаж присутствовал только в первой части. Во-вторых, актерский состав "ВК" очень впечатляет до сих пор: Вуд, гей-Маккелен, Блум, Мортенсен, Ли... не был Бин самым там, никак не мог быть.

Van Taig, имел ввиду для первой части! Когда фильм вышел, Бин был самый известный из всего актерского состава (кроме Кристофера Ли и Маккелена). После всей трилогии я не спорю - Бина затмил Мортенсен, Блум, Райз-Дэвис и Уэнэм.
Хотя из всей трилогии Бин мне нравится больше всех - истинный Боромир.

Не спорю, образ он создал запоминающийся.
А мне все-таки из первой части Гэндальф импонирует, хоть Маккелен и гей :-!
Но "You cannot pass!!" я наверно навсегда запомнил. :)

Да, Маккелен хорош! А гей, не гей - меня это не касается, дело его!
Вообще в фильме нет ни одной плохой игры актеров! Все сыграли блестяще!
Хочется отдельно вспомнить Бернарда Хилла, который Теодена играл - великолепно! Совершенно как в книге. Мое мнение - он лучше всех справился с задачей переноса образа из книги на экран. А вот его племянник Эомер, показался мрачноватым. В книге Эомер был куда как повеселее и жизнерадостнее, а в фильме он выглядит очень серьезным и взрослым, но может так и надо? А актер его мне очень нравится, хотя видел его еще только в двух фильмах (Карл Урбан - "Превосходство Борна" и "Хроники Риддика")

Ой ладно. Бин никогда не был выдающейся кинозвездой. Известен был, по большому счёту, ролями второго плана. Тот же Мортенсен, на момент выхода первого фильма, был не мение популярен.
Другое дело, что Бин был состоявшейся телезвездой, благодаря роли Шарпа. Но в этом плане ему уже Риз-Дэвис ничем не уступал.

Артём, ну может я и загнул, но ты верно заметил - Шарп ему вагон популярности принес.
А вот про Риз-Дэвиса ничего не могу сказать, мало с ним я фильмов смотрел! Надо будет память освежить где он снимался на кинопоиске:smile:

Точно! Поэтому фильм так и любят - он с любой стороны хорош!
А он еще играл в "Титанике" капитана. Видно удачу фильмам приносит - тут 11 "Оскаров", там... :)

Что такого особенно великолепного в Теодене? Довольно проходная роль. Даже если не учитывать, насколько суть и поведение книжного персонажа отличается от экранного, он и на экране выглядел не самым воодушевляющим образом. Практически все, кто появлялся вокруг него - Мортенсен, МакКелен, Миранда Отто - играли лучше.

Margulf, ну я же свое мнение имел ввиду-)))
Мне понравился и актер тоже классный!
Насчет книжного/экранного - врать не буду, но читал давно и по моим воспоминаниям Хилл подходит под описание. Надо перечитать...)

Я не про внешность.
Теоден в фильме совершенно переработан по поведению, по мотивации. Ничего от оригинала в этом месте не осталось - даже странно, учитывая, что в целом экранизация точная.
Не был Теоден зомби под управлением Сарумана. Он был просто в депрессии. Иначе зачем там был Грима? Он был нужен, чтобы накачивать старика спиртным и разговорами о бренности жизни. Если бы Саруман мог завладеть душой любого своего противника, ему не нужен был бы никакой шпион - зомби-Теоден сам себе шпион, резидент и диверсант.
Гэндальф не проводил показательный сеанс "Хочешь помолодеть - спроси меня как". Он просто прекратил истерику старого дурня и подарил ему надежду.
Теоден не изгонял Гриму пинками под зад. Он всячески защищал любимого советника перед Гэндальфом, даже когда уже не верил ему.

Нет, конечно, режиссер имеет право на авторскую интерпритацию. Но на мой взгляд, получилось неудачно. Разделение на "хороших" и "плохих" стало даже жестче, чем у Толкиена: Теоден теперь не "хороший, но слабохарактерный", а "Хороший, весь наш в доску, а если что не так - это Саруман наколдовал".

Margulf, ну, если уж на то пошло - Рохан вроде бы не представлял собой деревню на десять-двадцать хат с хлипким частоколом вокруг.

Властелин лучший!!! мне пофиг что про него говорят другие. Джексон молодец сделал фильм вполне точным и очень зрелищным. Да если бы не это меня вообще интересовало бы не фэнтези а детективы!

Я ваще фигею.... ДА если бы не Властелин Колец - хрен бы мы стока фэнтези увидели. Столько зрелищного и масштабного. Фильм великолепный. А теперь сидеть и искать в нем недочеты - ей богу глупость полная....

Это точно. Нет бы смотреть и наслаждаться?

Да-да, и тему закрыть, и запретить обсуждать под страхом смерти.
Или писать только "Это же Классика!!!"
Не нравится обсуждать и спорить - не обсуждайте и не пишите в тему. Поднялась тема Теодена - стало интересно, прибежали "обиженные за фильм" - все испортили.

Если бы яблоко упало не на Ньютона, оно упало бы на кого-нибудь другого...
Собственно, не было бы ВК, был бы другой успешный фэнтези фильм, которые подтолкнул бы к "раскрутке" жанра
ВК делали параллельно с ГП. И ГП вышел раньше и собрал больше...
Так что увидали бы. Рано или поздно...

Можно попробую поднять упавший флаг обсудизма??:blush:

Вас вот Теоден смущал, а меня Денетор. Тут, кажется в другой теме, сказали: "недокоролек, который неаккуратно кушал" - вот вам и весь образ! За что его так?

Mariko, это обсуждалось чуть ранее. По мне Дэнетор в фильме и книге - пример неплохого соответствия. Нареканий не возникло. Образ раскрыт, а "кушанье под песню во время битвы" - интереснейший трюк создателей.

Margulf, а Теоденом я в целом доволен тоже. Хотя конечно гримирование его под зомби показалось странным :)
Во второй части показано, что он неуверен в правильности своих решений, то есть как раз отражена "слабохарактерность".
А в третей части он как раз отбросил сомнения, особенно перед Пелленором.
"На бой, на смертный бой, на битву за Гондор!" (это в книге) Или "Смеееееееееерть!!" - в фильме - очень эпично. Врезалось в память.

ммм буду посмотреть форум внимательнее..
Момент с трапезой и песней хоббита неплохой, я бы даже сказала, замечательный. Только вот воспринимают Денетора как придурочного и недалекого. Мне кажется это не совсем то.

За Теодена, я на все сто процентов с вами согласна!!
Было несколько моментов в фильме, когда я плакала. один на его совести)))

конечно, вы правы! :) не то.
Он был мудрым, но очень уж не хотел быть тем Наместником, что отдаст Королю престол. Да и с Палантирами шутки плохи.
Хм, а вот линия с Палантиром Минас-Тирита в фильме и не раскрыта... обидно.

ммм...разве не с ним в руках Денетор с обрыва сиганул?
И вид у него неопрятный и скажем так, бомжеватый какой -то((

ну я же не говорю что Палантир не показали - я говорю тема не раскрыта. Что Наместник на его основе тронулся.

Не надо лохматить бабулю!

Ньютон - великий ученый. Яблоко падало на голову многим - но тяготение открыл Ньютон. И сформулировал. Потому что он великий ученый, а не потому что яблоко упало. Энто раз.

Второе: ВК собрал ту же кассу что и Гарри Потный - а вышел он все на 3 недели позже. Это если про первый фильм. Однако создатели Властелина потратили на фильм В ДВА РАЗА меньше денег чем создатели Надгробного камня.

Вторые и третьи части обоих фильмов - и ВК побеждает в сборах. На сотни миллионов. Давайте посмотрим кто кого обойдет - очередной Гарри или новая часть Властелина - Хоббит.

и последнее. Если бы не властелин - были бы и Ван Хельсинг и Лига выдающихся джентельментов, но не было бы Трои, Александра и тд тд. То есть батальные сцены - это заслуга Властелина.

Не меньшая заслуга в том, что Властелин собрал при бюджете в 300 лимонов - в десять раз больше. То есть - на Гарри тратили БОЛЬШЕ денег, а зарабатывали МЕНЬШЕ. Чем на Властелине.

Заслуга в том,что Властелин приблизил золотое время прекрасных фильмов фэнтези на 5-7 лет... Это хорошо или нет?

со всем склонен согласиться, вот только
приблизить-то он приблизил, но я с "ВК" прекрасных фэнтези-фильмов и не помню :) Скажем так - добротных фильмов.

Помнится мне, не было у Дэнетора в руках никакого палантира!
Тут надо отметить, что наместник умудрился пробежать довольно лихую дистанцию, полностью объятый пламенем! При таком возгорании он бы и пятнадцати метров не пробежал, а тут все 200-300 осилил?

А теперь немнго статистики:
"Гарри Поттер и философский камень" (2001) - бюджет: 125 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $976,475,550.
"Властелин Колец. Братсво кольца" (2001) - бюджет: 93 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $870,761,744.
Итого:
Разница в бюджетах - лишь на 30 миллионов, а вовсе не вдвое.
Разница в сборах - 105 с лишним миллионов в пользу Поттера.
Безоговорочная победа "Философского камня".

"Гарри Поттер и тайная комната" (2002) - бюджет: 100 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $878,988,482.
"Властелин Колец. Две башни" (2002) - бюджет: 94 млн. долл. США. Мировые кассовые сборы: $925,282,504.
Итого:
При практически равных бюджетах "Две башни" обходят "Тайную комнату" лишь на 46 миллионов. Никакими "сотнями миллионов" здесь и не пахнет.

И только третья, самая успешная, часть ВК действительно серьёзно (более чем на 300 миллионов) опередила "провального" (в кавычках, поскольку серьёзно назвать провалом 750 миллионые сборы я не могу) "Узника Азкабана".

Остальные часть Поттера также собрали окло 900 млн, при бюджетах около 150 млн..

Так что разница в соотношеннии бюджет/прибыль между ВК и ГП совершенно ничтожна.
Тоже чепуха несусветная. Такое впечатление, что до ВК батальных эпиков не было. Вон, "Гладиатор" за год до него вышел, а не менее эпичен и популярен.

Статистика - это замечательно. Смысл не в том, что я говорю о провальности Гарри Поттера, а в том, что кое кто говорит будто Властелин Колец - очень уж проиграл Потному.

По-моему чепуха - это когда говорят, что Гладиатор не менее популярен Властелина Колец. Давайте спросим у любого на улице - слышал ли он о фильме Властелин Колец? - Что он скажет? А что скажет о Гладиаторе?

суть как раз в том, что если бы, какой-нибудь ученый не сделал свое открытие, его бы сделал другой ученый.
Не верите? Ну, Ваше дело...
ГП и ФК - $976 млн.
ВК: БК - $870 млн.
Как вообще можно говорить, что они собрали одинаковую кассу? о_О
Да. А знаете почему?
Если снимать все части разом, то затраты будут гораздо меньше, чем при раздельной съемки. Это как продукцию оптом закупать...
Да и вовсе не в 2 раза...
в 1,4 раза

Да, ГП в общей сумме собрал меньше. Но здесь не о кассовой гонке двух разных франшиз речь. В то время не особо верили в успех масштабных фэнтези фильмов и на обе серии смотрели с надеждой и опаской. Не будь одной из них, вторая бы никуда не делась. Не сняли бы тогда Властелина, его бы сняли на пару лет позже, или вышел бы другой масштабный фильм (что, других книг что ли нет???) на фоне зависти к тому же ГП.
А эпики... эпики снимали и раньше.

c 5-7 годами явный перебор

он был не провальным
Он был выпущен летом.
Ну, кому могло в голову придти выпустить ГП летом, когда франшиза уже облюбовала рождественсткую нишу.
Все сразу были уверены, что он не будет лидеров
А у ВК был Оскороновский замут. Вот он и вышел за миллиард.
ага... да еще в Мумии были батали.

Провальность Гарри Поттера? :lol:
LOL
Вы серьезно?
Мвухаха))
нет, серьезно??
уши даны для того, чтобы слушать, а не фантазировать...
а это тут при чем?
Речь как раз о том, что исторические эпики к фэнтези вообще никакого отношения не имеют. Сняли бы и Трою и Александра. До них, как сказал Артем, были эпики. И не мало

А чем вам не нравится батальная сцена на Явине-4 в последних Звездных Воинах? )))

Хех.
Вот зачем сравнивать ВК и ГП? Это ж совсем разные вещи!
Начнем с того,что когда выходил первый ГП,уже было написано n-ое количество книг(помнится до фильма прочитала третью) и они были достаточно популярны. Интерес же к Толкину пробудил именно фильм (сужу по своему городу,именно после выхода фильма появились толкинисты и друзья один за другим с мечами наперевес бегали на битвы).
Так вот,ГП это сказка (первые 2,остальные фильмы авног,зрелищно,но атмосфера книги утрачена,хоть я и понимаю,что фильм и книга - два разных понятия),про мальчика со шрамом и Ко.
ВК это отдельный мир,фильм намного серьезней чем ГП *подняла глаза на карту Средиземья*
Оба фильма по своему хороши и, по-моему, сравнивать их глупо,как и приводить в пример "Гладиатора","Мумию" и тд.
Для того года,ВК действительно был прорывом,удачной экранизацией обожаемого многими мира Толкина.
Хотя я люблю и ВК и ГП :happy:

Сами себе противоречите:smile:

~Malice~, да тут кажись просто бюджеты сравнивали!
С другой стороны, почему бы и их не посравнивать?
Два удивительных мира, два шедевра!
По мне, так общего у них хватает, что бы это общее пообсуждать:smile:

Даже не знаю. Вот "Хроники Нарнии" можно сравнивать и с "ВК" и с "ГП", но между именно ними как-то не вижу явных параллелей. Разные жанры, несхожие миры, разная философия (это о книгах)... Да и в фильмах тоже мало общего, чтоб сравнивать на мой взгляд.

склонен согласиться. Фильмы Коламбуса мне нравятся больше других из поттерианы.
Возвращаясь к обсуждению - нет, в упор не вижу критериев для сравнения!..

Сравнивались лишь кассовые сборы, ну и, соответственно, фильмы, как комерческие проекты. Ни о каких художественных сравнениях речи не было.

Артём, Warlock9000 предложил сравнить. А я говорю что не вижу тут общих линий.

Van Taig, Ну ГП, можно сравнить как культовою и успешную экранизацию.
Экранизацию "Нарнии" тоже...
Но по качеству переноса Вселенной на экран. Они уступают джексеновскому "ВК".
Или не так?

Сдается мне, что изначально условия немного неравные)) все-таки аудитории несколько отличаются, да и размах у ВК побольше, чем у Нарнии.. Последним воопче не повезло, ибо их окончательном записали в детские сказки.

А про качество мне, например, трудно судить, потому как с детства правоверная толкинистка))) и эпичности в экранизации ВК хоть ложкой хлебай, и саунд лучше - недаром оскара дали... ну и т. д.

Mariko, Ну ВК, тоже в серьёзные фильмы никто не записывал.... Как и ЗВ.

так. Абсолютно согласен. Джексон не перенес все из книги, но дух и атмосферу сохранил.
В "Гарри Поттере" атмосфера держалась на первых двух фильмах. а потом пошла эта канитель с режиссерами и всё...
"Нарнию" супер-успешной не считаю, однако фильмы неплохие.
а что в таком случае понимать под "Серьезными фильмами"? Линча и Ко?
Кино, демонстрируемое в Каннах?

Ой-ой!! Кувалда Шульц, вы серьезно?
Ну не думаю...
Во-первых, фильм явно не детский, по уровню жестокости и пр.
Во-вторых, совершенно очевидны слои подтекстов (глубокие и не очень) которые Джексон удачно отразил (и которые когда-то создал Профессор).
А в-третьих, что вы-то подразумеваете под серьезным фильмом? Если можно, примеры, чтоб до меня лучше дошло...:blush:

Фильм ниочем. Красочный голливудский боевичок. И все. Фильм недотягивает до книги. Посмотрел разок и больше не тянет. Хотя и сама книга не очень - чудо в "Хоббите", теогония в "Сильмарионе", а ВК между. А Джексон растерял и то что было.

А особенно убил "Пендальф" пробивающий брюхом Светозара фалангу оркских пикинеров - вот только там и было чтото чудесное.