Мда...Подумаешь доисторический иной))

Причем здесь это? Я про возраст. Я говорил о детализации и глубине мира иных - с каждой книгой он все более раскрывается и после ПД осталось еще много неизвестного. Мир неисчерпаем... А значит сегодня как и всегда на улицы выйдет Ночной Дозор)))

Это был лишь пример. Информация о том, сколько на самом деле слоев сумрака, и о том, что самые сильные могут менять цвет, не является для меня самоцелью. Написание продолжения только для более детального описания мира без внутреннего развития героев я не считаю целесообразным. Однако это не относится к развлекательному чтиву.

Прочитал я Ночной Сумеречный и Последний дозоры ( дневной не понравился и не стал читать не люблю тёмных) так книги отличные отличаются от ранних рассказов Лукьяненко (15-20 летний давности) и даже поиграл в браузерную игру дозоры и добрался до 4 лвла(вообщем по простонародному запал на кинги Дозоры):love:

ДА у Лукьяна суть-то как раз в том, что Светлые потемнее Темных будут.

Дневной дозор написан не одним Лукьяненко, а на пару с Васильевым. Возможно из-за этого эта книга не пользуется особой популяронстью у фанатов цикла "Дозоров". Мне например, Деневной дозор понравился. Она у меня на втором месте в рейтинге "Дозоров". В этой книге конечно менее чувсвуется стиль Сергея Лукьяненко, но все же эта книга стоит внимания. Painkiller я все же Вам рекомендую прочитать ДД, так как у вас не сложиться полная картина цикла.
Так же примером влияния Васильева на ДД может служить тот факт, что мало кому понравился "Лик черной пальмиры" написанный одним Васильевым. Такая ситуация могла возникнуть и с ДД. Следовательно, если бы ДД писал один Лукьяненко, она бы стала лучшей книгой цикла.

ну это еще бабушка на двое сказала, что ДД стал бы лучшей книгой цикла. Но прочесть её конечно стоит. Хотя когда я её начал читать, то мне тоже было несколько непривычно смотреть со стороны тьмы. Но потом он мне несказанно понравился.

Две строны два взгляда, так и должно быть. Кому-то нравиться смотреть с обоих сторон, а кто-то считает себя приверженцем одной, такова жизнь. Таков цикл "Дозоров"))))

Я вас умоляю! Ну где там взгляд "со стороны тьмы"? У Алисы, которая влюбилась в коллеу по лагерю? Или у Виталия-зеркала, который вообще только защищался и никого не хотел трогать вообще (Тигренок все же объективно сама виновата, да и вообще не надо доводить было). Да и сам Завулон... единственное, что он сделал реально плохого - пожертвовал Алисой. НО! Для чего? Чтобы не воспиталась Мессия, чтобы не полились новые реки крови "во имя...". Понятно, что самим Завиком не такие мотивы двигали, ему просто пробьлем лишних не хотелось, но все же...

Так, пардон, одна из идей, что Тьма – лишь сторона. Она не является злом по умолчанию.

Да это так, Тьма это всего лишь другой взгляд на мир, другой образ жизни.

Вот именно. Кто сказал, что я говоря о взгляде со стороны тьмы, подрузамевал, что это был пропитанный злобой и ненавистью взгляд? Я сказал лишь о другой стороне. И это сторона на мой взгляд ничем не хуже другой. Она просто иная...

Lodos
Ответ предназначался Tanatos’у, который объединил тьму и зло, что не совсем (совсем не?) корректно. Особенно учитывая, что второе понятие, зачастую, относительно.

Значит у нас получилось, что Тьма лишь другая сторона. Интересно...
То ли Лукьяненко не смог справиться с изображением темной стороны силы, толи мы с вами люди не видящие ничего ужасного в том, что вся квартира некого гражданина Саушкина завалена трупами...

ИМХО, "Тьма" в этом случае подразумевает свободу, большую широту выбора, "жизнь для себя" разве это плохо?
А трупы... хм... оправдывать Саушкина-ст. не буду (даже на состояние аффекта списать сложно)... но и обвинять человека который потерял всех, ради кого можно было существовать на этом свете, тоже не стану.

Да,но "свобода оканчивается там где начинается свобода другого" и в данном случае он уже перешёл границу дозволеного.Хотя судить Саушкина-ст. очень трудно ибо сам не знаешь как на его месте поступил бы...

Ну а правда, что такого в том, что квартирка вампоса завалена трупами?
А вообще Савушкин - это уже все же крайность.
Нет, ничего подобного я не имел ввиду. Я не говорю, что Тьма - Зло или наоборот. Это все бред и относительно и так далее. Я просто указываю на то, что нет никакой разницы между, к примеру, Антоном и Виталием Рогозой (кот. Зеркало). Антон отнюдь не бегал по городу, раздавая деньги бедным и сладости детям. И Виталий вел себя не более эгоистично, чем любой светлый. Может даже менеее. Алиса вообще влюбилась, ей совсем не до эгоизма было. Так где разница-то? Да и есть ли она? Это ведь и есть основная мысль Лукьяна в первых двух книгах.

Ага, а давайте припомним светлого врача, который убивал будущих мамаш.
Да ведь нет ее. Цвет от чего зависит? В каком настроении войдешь в первый раз в Сумрак. Это лишь случайность, которую подстраивают дозоры, нашедшие потенциального Иного.

Были бы лучшие книги во всей фантастике, не используй он обычных русских имён. Меня воротит, когда я вижу,что мага вне категорий Юрием зовут...

Сигвальд Меровинг, и откуда же в вас подобное русофобство? Да и какие же имена должны быть у магов, которые родились и выросли в России? Жоржы или Георги? Немки из благородных, которые выходили за Романовых, не гнушались даже менять имена.