Вопрос к знатокам.

«Допплер вдруг раздулся, потом так же неожиданно похудел и начал расти, его кудрявые каштановые волосы побелели и выпрямились, упав на плечи. Зеленый жилет низушка масленно заблестел и превратился в черную кожу, на плечах и манжетах заискрились серебряные шипы. Пухлая, румяная физиономия удлинилась и побледнела.
Над правым плечом выдвинулась рукоять меча.»

Я еще могу понять биофизиологические трансформации, как у ликантропов, но каким образом допплер превращает свою материю в железо?

Аха'Cферон, он просто старается выглядеть похоже. На самом деле, конечно, это видоизменившийся эпителий.

Adsumus, разумное объяснение. Вопрос снят. :smile:

Офигенный мир! Очень хорошо продуманный и написаный. В этом нельзя отказать ув г-ну Сапковскому. Может не всегда можно согласится с его персоонажами(очч редко не соглашалась), может сам сюжет покажется вам каким то не таким. Но с сапковским описание мира, путешествия Ведьмака отнюдь не читаются, как постылая нудятина.
Кроме того продуманы и сами персоонажи, и династии, и история. И идея взять какието моменты из сказок и объяснить их по своему - это гениально.

Это, чёрт возьми, действительно гениально!

*Захотелось срочно перечитать эпопею*

ну, может быть они и продуманы, конечно.:lol:
Но дыр там больше чем в ином решете - на них и в этой теме указывали.
а вот перечитать эпопею - идея хорошая.
Начните с рассказиков.

Протестую. А как же:
"Допплеру достаточно внимательно присмотреться к жертве, чтобы мгновенно и безошибочно воспроизвести нужную структуру материи. Заметь, это не иллюзия, а абсолютно полное изменение. До мельчайших деталей. Каким образом мимики это делают, неизвестно. Чародеи предполагают, что тут действует та же составляющая крови, что и при ликантропии, но я думаю, это что-то совершенно иное либо же в тысячи раз более сильное."
К тому же, зачем Геральт, в таком случае, ходил вокруг него с мечом, если в руках у допплера был изменённый эпителий? Или он не знал?

Шарлей,

Да, я помню, но не эта ли фраза ключевая:то есть когда штаны были частью допплера, они обладали свойствами шерсти.
Так и меч. Пока он в руке допплера, он - сталь, а упадёт - и хана.

О чем спор, дражайшие ? ИМХО, вы говорите об одном и том же. Т.е. допплеры у Сапковского действительно в состоянии изменять не только форму, но и структуру материи (в отличии от тех же оборотней, которые в состоянии изменить лишь форму). Разумеется подобные метаморфозы вызывали недоумение у чародеев, которые дальше базового полиморфизма не продвинулись (та же Филлипа Эльхарт).

P.S.: Однако мы-то с вами знаем, что в нанотехнологиях собака зарыта ! :smile: Т1000 тоже был допплером. ;)

Гиселер

А какова первичная форма оборотня? В книге говориться, что он может иметь две-три ипостаси. Скажем вервольф и оборотень-медведь. А первичная форма какова?

В мифологии первоначальная форма оборотня, как правило (но не всегда) - человек. У Сапковского ? Четкого ответа на этот вопрос в "Ведьмаке" нет. В "Дороге без Возврата" упоминается раса оборотцев (которые вполне возможно и являются оборотнями в классическом представлении). С другой стороны, в ведьмачьих бестиариях оборотень представляется как творение хаоса, появившееся в мире после Сопряжения Сфер, т.е. монстр (взаимоисключающие параграфы налицо).
Я все-таки склоняюсь к первичности человеческой формы, поскольку в еще одном источнике (увы, цитату вспомнить не могу), ликантропия рассматривается, как болезнь (врожденная). Оборотень - это изначально человек, подверженный изменениям своего образа посредством определенных обстоятельств ("оборотень в погонах" только подтверждает это определение:smile: ).

У Белянина превращение в оборотня считается болезнью. "Ретровирус, заражающий человека частью ДНК животного".

А почему так? Вапиры - раса, и монстры явившиеся за Спряжением Сфер.

Гиселер

А как тогда по-вашему передается ликантропия? Через укус или репродуктивно-генетически?

Кроме того хотел бы подчеркнуть, что оборотни не важно кто они - люди заразившиеся специфической болезнью или отдельная раса являються вполне разумными существами. Вот подтверждение:

«Кому хочется слушать о том, что ведьмак и Глазок расстались и больше уже никогда не встретились? О том, что четыре года спустя Глазок умерла от оспы во время бушевавшей в Вызиме эпидемии? О том, как он, Лютик, пронес ее на руках между сжигаемыми на кострах трупами и похоронил далеко от города, в лесу, одинокую и спокойную, а вместе с ней, как она и просила, две вещи – ее лютню и ее голубую жемчужину. Жемчужину, с которой она не расставалась никогда. Нет, Лютик оставил первоначальную версию баллады. Но все равно так и не спел ее. Никогда. Нигде. Никому.
Утром, еще в темноте, к бивуаку подкрался голодный и злющий оборотень, но, увидев, что это Лютик, послушал немного и ушел.»

Не совсем так. Высшие вампиры (типа Эмиэля Региса), это тоже монстры (как например драконы, которые также разумны). Они живут обособленно, рассматривая людей, как более низших существ. В свою очередь люди воспринимают их, как очевидную опасность.
Оборотцы (не оборотни !) если судить по информации из "Дороги без возврата" - это гуманоидная раса, которая вполне сностно уживается (или же уживалась, учитывая исторический промежуток) с людьми (как и враны, эльфы, гномы, краснолюды).

ИМХО, ликантропия у Сапковского - это генетическая, врожденная аномалия. Никаких сведений о заражении вирусом ликантропии (как, в принципе и вампиризма) в тексте нет. Ах да, вполне возможно, что генетическая аномалия вызвана проклятием (как в случае с принцессой Аддой). Но это опять-таки мои собственные домыслы. ;)

Если учитывать, что оборотни - это люди со спецспособностями - никаких противоречий не возникает. Не существует отдельной расы - существует... болезнь, скажем так. Скорее всего, вызванная проклятием или заклинанием (как вариант - на весь род).

Регис так не считает.

В словах Региса также нет никакого противоречия. Вампиры - это такая же раса, как например гули, мантикоры, рыболюды. Для человека они разумеется считаются монстрами, поскольку представляют прямую опасность для его жизнедеятельности. :smile:

А что, вообще, известно о ріболюдах?

О них много чего известно, но Сапковский в своём единственный рассказе, посвящённом им, ничего разъяснять не стал, кроме туманного "Есть многое на свете, друг Горацио..." В игре, которая кичится тем, что является прямым продолжением саги, есть эпизод с рыболюдьми. Там ещё девочка цитирует "Некрономикон".

Дык, откуда же тогда известно? В книге, насколько я помню, тоже лишь один крошечный эпизод с ними, из которого вытекает что, как минимум, цидарисские феодалы о них ничего-ничего не слыхали, а всезнающий Лютик слышал лишь легенду про местный затопленный Китеж-Атлантиду. Разве нет?