Ну, а то, что вам привели несколько очень хороших примеров писателей, книги которых ох как не равны - это не меняет вашу точку зрения?

Да я ж не о том совсем. Я не настолько ограничен, чтобы не понимать, что не могут у одного автора книги быть написаны на одном уровне. Я говорю о том, что по любой из опубликованных книг можно составить мнение об авторе. Может - плохой сюжет, недонесённая идея, но стиль-то никуда не денется, ритм, чувство слова, сравнения, описательность, ритм произведения и куча других писательских штучек, которые, если они есть, то есть, и будут прослеживаться всегда, они не могут вдруг проявляться в хорошем произведении и напрочь пропадать в плохом.

Неужели?
Да и потом. Ладно сам тезис. Но неужели о таланте писателя можно судить всего лишь по таким вещам, как "стиль, ритм, чувство слова, сравнения, описательность, ритм произведения"? Этого достаточно, по-вашему?

жду вариант от сизифа, пока нацелился на транс-что-то-там

Если вам нравится НФ - то Трансчеловек, а если ближе фэнтези - то лучше наверное Князь Владимир.

мне больше нравится мейнстрим. беру "трансчеловека".

Вылизывать роман до состояния идеального - это писать один роман всю жизнь. Более того, скорее всего этот роман так и не увидит свет. Ведь идеал недостижим. К тому же, при ближайшем рассмотрении, идеальная форма романа - одно предложение-афоризм. Вывод: приходится искать золотую середину, когда ляпы всё ещё есть, но они не бросаются в глаза в каждой строчке. На мой взгляд, Никитину удалось найти эту золотую середину.
И в догонку, одно из любимых занятий Никитина (по его признанию) - дразнить дураков.

По поводу этого бреда я общался с ЮАН-ом на его форуме. Он очень грамотно ответил. Кому нужно - тот найдет. Для ленивых отвечу - Дивов лжец.

Хех... Собственно, гуглил я фотки ЮАН, и попал сюда.

Почитал страничку (16-ую), перелистнул на первую и прочитал ВСЕ, что для меня нехарактерно.
Зацепило, решил по быстрому отписаться.

В точку! Ни один автор не менял меня так, как Никитин.

И это хорошо, что пертряхивает, движенье - жизнь)

Как там нынче говорят? А, вспомнил! Плюспицот!)
Имхо, один из лучших - точно.

Хм, мне остается только убиццо веником, потому что я не живу с ним в одной стране)
Однако, я рад, что среди Злотниковых, Перумовых, Олди, Зоричей, даже Буджолд, Хайнлайна и Гаррисона, а так-же старинных классиков, вроде Толстого, Достоевского, Чехова (да не запинают меня их фанаты:), я откопал Никитина.

А кто для вас гении? Толстой/Достоевский? Наверно, все собрание сочинений этих столпов перечитали?
И простите за некуртуазность, а сколько вам было, когда вы пробовали читать Никитина?)

Думаю, что ни разу никакого сравнения со Злотниковым нет.
Злотников - прикольный монархист, идеи кое-какие нормальные двигает, но и для развлекухи вполне можно почитать.
Никитин - "перетряхивает и меняет мировоззрение". (с)


Waterplz, не читавши НИ ОДНОЙ книги автора, заявлять на основе своего вкуса (если хотите инстинкта:), что автор - унылый бездарный пиарщик? Хотя, на вкус все писатели разные, но похоже у вас совершенно особенный "телепатический" вкус.
Это при том, что инфу по автору приходится в поте лица рыть? Где вы нашли пиар? В аннотациях к его собственным книгам?

Читаю у Никитина все, до чего могу дотянуться. При наличии инета, полагаю, что дотянулся практически до всего изданного.
Сильнейшее впечатление на меня в свое время произвела "Золотая шпага".
Странные романы тоже заставляют сильно думать. Порой по три раза на дню)
РДР - пока по второму разу все не прочитаю, остерегусь высказываться, очень пока для меня неоднозначно...

За сим позвольте откланяться)

для читающих через строчку еще раз замечу, что "автор - унылый бездарный пиарщик" я заключил из выложенных сюда предисловий к книгам. "Трансчеловека" его я прочитал, на данный момент рецензия на стадии блокнотных заметок и цитат.

еще в школе.

начинала лет в 17.
Наверное, не мастеровые, клепающие книги с тем, чтобы вдолбить в читателя идею, молотком вдолбить.
Если сейчас вспоминать, что мне запомнилось в произведениях Никитина, то это то, как он бородатые анекдоты переписывал, внося в книги юмор, описывал трапезы героев, подробно описывал, и сцену из Мрака, .
Последнее, что я прочитала из Никитина - "Трансчеловек", вынесло мозг мне это творение, ибо такого зверсткого издевательства над некогда симпатичными мне героями (Мрак, Олег и Таргитай) я вынести не смогла.
И как бэ сказать больше нечего.

Видно как вы читали.....хде тама в "Трансчеловеке" эти трое ?

Наверное с "Зачеловеком" путаница вышла...

Siziff,
верно подметил, спасибо Винкельриду за подсказку, с "Зачеловеком" перепутала, и да, именно так и читала, что название ну никак не запомнилось. Проблема ли тут во мне или книге, предоставлю решать таки тебе, так даже забавней будет.

Увы и ах, мысли я по нику пока не читаю)
Где в вашем посте хотя бы намек на предисловия? (Хотя, вообще-то, это были аннотации).
Один "голый инстинкт".
Выдавать такие обобщающие заключения об авторе 4-ех десятков книг общим тиражом не менее чем в миллион на основе трех-четырех аннотаций? Потрудитесь сами такому "дедуктивному методу" название подобрать, ок?

Полагаю, как минимум 20 томов Толстого и 15 томов Достоевского?
И что-же вам там запомнилось?

И да, соглсен с Сизифом, очень забавно.
В вас виден внимательный читатель.
Книги разных серий путаем, так это фигня, главное что анекдоты запомнились.

Drain,
я стесняюсь спросить, но какое отношения я или кто-либо другой в этой теме имеют к обсуждению творчества Никитина? Слово обсуждение - ключевое.
Вот мне все равно, кто ты, что ты, как ты.
Моя убогость станет подтверждением гения Никитина? Не думаю.
Читайте дальше, молодой человек, и не засоряйте тему.

Уважаемая, нам как бы намекают, что мы не поняли. По сирости, из чувства противоречия, из консервативности... не важно. Не поняли мы и все.
Самого страшного они не могут принять. Что поняли, взвесили, оценили. И поставили на подобающее место. Совсем рядом с мусорной корзиной.

Хм, я так полагаю, вы решили, что я перехожу на личности?
Вовсе нет. Мысль моя была совсем другая.
С одной стороны, мне ИНТЕРЕСНО читать Никитина, и как я уже сказал, перечитал все его вещи, какие смог достать.
С другой, читать так называемых классиков/гениев мне приходилось ЗАСТАВЛЯТЬ себя читать, потому что - как бы надо.

А я вам вопрос задал, кто для вас гений, а не мастеровой, вы же отмазались двумя недочитанными книгами, и запомнившимися анекдотами, а не примером автора, которого вы считаете гением, или хотя бы достойным чтения...

Смею предположить, что Донцову вы всю прочитали?)

Waterplz,
я таки считаю, что нам по большей части плевать с высокой колокольни все равно и потому как бэ последуем твоему совету и прекратим кормить, благо ничего забавного тут нет, да.
мы давно живем в свободной стране и потому каждый пусть сам выбирает то, что ему нравится. Смысл кого-то осуждать, смысл распинаться? Право пустое^^ В данной ситуации уж точно.
А темку почистят, да, потому не будем загружать модераторов раздела, они тоже люди, а тут галочки расставляй, кнопки нажимай Т_Т
я вот одного не понимаю, какое отношение я имею к творчеству Никитина?
Понравился Никитин - замечательно, флаг в руки и барабан на шею, читай дальше.
Ты высказал свое отношение к книгам, я высказала свое. Держать ответ о своей жизни перед тобой смысла не вижу (повторение - мать учения, повторение повторения - бабушка), доказывать, что классики лучше Никитина, потому что они классики также смысла не вижу. Время и так все расставило по местам же.
И что это за гений такой, раз его гениальность можно увидеть лишь поименно сравнивая с кем-либо?

Хм,а вы понятливый)
Я собственно не намекаю, а открытым текстом говорю - прежде чем записывать автора в "унылые бездарные самопиарщики" и "мастеровые", следует его почитать. И не начало одной книги, и совсем немного другой из 40 томов, а чутка побольше.
После прочтения жду от вас аргументированных обоснований "бездарной унылости".

Хм, действительно зацепило.

Вот кто бы мне объяснил, чего я пытаюсь втолковать тем, кто из Никитина прочитал хорошо если одну книгу, или начал читать пару книг, но "не поперло", и при этом огульно обхаивает автора?
Наверно, я должен предположить, что им заплатили за черный пиар?)

Повторенье - мать ученья и прибижище для лентяев, так в оригинале было)

Тем не менее, повторяю.
Прежде чем "мастерить" автора, имейте совесть его хотя бы почитать, а?

Это простите, наглость, не дочитав до конца ни одной книги, с ходу записывать автора в "мастеровые", каковому слову вы придаете явно уничижительный оттенок.

Ага, особый статус... ясно. Ок, учимся новым кнопкам)
А то я думаю, что это за редактирование моего поста другим персом.