Но ведь не всегда они зомбируются насильно или по незнанию. Есть множество причин, по которым человек "обманываться рад".

Чтобы уничтожить тоталитаризм, на Саракше надо уничтожить всех. Поголовно. Саракшанца за саракшанцем. Если оставить хотя бы двух саракшанцев, они начнут тоталитарить друг дружку. Если оставить одного, он будет тоталитарить какую-нибудь домашнюю скотинку. Свободы-то нет. Вообще и в принципе. Всегда кто-то впаривает кому-то что-то. Даже два анархиста между собой передерутся в конце концов, ибо хоть в чём-то но взгляды у них расходятся.

Отсутствие свободы - это не всегда зло. Как бы парадоксально это не звучало.

А почему - Германии не восточной (а как же Штази, и стена опять же ж)? А почему не кайзеровской (бывает ли правильная, а не фанерная монархия нетоталитарной)? Да и Сахарова тоталитарили ужо не при Иосифе Виссарионовиче, вроде как.

Про СССР до 1968 года ничего сказать не могу. Батю моего период с 1947го года не особо раздражает, а деда нет уже давно, узнать не у кого. Не по радио/телевизору/интернету слушать же -- кто скажет, где брехня, а где правда?

Германии - гитлеровской, потому что там был тоталитаризм, отличный от советского. СССР - сталинский, потому что после Сталина таких масштабов уже не было.
А по поводу источников - может быть, и монархии не было? У меня нет родственников, помнящих её. Есть определённые факты. Цифры. Следы. И отрицать это так же странно, как отличать то, что была Гражданская война, что была монархия и т.д.

Отсуствие свободы - это всегда зло. Зло, когда с экрана телевизора тебя кормят одинаковым комбикормом. Зло, когда создается видимость выбора, которого нет. Зло, когда некоторые люди верят в возможность выбора. Выбор заключается только в том, с какой тарелки есть этот комбикорм: с алюминивой плошки или с тончайшего хрусталя.
Что "Эхо Москвы", что "Вести-24" - все они деалются на одной кухне и по одному рецепту. Как у Стругацких, когда "выродков" не всех арестовывали и ссылали в лагеря перевоспитания. Кое-кто оставался, дабы создавать видимость сопротивления. Я всегда стараюсь анализировать то, что вижу и слышу. Но иногда нельзя верить даже своим глазам...

"Отсуствие свободы - это всегда зло", но и сама свобода, в полном ее понимании, тоже негативно влияет.

Когда мама говорит не делай того или иного - это тоже зло? Она ущемляет свободу. Свобода - это делаю, что хочу, думаю, как хочу.
Проблема "выродков" - это даже не проблема. Неизвестные отцы - такие же "выродки", как и те, кто с ними борется. Как сказано было в фильме,

Споря со мной, Вы навязываете мне свою точку зрения. А я, гад такой, сопротивляюсь, выкручиваюсь. Если бы у Вас сейчас была возможность применить саракшанский луч внушения, чтобы я признал Вашу правоту и первенство, Вы бы это сделали?

Это был тест на тоталитаризм.

Представим, что у меня есть хитрый переносной приборчик убеждения. Я приходу в редакцию и убеждаю издателя, что хорошо бы издавать "Мир Фантастики" целиком в виде комиксов. И в следующем месяце журнал закрывается. Никому из читателей не нужен журнал, где 190 страниц комиксов. Вот ведь засада-то какая.

А вообще, я бы на месте администрации как впаял бы всем минимум выговор за оффтоп. Кстати, Александр Ремизов, вы до сих пор не выразили своё мнение непосредственно о фильме :)

До меня так и не допёрло, почему Гестапо - это орудие тоталитаризма, а Штази - нет. Аргументируйте.
Следы и источники говорят, что была какая-то монархия. Готов признать это с большой долей вероятности. А какой она была? Коммунист скажет -- звероподобной. Тоталитарили всё, что шевелится. А монархист скажет -- белой и пушистой была монархия. Сталин семь раз с сылки бежал. Что это за, блин, монархия, у которой с ссылки семь раз бегут. Кому верить? Кому подставить мозг под зомбирование?

Делаю, что хочу, - это анархия, которая столь же разрушительна, как и тоталитаризм. Свобода - это ответственность за свои действия, ответственность перед самим собой, а не перед неким дядечкой, который будет говорить, что тебе делать, а что нет. Ты должен сам это для себя решить. И тут мы упираемся в вопрос личной этики и морали.
Кстати, "думаю, что хочу" - это один из атрибутов свободы, ибо еще в Декларации прав человека есть "свобода мысли".

Если Вы настаиваете, я могу походатайствовать.Может быть, от того, что не смотрел?

К тому же, как я отмечал выше, смотреть нужно оба фильма и подряд. Иначе любая рецензия будет не только имхом, но и фейком по-любому.

Фёдор гениален: рубануть фильм пополам - это значит, выбить стул из-под критика. Ибо одну половину рецензировать объективно нельзя, а ко второй уже всем пофиг будет.

Пардон! Но слово ответственность - это уже не свобода. Кто решает, какая ответственность за мои действия ... Тебе говорят того делать нельзя, сего тоже - за это будет ответственность. Это решение приняли за тебя. так как ты не давал согласие - это есть ограничение свободы. Анархия - вот истинная свобода. Но о ней не говорят, так как такая свобода страшна. Ограничение в чем -либо - не свобода.
Подойди к Православной Церкви, откуда выходят бабушки и скажи: "Бога нет! А все Вы заблуждаетесь!" Вот тогда узнаешь и о свободе, и о мысли.

Я не про такую говорю. Я говорю про такую, когда ты поступаешь так, как хочешь, чтобы поступали другие. Вот она ответственность. А когда тебе говорят, что делать, а что нельзя, то это страх. Свобода - это когда ты сам принимаешь решения.

В том то и заключается истинная свобода, что вы не будете ущемлять свободу другого человека. Вы же думаете об этом, но никто вас не заставляет такое говорить этой бабушке.

Чтобы вернуться в тему...

Книгу читал уже после того, как ознакомился и с трейлерами, и с фотами со съёмочной площадки, и с картинками концепт-дизайна. То есть читал, имея бондарчуковский визуальный ряд. Так вот, не лёг этот визуальный ряд на книгу. Образы, которые представились в процессе чтения, вытеснили киношные. По всем пунктам.

Уж не знаю, почему, но дизайн Страны Отцов (Фатерланд?) мне представляется в стиле "между Первой и Второй мировыми". А столица - Нью-Йорк из джексоновского "Кинг-Конга". В кино - всё слишком такое же, как у нас сейчас. Нет контраста.

Посмотрел я вчера этот фильм. Ну что сказать, щенячьего восторга не вызвал, но в целом не плохой фильм. Порадовал корабль каракатица.:happy: Вот только странно как-то, на ядерном топливе, а по космосу "плывёт" двигая щупальцами, да и при аварии взрыв должен быть о-го-го.:glare:

Два факта о корабле:
1) корабль-то из Матрицы!!!)))
2) судя по тому, как рвануло при катастрофе (чего не было в оригинале), двигатель был унутреннего изгорания на бензине)))

И еще о заимствованиях: сегодня почему-то вспомнился Небесный капитан и мир будущего...(так по моему) плюс бамбук в лесу вызывает действительно ариентированные ассоциации.

*корявое imho*
По-моему, никто и не ждал что Бондарчук снимет то-либо серьезное, особенно с теми средствами, которые ему были даны. Тут не грех прикрыть все недостатки красотой и экшном. А прикрывать есть что. Актеры (большинство молодых) как-то уж очень ударяются в "казарменные" интонации. Старое поколение радует больше, отмечу того товарища "что на берримора похож" (имени не узнавал, сорре)Из молодости выделяется Рада Гаал, имхо, новый секс-символ, многим не понравилось, экзотично, но не банально%) Остальные удачно подобранны внешне, смотреть прямо прятно на такие белоснежные улыбки
Баталии смотрят на "Эквилибриум" (рукапашная), оператор смотрит только в лицо персонажам, в остальном шикарная клиповая нарезка Дизайн? Стильно, но в разнобой. Кичовые декоры от неизвестных Отцов, хаос трущоб и город в стиле группы Deathstars. Удачно, но очень цветасто и вместе не перевариваемо. говорить можно долго, но когда титры замаячили после того, как Мак свалил на бронетранспорте в пустыню, зал вздохнул "Коммерция".

update:
на вторую часть обязательно, т.к.:
1. Так задумано, мы были на первой, поэтому должны знать чем все закончилось
2. "ну, я же был на первой части"
3. "ну, а че ща еще в кино интересного!"

А мне не понравился. Совсем. Спецэффекты не впечатлили. Игра актёров ужасна. Бондарчук говорит голосом трансвистита. Из Вепря сделали кого-то ребёнка. Да и к томуже ему много лет. А Куценко на старика не тянет. а звук... У тяжёлого джипа звук как у болида формулы один. Точь в точь. Короче на вторую часть не пойду.

Это не он говорит, это его персонаж говорит. Таким он и задуман с самого начала. Изнеженным, противным мерзавцем.
Никто же не жалуется, что барон Харконнен - жирный педофил, и не обвиняет в этом актёра?

См. подробнее

Nicolas
"Рыжее хайло Зеф"? Сергей Гармаш
Хорош! :smile:
http://focus.in.ua/i/art/32075b.jpg
Хотя и без бороды почему-то. В книге у него борода была, а здесь, смотри-ка, бреется.

Про спецэффекты согласен. Про Бондарчука ... Вы на картинку смотрели или слушали его голос? Он и выглядит согласно голосу. И при том очень убедительно. Про Куценко ... Фильм всегда отличается от книги. В книге автор видит одно, но режиссер видит по другому. Поэтому наезд, что кто-то не так выглядит - это еще ничего не значит. Фильм никогда точно не сможет скопировать книгу, даже если над сценарием будет работать сам писатель.
Звук .... это другой мир. Этот мир как хочет, так и звучит. Может у грузовика мощность, как у болида. Эта планета не Земля, а Саракш.

самое оно бриться заядлому каторжнику^^
не, не он.
Если мне не врет память, то
Сергей Барковский?

???
А в книге бы некий Хлебопек (Александр Олешко)?
оО