2006 год? Давайте поищем очепятки в хрониках Куликовской битвы.

Rogue alien, не привередничайте :) Раз захотелось человеку почитать старые номера, то пусть и на ошибки вам потыкает заодно. Все равно хуже не станет.

Rogue alien, Тем более, вдруг их на сайт уже с ошибками выложили...

Опечаток по июлю заметил 5-6, но это мелочи. В прошлом номере писали про злополучные зеркала Архимеда и Массачусетских прохвессоров, которые доказали, что много воинов с полированными щитами таки могут поджечь корабль. В этом номере, стр.134, уже пишут про "Разрушителей легенд" с ихними не выдерживающими никакой критики постановками, откуда вытекает, что Архимед, негодник, был не прав. Чему верить, господа? Ведь легенда на пустом месте не возникнет, явно там что-то хоть и не горело, но дымилось точно)

Здравому смыслу, естественно. Есть множество гораздо более эффективных способов поджигательства.

То есть теоретически поджечь можно, но практически не имеет смысла. И читая предидущую статью, это тоже видно.

на 93 странице последнего номера написано, что события игры "Knights of old republic" происходили за 400 лет до основных событий саги", хотя на самом деле за 40000 лет. надеюсь, это опечатка...

HAL9000,
Это и ежику понятно, не надо умничать! Дело в другом. Если в познавательных статьях, которые призваны просвещать нас, сирых, мнения разнятся от номера к номеру, то это наводит на некоторые размышления. Например, что журнал (или редактор, кто там проверяет перед версткой) сам не может определиться, какое мнение ему ближе. А ведь я тоже в сумнениях весь! Нет у вас определенности - не надо и меня расстраивать!)

Кувалда Шульц,
Это тебе не имеет, а вот защитникам города очень даже имело. Архимеда вообще прибили, жалко ведь! Какие вы черствые все... :paladin:

Стр. 10. Диск "МФ"

А на диске на самом деле – «Другой мир»...

Не знаю, сюда ли это... На 25 странице последнего номера (рецензии "Дампиров") числовые и графические оценки несколько расходятся. Кстати, это не единственный случай. С Джаспером Ффорде, на две страницы ранее - тоже самое. Такое было и в номерах раньше. Это опечатки, или редакция проверяет читателей на внимательность к оценкам? И чему в таком случае верить?

Молекула воды в море - но все же...
Июль, 2008, №59, стр. 147 не поставлена самая последняя точка за самым последним словом.

Страница 7. Евроскон :) Хорошо, что не Еврейскон :))

почитайте отчет в "Книжном ряду" прежде чем что-то говорить :)))
Или хотя бы взгляните на логотип конвента :)

Лекс, это опечатки.

Я хочу коснуться двух статей в МФ № 5 (57) за май месяц 2008 года, из рубрики «Видеодром» посвященных фильму «Вспомнить все». Такое чувство, что редакторы и корректоры их вообще не читали, точнее, невзлюбили они фамилию главного героя. Метаморфозы с ней подстать фантастике, даром, что ли в журнале с европейским именем печатается.
Из начала статьи мы узнаем, что фамилия главного героя – Куэйд, но уже в интервью Арнольда Шварценеггера она – Куйэд. А потом уже начинается форменное безобразие в блоке «Долой склероз» (это, наверное, специально подобрали название), пишу метаморфозу по порядку чтения: Куэйд – Куйэд – Куэйд – Куйэд – Куэйд – Куйэд - Куэйд. Семь (!) раз за блок и в итоге 9 (!) раз за статью, люди ну нельзя же так!!! Самое обидное, что такое допускает Михаил Попов, как никак человек с огромным стажем в журналистике…
Ладно, дочитал статью, проглотил её с неприятным осадком, но и тут все беды не закончились. Дальше статья Олега Чеботарева и фраза о сборе в мировом прокате около 260 млн. долларов, заметьте около (!), т.е. не свыше. А вот у Михаила Попова эта сумма равна 261 млн. долларов. Куда же вы 1 миллион долларов то спрятали?
Получается, что если бы, те, кто хотел бы эту разницу спустить на покупку нашего любимого журнала «МФ», то рядовые покупатели не увидели бы его в продаже как минимум 4 (!) месяца (при курсе доллара – 25 рублей, тираже 35500 экземпляров, и розничной цене – 175 рублей).
Комментарии излишне, читать то хочется!!!

Вот это ошибка! А где, интересно, написано, что "около" - это, по умолчанию, не больше? По вашему получается, что 259 млн. - это около 260, а 261 - нет? Вообще-то, в русском языке наречие "около" обозначает "поблизости, вблизи".
P.S. В математике есть принцип, когда от пяти округляется в большую сторону, до пяти, соответственно, - в меньшую.

Т.е. условно получается что кассовые сборы надо писать с оглядкой на математический принцип оукругления, но ведь это абсурд... Смысл, то все таки в фразе был.....
Если Вас спросят про время 15:12 как Вы ответите? Около трех или вначале четвертого... Готов предположить, что ответ будет как раз не "около"...
А там уж это все на усмотрение читателя.

Не вижу смысла продолжать спор. Подозрение есть, что люди смеяться будут, настолько он мелок для такой серьёзной и обличительной рубрики.
С уважением, В.
P.S. 15.12 - можно было бы и подумать, а 15.01 или даже 15.02, то никак не начало четвёртого.

Возможно вы и правы, пусть каждый читатель сам решит это для себя.
С уважением, В.

Я практически в каждом номере журнала нахожу по несколько ошибок, переставленных букв, неправильных склонений по падежам, недостающих знаков и т. п., причем счет может идти на десятки. Думаю, у ответственных людей просто не хватает терпения вчитываться в тексты или это допускают наборщики типографии, когда процесс выпуска уже необратимый. Стараюсь не въедаться в текст слишком строго, где-то даже посмеюсь, чтобы не испортить впечатление от прочитанного. А каждый раз тыкать редакции в лицо ошибками, по-моему, делу не поможет, по крайней мере из номера в номер лучше не становится, да и хуже тоже. Важнее не нарушить чьи-то авторские права или искаверкать фамилию, это гораздо обидней