Цитата:
Сообщение от Winter
Вероятно, вас захочет послушать кто-нибудь из руководителей компании BAE Systems, успешно испытавших подобное устройство в 2005 году. Попытайтесь убедить их в том, что эта технология - утка МФ: john.h.measell@baesystems.com
|
Ну так вот. То, что ниже, писал не я, но я этим людям доверяю.
Цитата:
MRSI - это многоцелевые снаряды для минометных систем AMOS типа Patria Nemo. А CRUSADER SPH XM2001 - это 155-мм самоходная гаубица для ведения огня с закрытых позиций. Не вижу связи между этими двумя системами. И никаких подтверждений тому, что ХМ2001 предполагала использование MRSI, я не нашел.
Более того, проект САУ XM2001 был закрыт BAE Systems Land and Armament не в 2002-м году, а в 2001-м.
А единственный проект, в котором худо-бедно заявлена система MRSI - это G5-2000 производства LIW (division of Denel Pty) Ltd. Но никакого одновременного попадания снарядов там нет. Просто повышенная скорострельность (до 6 выстрелов в минуту)
|
Цитата:
Мне показалось, что миф интересный, поэтому постараюсь ответить как можно полнее.
Ну, во-первых, о том, что существуют лишь 2 угла наклонения 45+Х и 45-Х, выстрел с которыми привёдёт теоретически к попаданию в одно и то же место, уже про это сказали.
Во-вторых, траектория полёта этих снарядов существенно оличается не только по своей протяженности, но и по параметрам окружающей среды, учесть которые невозможно. На снаряды, летящие на разных высотах действуют совершенно разные давление, влажность воздуха, направление и скорость ветра. И если для снаряда, летящего по пологой траектории (не превышающей 1-3 высоты стреляющего орудия) возможно в момент выстрела замерить данные параметры (как это делается в Т-80), то определить воздействие внешних факторов на снаряд, летящий на высоте даже 100 м. невозможно. Следовательно нельзя рассчитать и точное время полёта. А для того, чтобы снаряды взорвались одновременно в одном месте время подлёта к цели не должно отличаться более чем на 0.01 сек (примерно). Иначе второй снаряд будет просто отброшен (отклонён)взрывом первого. Да и одновременности не получится. Будт лишь 2 последовательных взрыва, которые можно устроить без всяких заморочек.
В третьих, при стрельбе по навесной траектории вообще невозможно точно определить не только время, а и место попадания снаряда (слишком много неучтённых воздействующих факторов). Отличной точностью считается разброс до 20м. Поэтому таким способоми ведётся огонь лишь по площадным целям.
В-четвёртых, абсолютно неясен практический смысл такого метода. Для поражения незащищённого личного состава и техники намного более эффективны как раз снаряды, поражающие площади, то есть прилетающие в разные места (кассетного типа например), а для поражения защищённого объекта пользы не будет, так как прилетевшие по разной траектории снаряды будут воздействовать на объект в отличающихся друг от друга направлениях, то есть, эффект двойного взрыва будет сведён к 0.
Проще уж (и эффективнее) выстрелить синхронно из 2 орудий.
Надеюсь, ответ достаточно полный для того, чтобы понять абсурдность идеи?
ЗЫ. Не стоит чересчур доверять информации о новейших разработках, полученных из открытых источников. Поверьте, очень часто они являются способом дезинформации или рекламным ходом. Все новейшие разработки (всех стран) до того как они приняты на вооружение и начато массовое производство (а часто и долгое время после этого) или до того, как определена абсолютная бесполезность и бессмысленность разработок в этом направлении, являются закрытой информацией. Когда Вы читаете об очередном супероружии всегда учитывайте, что в лучшем случае достоверность этой информации около 5%. Но такая высокая доля правдивости большая редкость.
|
И еще про эту статью:
Цитата:
Пока что я вижу статью о дурацких проектах, большая часть которых давным-давно закрыта. Кстати, в тексте есть опечатка, приводящая к ошибке в 1000 раз. Не путают же килобайты с мегабайтами.
6 ноября 1952 года в рамках операции "Плющ" американцами была испытана атомная бомба "Ivy King" ("Королевский плющ") мощностью в 500 мегатонн — самая мощная из всех когда-либо существовавших нетермоядерных бомб.
НоIvy King имел тротиловый эквивалент 500 кт.
Но, в отличие от нашего ”Ивана”, это оружие было опасно в первую очередь для своих: вес обогащенного урана превышал 4 критические массы, а система поглощения нейтронов была малонадежной.
Устройство базировалось на Mk-6D, правда применялась 92-х детонаторная схема, разработанная для Mk-13. Стандартное для этой схемы смешанное уран-плутониевое ядро было заменено на новое, сделанное из приблизительно из 60 кг (что никак не является даже четырьмя критическими массами) 98-процентного урана-235.
Для справки: критическая масса 98-процентного урана-235 (для сферического монолита радиусом 90 мм) составляет около 50 кг (при естественном эффективном поперечном сечении захвата нейтронов и естественном торможении нейтронов до "тепловых" скоростей). Нейтронными отражателями и замедлителями она может быть снижена до 250 грамм (двухкомпонентная оболочка бериллий - уран-238 и бор-графитовый замедлитель). Откуда автор взял эти "4 критические массы", непонятно.
|
|
