Я подпишусь под этим высказыванием, пожалуй. Именно поэтому не дописал свой и не участвую. А вовсе не потому, что я - ленивая задница.

Категорически не люблю, когда мною пытаются командовать.
Выше я указала вам на грамматическую ошибку. Но как вы верно подметили в комментарии к одному рассказу, люди не желают замечать очевидного. И вы тоже не исключение.

Если комментаторы сами пишут с ошибками, то грош цена их комментариям.

Чтите традиции! (с)
Ну а вообще не надо, я только один рассказ хотела в перлы отправить. И это не значит, что он мне не понравился!
Зато целых три похвалила...
Итог: 25% рассказов на конкурсе - Г?.. :troll:

А жаль, я бы приобщилась)) Ничего нового они мне все равно не скажут ;)

Из ваших уст это практически комплимент :vile:

Бродит в интернете на сей предмет одна мудрость.
Но я пожалуй не стану её визуализировать...

Напомню, что работает Домино!

Немного о наболевшем :facepalm:



Тяжеловатый заход.

Прошу прощения, но для меня тут все в новинку, поэтому не могу не поинтересоваться. У меня сложилось четкое впечатление, что непосредственно по теме конкурса мало кто пишет. Нет, я понимаю, что широкая трактовка такого понятия как "Притяжение" дает воистину бесконечные возможности к натягиванию совы на глобус, но совесть то нужно иметь.

Андрей Андросов, если рассказ допущен до участия, значит преноминаторы соответствие теме увидели.
То, что трактовка широкая, это очень хорошо. Ведь реально скучно было бы читать 50 рассказов строго про невесомость на МКС ))
Вспомнился рассказ, но забыла автора, там чел очень хотел избавиться от лишнего веса. И то ли колдун, то ли целитель какой дали ему волшебный эликсир, и чел воспарил под потолок, при этом оставшись таким же 200 килограммовым жирдяем ))) Рассказ отлично бы вписался в тему невесомости ))

Сvетлана, понятно. Буду знать на будущее. Я вот сдуру полез комментировать все рассказы из группы, думал так надо, а теперь уже поздно останавливаться) Надо внимательнее изучать матчасть.

Комментировать весьма даже можно.:smile:
Думаю, что присоединюсь, чуть позже, когда смогу свежим взглядом все перечитать.

Насчет темы здесь все тонко. У меня вообще впечатление, что некоторые авторы, как в научном сообществе, прям упражняются в казуистике, пытаясь оправдать наличие темы в своем рассказе. Другой вопрос, что это не мешает тем, кто голосует решать для самих себя, есть ли в рассказе тема и стоит ли его ставить в топ:vile:

Кушайте горький шоколад, запивая его молоком - в одном теобромины в другом триптофан - в сумме эффект будет тот же, а сантиметров меньше...

З.Ы. УРА-А-А-А! :yahoo::yahoo::yahoo:
Я добила первую группу!!! :hunter:
Перехожу ко второй... :vile:

Разве же это плохо? Вам потом при составлении топа легче будет.
Я один раз вообще все рассказы откомментила, хоть и не участвовала :lol:

Размышления у парадного подъезда.

Читаю отзывы на рассказы и который год задаюсь вопросом: это конкурс докторских диссертаций или рассказов в жанре фантастика?

Мне все больше кажется, что первое.

Скажем, автор написал исторический роман в семи томах (каждый по 500 страниц) и при описании битвы в четвёртом томе (на 267 странице в десятой строчке сверху) упомянул, что на мундире безымянного солдата были серебряные пуговицы.
И все!
Набежали критики с воплями: в те времена не было серебряных пуговиц, только медные. И давай строчить отзывы о пуговицах. Ни слова о сюжете, о героях, об идее, только пуговицы.
И тут у меня возникает вопрос: то есть из 7 томов, которые автор писал лет 20, вы вынесли только пуговицу? Все?
Да, автор ошибся и можно указать на это, но зачем превращать пуговицу в сердцевину, на которой держалось все произведение? Роман-то даже не о моде... Почему не попытаться по-настоящему прочитать произведение, а не устраивать соревнование: "кто найдёт/выдумает больше ошибок"?

Как раз сегодня прочла статью на сайте "Мира фантастики" о фильме "История рыцаря" и полностью согласна с автором. Да, фильм условно исторический и что? Разве он от этого стал хуже? Даже в классических фильмах/книгах есть недостатки, но разве это главное?

А пользы от таких "пуговичных" отзывов ноль. Зато, наверное, писать их приятно.

когда рассказ хороший, то на это внимание не обращаешь. Вот, допустим, рыцари никогда не тонули на льду, не шли свиньёй, не делали ещё много каких вещей, но фильм Александр Невский всё равно обалденный. Потому что при его просмотре некогда отвлекаться.
А когда... пусть будет фильм говно (по сюжету, актёрам, работе оператора, заложенным смыслам), то и самое лучшее, что можно о нём сказать - он не исторический. :)

Полностью согласна.
Но когда читаешь отзыв, ждёшь, что "критик" напишет что-то напрямую относящееся к литературе: про сюжет, про героев, про идею и т.п. Или просто выскажет свое мнение: понравилось/не понравилось.
А когда вместо этого текст на три страницы о том, что на улице Ленина нет дома 32, создаётся ощущение, что "критик" издевается. Особенно, если на рассказ потрачено много сил и автор не ставил своей целью документальную точность.

Ну так еще древнерусские ладьи на заклепках собирались, а еще глубже даже копать страшно. Тема то благодатная, нашел дырку в растворе у подножья Тадж-Махала, расковырял и радуешься. Всяко свой след оставил, и где? Дух захватывает.

Мне кажется, если в рассказе есть какой-то ляп по матчасти, о нем автору все-таки надо сказать. Для меня Креатив и блицы местные всегда были не только конкурсом, но и местом, где можно было заполнить пробелы в образовании "чужими силами". Мне редко везет с наличием людей рядом, которые могли бы меня научить чему-то, а слушать другого всегда проще, чем искать инфу в тоннах другой инфы. Нет, это не отменяет некоторой проверки, но искать всегда проще, когда знаешь, где искать и где слабое место :smile:

Правда, у меня от отзывов тоже местами мрачное впечатление.
На самом деле, у меня больше вопрос к авторам. Сколько рассказов за день вы можете нормально прочитать, при этом успев нормально их обдумать? Я три-четыре максимум могу... Ну это так, не намек даже :smile:
И еще почему-то в этом заходе процентов 40 отзывов - это не совсем критические отзывы, а... Вот даже не знаю, как назвать. Ощущение от них, как будто комментатор пришел с единственной целью задеть автора побольнее.

:lol::lol::lol:
Верно замечено :)

Сказать, конечно, надо.
Это конкурс художественной литературы и в отзывах хочется видеть замечания/похвалу именно с литературной точки зрения. А не полотна критики на тему: а вот на улице Ленина одностороннее движение и еще там растет два дуба, а не три, и дома не серые, а темно-серые.
Но всем же хочется поумничать...

Зависит от обстоятельств и от длины рассказов)

И мне так кажется. Хотя, нет, не кажется. Так и есть.

Ливингстон, отзывы Раксы надо читать по диагонали каждую третью строчку в каждом четном абзаце. ))

Комментаторы разные бывают:)

Вопрос достоверности он ведь тоже не такой однозначный и все же к художественной составляющей отношение имеет. Если где-то что-то не так, то теряется доверие, а если его нет, то эмоции уже не те. Но при этом неточности неточностям рознь. Тем более, что у автора всегда есть возможность не пытаться использовать те или иные объекты, а придумать самому что-то новое и вполне логичное.

При этом абсолютно согласен, что перекос только в матчасть - это не совсем та критика, которую ожидает большинство. Должен быть баланс.