Не спорьте, они у вас обоих неправильные, так как правильные - в Библии. Если, конечно, вы, Greenduck, не пишете строго по ней, но на Мирфе шанс этого 0,0...%

не парьтесь, все нормально. Рассказ, впрочем, не читал, и, раз пошла такая пьянка, не буду, но коль написали и выложили, нет смысла посыпать голову пеплом. Напишите и выложите еще один рассказ, время есть.

Я как раз вас всё хотела вас спросить, насколько грамотно используют Евангелие в текстах? Есть ведь такие авторы, которые правильно понимают и грамотно трактуют?


Ну, а у меня неправильные диаграмы Картера-Пенроуза и вообще я неправильно решаю уравнения Эйнштейна. Это даже забавно.

Я сейчас на удаленке, неловко юристов беспокоить, они другими вопросами перегружены. Когда все распогодится, попробую выяснить по поводу мата в художественных произведениях, которые в свободном доступе в интернете, а заодно, что значит "рекомендация". На всякий случай. Потому что раньше в произведениях допускалось нецензурщина в речи персонажей. Некоторые организаторы конкурсов сами говорили: давайте, нет проблем. Но все меняется.

А вот что касается обмена комментов на форумах или в соцсетях, тут однозначно - нет. Имейте в виду, что вас могут привлечь за публичное оскорбление.

И вот еще. Если у кого вдруг возникли с этим проблемы. Существует психолого-лингвистическое исследование (платное, естественно), которое можно заказать в специализированных заведениях, на тему разного рода призывов, толкования смыслов и т.п. Вариант, конечно, крайний, но иногда вынужденный.

Что касается суицида, наркомании и т.п. Писать про это можно, но представлены эти явления должны быть в негативном ключе. То есть, либо ГГ проходит трансформацию и в конце однозначно утверждается в негативной оценке своих прошлых действий, становясь на новый путь, либо читателя подводят к этой мысли последующие события. Жизнь должна побеждать, и это во всех смыслах правильно, по моему убеждению.

Так всё-таки... Какое слово в моём рассказе посчитали матерным? Я ума не приложу! Уважаемый Tyrion, ну или модераторы... раскройте секрет.

Visionary, я тут при чем? Не я на ваш рассказ жаловался.

Visionary, не ваше, а в комментарии к вашему рассказу.

Во дает! :good: Вы ж самолично жаловались модераторам на это самое слово - мое слово в комментариях к рассказу, носящее "яркий эмоционльный характер", которого сейчас там нет - назвав его матерным.

Глокта, меня, спросили про жалобу на рассказ. На рассказ я никаких жалоб не подавал в отличие от вас.

Алекс, а нельзя ли сделать невозможным редактирование комментариев спустя полчаса после написания? А то иногда отмечается любопытная тенденция: вызвать реакцию, потом все подчистить и быть пушистым и белым, в отличие от тех, кто на коммент среагировал.

Не передергивайте. Видите же, что автор не понял, о каком слове речь идет.

А касательно цензуры - могу вас заверить, что буду делать так и в дальнейшем.

Глокта, а присутствие в рассказах данных тем в любом ключе автоматически приравнивается вами к пропаганде? Ну, просто чтоб расставить все точки над i.

Ну, а лично не понял в чем меня обвинял автор. И да, к его снятию я опять же не имею никакого отношения.

Ваше ханженство и лицемерие меня не интересует. Можете не распаляться.

Думаю, нет. Вот выше правильно, на мой взгляд, было замечено, что если эти "темы" преподносятся в негативном ключе, то это не пропаганда. Слово пропаганда подразумевает в первую очередь, де, "смотрите, как это красиво, мило и правильно". Но а в каждом конкретном случае слово, разумеется, за модераторами форума.

Однажды Лев Гумилев сказал, что не считает себя интеллигентом - потому что у него есть профессия и он любит свою родину.
Так вот если "ханжа и лицемер" - это человек нормальной сексуальной ориентации, который хочет видеть таковую в своей стране как норму, то, стало быть, я ханжа и лицемер.

Стоп. Пропаганда - это распространение информации (взглядов, убеждений) с целью формирования у читателя определенного общественного мнения.

Другими словами, в данном конкретном тексте должна четко (напрямую или в завуалированном виде) прослеживаться мысль, что суицид и гомосексуализм - это хорошо, делайте так и будет вам счастье.
Отсюда понятия цели и средства. В каком качестве использовались эти понятия? Что утвердить их привлекательность в глазах читателя или в качестве средства, чтобы иллюстрировать мысль произведения?
Если читатель проецирует свои собственные проблемы в ответ на прочитанный текст, должен ли за это отвечать автор?
Иногда в интернете можно прочесть любопытные вещи.
https://newizv.ru/article/general/26...histuyu-pravdu

И еще раз предлагаю запретить редактирование комментариев.

Так история редактирования видна же. Все как на ладони у модераторов.

Tyrion, простите, я неправильно поняла модератора.
Уважаемая Глокта, как "человек нормальной сексуальной ориентации, который хочет видеть таковую в своей стране", ответственно заявляю, что в моём рассказе никакой пропаганды не было.
Это история об одиноком молодом человеке, который полюбил первого, кто хорошо к нему отнёсся, кто захотел его слушать и заботиться о нём. Полюбил в широком смысле. Может быть, как отца, которого у него никогда не было. С отцом можно держаться за руку? И ведь это был даже не мужчина, если вы дочитали до конца. Так что, если вы где-то там разглядели намёк на что-то для вас неприятное, то я не представляю, как вы живёте в современном мире.
И приведу в пример историю. После выхода сериала "Благие знамения" на Нила Геймана активно накинулись "поклонники". И вот кто-то написал: "Признайте уже, что они геи". А он ответил, что это история о любви, но они не геи. Потому что не мужчины и не люди вообще.

Visionary
Может лучше попробовать написать что-то другое, пока есть время? Тут уже ничего не изменишь.

Первое предупреждение за даблпостинг.
Будьте добры, ознакомьтесь с правилами оформления постов на форуме.