ну короче орки
велика разница

Лол, несколько раз мимо этого варианта на сверхзвуковой проходил, один раз даже остановился, но смутило, что связано с числами, а не с числом. Там же оно вродь одно – три.


Числа – число колец

Немножко притягивается, что числа связаны с именами Хранителей. А в качестве трагедии «Нибелунгов» можно было б притянуть)

Взбодрюсь вторым заданием.
З.ы.
Требую отклонить требования о дисквалификациях))

УПД
Не совсем понял с десятым: это три в одном, как суперблиц в ЧГК, или вариант ответа один, но в разных вариациях?

Имена гг второй главы : уно, дуа и тритт. Мне помнилось, что у них другие имена были. Надо было проверить.
Мимо Соляриса тоже проходил, но про бессмертие не помню

Аналогично.
Саймака и Азимова читал мало. Каюсь. :)

Хех, а меня именно момент с бессмертием и навел на мысль. Ведь ищется не средство от смерти, как обычно бывает, а от бессмертия. Нонсенс)
Ну, и всплыл Сарториус, который как раз мутил с аннигилятором.

вот -вот. В том вопросе фраза " некоторые разумные не слишком похожи на людей" определила ответ, тут еще одно произвдение подходит, помимо Муркока и, собссно, Берроуза.

согласна, красиво!))

так а кто тот великий, кто правильно ответил на вопрос 4 ?)))
выражаю публично глубочайший респект!

Хе-хе, вот он момент, который стал популярен уже года два как...

Ну и что делать бедному оргу?
Выбор небольшой - всё отклонить и стать самодурой с последующим бегством игроков, виртуальным сожжением моей аватарки и использованием её в качестве мишеней для дротиков.
Или принять возражения и стать в глазах игроков игрушкой судьбы (тут скупая слеза), а также поощрить в дальнейшем искать не ответы на вопросы, а бреши в вопросах:)
Ох, доля моя горькая, горькая нявкусная! (с)

Но мы пойдём другим путём.
Кстати, почему никто не опротестовывает вопросы, на которые ответил правильно? Мол, некорректный же, уберите мой ответ?:)

Ни один вопрос дисквалифицирован (откуда слово-то такое?) не будет.
Но все возражения будут рассмотрены индивидуально.


Гeлугон, ты прав, был мультсериал по мотивам Футура. Собственно, очень по мотивам, и в большинстве источников по Гамильтому, в т.ч. в любимой всеми Вики он отсутствует. Я не стала заводить в кугу и, судя по количестве правильных ответов, сделала правильно. Но для тебя я стала персональным Сусаниным. Плату за вип-обслуживание не возьму, а вот ответ засчитаю. Mea culpa.


Arhitecter, по девятому вопросу - отклонено. Судя по числу правильных ответов, он сформулирован достаточно корректно.
Более того - если мы изменим формат ЛВ, и вы все будете придумывать идеальные вопросы, а я - их "разбивать", то 99% - разобью. У меня зловредный ум:)
Я докажу, навскидку, что "Ромэо и Джульетта" не трагедия о несчастной любви, но чёрная комедия о двух тупых подростков, которые вступили в возраст "меня никто не понимает" и страстно возжелали потрахаться. А до этого всё - неверные прочтения:)

Что качается восьмого, то тут я в затруднении. Муркока не читала и не жажду. Найдёшь независимого чела, который читал и не участвует в ЛВ? Пусть решит сей неловкий момент.
За сим откланиваюсь до вечера.

Арык, красиво!

Gavrosh_MG, узнаешь в своё время:)

сорвал мои слова. я то выбрал связку желязны&мартин. думал, что под одной вещью идет речь о цикле. а экранизация в виде антуража это рассказ "последний защитник камелота" желязны, где сценаристом этого эпизода был все тот же мартин. а сага это поп-сериал "сумеречная зона" Во втором думал на Азимова, который Озимов и имеет статьи о Шекспире. И в девятом вопросе сразу откинул триффидов. как-то они не вяжутся с задачкой. а с десятым да, вышел прокол размером с малую сверхновую-)
кстати, да. сначала думал на "корпорация бессмертие"

Grey Fox, вот ты замутил с первым! Уважаю. Что, и ты в куге? Тады опять моя вина, засчитываю.
Кстати, была уверена, что подозрение падёт на Азимова с его путеводителем:) Озимов взял себе псевдоним Азимов сам, а вот для Саймака/Симака это был не его выбор... Да и не занимался Азимов вопросами - кто написал Шекспировские пьесы.

ЗЫ. А вообще такие вопросы, я имею в виду первый, лучше уточнять по ходу викторины. Сомневаешься - спроси. Были же прецеденты.

Grey Fox,
Кетчуп в студии:)) Респект:)))

Леди N., лично я про триффидов подумала сразу, при первом прочтении вопросов. Хотя читала эту книгу еще в школе. Смутило про темноту, но потом, освежив память, поняла, что речь о том, что они все ослепли. По моему мнению, тут вроде все понятно с формулировкой вопроса.

а что до восьмого, так там несколько ответов подходят навскидку, я так вообще вчера письмо тебе настрочила с обоснованием, что тут подходит два ответа, а вопрос один и что же делать?:)) Но так его и не отправила, решающим моменетом стала фраза в формулировке вопроса "где некоторые разумные не слишком похожи на людей, но именно они принимают тебя как своего", она четко отсылает к Берроузу.

p/s/ это я так, сама с собой. Обосновываю свое КУ за формулировку вопросов:)
мне так понравился десятый, особенно упоминание как бы вскользь капкана, оченно стильно:) ну а второй это вообще были слезы радости:)

p/p/s комплимент высказала, теперь можно пойти прочитать второе задание :DDD

ко второму никаких претензий!
стеснительный-)

У меня наоборот, они сразу же всплыли.
Особенно в контексте Уиндема.:)
А насчёт "авторской логики", так мы же все подписались на это дело. Что толку после драки кулаками махать.

перемудрил я, вестимо:]

Для меня попервому решающим моментом стало, что муж и жена – хорошо в контекст вопроса ложится, остальные тонкости обрезал.

*медитирует над перевертышами*

Аналогично.)
Мне они прямо бальзам на душу.^^
Вспоминаются старые-добрые Dozor'ные задания с авторской логикой. :)

Grey Fox, у Желязны и Мартина есть экранизации

Эмм. Обладают триффиды коллективным разумом? Не обладают. Значит не подходит, идём дальше. Если такая логика для участника не является правильной, то как тогда вообще ответы давать? Гадать на хрустальном шаре? Тут дело не в том ведь, что вопрос расплывчатый или ещё что, а в том что "правильный" ответ не подходит.

P.S. И раз многие ответили "правильно", они просто плохо помнят книгу %)

Гeлугон, ага. но в гамильтона так же. поэтому на этот критерий, в конце, не обращал практически внимания.

Ууууу, Молчание ягнят«, моя совсем висеть…
Полдня тупил над очевидным девятым, ща воткнуло))
В сторону 3 и 6 даже смотреть боязно.

1 - вопросов нет.
2 - вопросов нет. Хотя факт неправильного перевода фамилии малоизвестен. Известнее неправильный перевод фамилии Крайтона. "Кричтон". Но это так, к сведению.
3 - вопросов нет.
4 - вопросов нет. Но не романтическая трагедия, а драма. Это разные вещи.
5 - что за идейный противник французского происхождения? Рони старший? Так он француз и есть, надо бы было так и написать, а то я вспоминал-искал именно французские корни. Да и идейным противником его назвать - преувеличение. Ну да ладно, не стал его писать - и пусть.
6 - вопросов нет. Просто не читал Слоярис.
7 - вопросов нет.
8 - вопросов нет. Только глаза с небес он спустил сразу же, в последующих частях. Это и смущало.
9 - тут Жукеры подходят очень даже. Они обладали коллективным разумом; источники блага стали убийцами - это дети, которых тренировали воевать; возрождать человечество там было от чего, первая атака Жукеров была очень тяжелой, потому детей и "применили"; найти способ уничтожить врага - Эндер и находил, бой за боем меняя тактики и нарушая правила. Триффидов же я читал лет 15-20 назад, не помню, искали ли там вообще способ победить их. Плюс книга-то у Уиндема не о том. Не о борьбе со вторжением, а о героях в экстремальной ситуации, как сказано в пятом вопросе. ;)
10 - вопросов нет. Если и читал - то забыл.

Пожелание: быть поразнообразнее. А то первый этап можно назвать "Азимов, Саймак, Уиндем и шаги в сторону".
Я-то зациклился на фразе "золотой век", которая на западе означает конкретный период и конкретный набор авторов. Гамильтон туда вроде бы не входит, Лем тоже. Шаги влево и вправо - ну ок. Русские - ну тоже ок. Но в оставшихся золотовекцах можно было и разнообразнее. Или назвать как-нибудь более широко.

Но всё же интересно, конечно. Продолжаем-с!
ПыСы: если что, это не одной критики и срача ради, просто интересно поделиться мыслями.