"не могут обрести счастье сами"

и они совершенно правы. обдумайте это, хотя бы взяв Реда как пример.

Какбе, как ни работай, а дочь от мутации не спасешь. Как ни работай, а покойному бате вечный сон ну никак не дашь. С каким ты упорством не помогай государству вершить закон (Р. Нунан и его попытки пресечь продажу артефактов), а сам все равно ничего не сделаешь.
Согласен, на счет "ясно как пень" я повел себя легкомысленно. Но и мысль "заработай счастье сам" слишком просто и нелепо смотрится на фоне приведенных фактов.

Сколько ученые не пытаются приспособить "подарочки" из Зоны, все никак осчастливить человечество не могут. И даже Стервятник - и тот счастья себе Золотым Шаром не сделал. Счастье с неба не падает.

Под "заработать" я имел ввиду нравственное совершенствование а не физический (или даже умственный) труд, а под счастье - то самое "счастье для всех, даром". Потому что несчастье - оно от того, что люди в большинстве своем - эгоистичные сволочи.
Потому что людей менять надо, а не законы. И начинать надо с себя. Так в те уже далекие от нас времена, когда жива была вера в светлое коммунистическое будущее, думали молодые и не только идеалистически настроенные советские люди. И пытались что-то сделать. Но ничего не получилось, и отсюда можно сделать вывод, что рецепта всеобщего счастья не существует вообще.

почему вы думаете, что нравственное, духовное или любое другое развитие принесет счастье? так принято думать, потому что нам хотелось бы так думать, это "самый короткий путь". но связи между этими процессами нет. можно быть наголову выше всех и все равно быть несчастным. можно быть пускающим слюни идиотом(клинический термин) и быть абсолютно счастливым. и это только крайние случаи.

и хватит (!!!) ставить цитирование (Сообщение от Waterplz) к фразам, что я не говорил. копи/паст отстой.

ТАк считаю не я, так, мне кажется, считали авторы.
Представим себе идеальный коммунизм, когда "от каждого по способностям, каждому по потребностям", когда уровень преступности будет минимален и всякий будет готов в трудную минуту оказать моральную и не только помощь... в общем, читай "Полдень, 22 век"... Достичь его можно только за счет изменения эгоистической сути людей (у АБС эту роль играла особая воспитательная система Учитель/Наставник и т.д.) И что, это не принесет счастья?
Другой вопрос - реально ли построить такое общество. Сейчас БНС считает, что нет (см. "Комментарии к пройденному"), но когда писался "Пикник на обочине" в это АБС еще верили.

построение такого общества - это если и не самоубийство, то нечто очень близкое. столь узко специализированные(в нравственном плане) люди будут чрезвычайно эффективны в рамках, для которых они создавались. но это фатально снизит гибкость человечества перед внешними опасностями. нужно использовать(а может и расширять) весь диапазон человеческих возможностей, а не обрезать его "пополам", оставляя только то, что в данной культуре считается положительным.

Это недостаток модели общества a la "Полдень, 22 век" позже признали и сами авторы (см. "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер").

никогда не рассматривал с этой точки зрения "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". возможно вы и правы, это надо обдумать. мне казалось, что эти произведения о многом другом, но не об этом.

Update: в "Жуке" самая близкая к обсуждаемому линия - это жизнь Льва Абалкина. Но это рассказ о девианте в "идеальном" обществе или, если рассматривать с противоположной точки зрения, об ошибке в системе образования. Близко, но все же не то.

Конечно же центральными в этих произведениях являются идеи прогрессорства и ксенофобии. Но они так же показывают глубокую разочарованность АБС в построенном ими мире, оказывающимся все так же неспособным решать конфликты морали и пользы.

С этим согласен, это неоспоримо.
Но, даже если этим бедным людям вдруг резко, внезапно начать самосовершенствование, вряд ли это может помочь мутации Мартышки, или дать покой отцу Рэда.
С другой стороны, эти два примера могут быть "не буквальными", скрывать за собой другую мысль.

а можно хоть пару примеров, где самосовершенствование помогло? святых не предлагать.

А мне кажется, что всё-таки они не недостаток показали, а обратную сторону медали. То есть, если допустить ошибку, то получится мир "Жука в муравейнике".
Тот же Мак Сим - он же из мира "Полдня", то есть авторы не отбрасывают свои идеи, возможно разочаровуются, но не отбрасывают.
В книге?

"То есть, если допустить ошибку, то получится мир "Жука в муравейнике"."

о какой ошибке речь? поясните, пожалуйста.

"Тот же Мак Сим - он же из мира "Полдня", то есть авторы не отбрасывают свои идеи, возможно разочаровуются, но не отбрасывают."

верно. а что он какими-то своими качествами или их отсутствием реабилитирует данную модель? хочу подробностей.

"В книге?"
в жизни. в книге тоже можно, но там богатая почва для дискредитирования. легко можно спихнуть на авторский произвол.

Ну, смотря что считать самосовершенствованием и смотря кому помогло.
Мой отец и дед бросили курить - простейший пример.
Если Вы про общество... То самосовершенствование вещь очень относительная.
Скажем, у древних греков ценились не только знание но и физическое развитие. Это было нормой для всех. Потому они чуть ли не являются примером для последующих поколений.

что-то вы не по теме. обсуждается тезис "Самосовершенствование ведет к счастью себя/окружающих/всех". Так же эту мысль выразили как "счастье надо заработать".

выразите свою точку зрения и аргументируйте.

Пожалуйста!
Те же греки трудом и совершенствованием построили Золотой Век - и в этот век они жили относительно хорошо и счастливо. А всё благодаря тому, что предыдущие поколения занимались самосовершенствованием и усердно трудились. Хорошо было некоторое время, пока к этому стремились. Потом совершенствоваться перестали и золотой век зачах.
по крайней мере, это моё скудоумое мнение

культурное влияние Древней Греции огромно и неоспоримо. только вот меня рабовладельческий строй слегка смущает. а вас?

я не говорю что рабство это плохо. просто указываю, что о нравственном самосовершенствовании говорить довольно тяжело.

Смущает. Это и есть - относительность.

достижения древних греков, очевидно, указывают на то, что они далеко ушли по пути самоусовершенствования. но какие у нас свидетельства того, что они, каждый в отдельности и все вместе как общество, были счастливее, например, нас?

Таково мое мнение.
К тому же, не с пустого ведь места писалась литература, высекались скульптуры, строились архитектурные шедевры, продвигалась наука. Вдохновение было.