Watch on YouTube

осле первого же абзаца становится понятно — рассказ не вычитан.

Во-первых, костюм на заказ у дешевых портных не шьют. Так что уточнение, да еще зубодробительно-громоздкое, «у далеко не дешёвого портного» смело можно вычеркнуть. Дважды повторенное «выдавало» для стилистического приема слишком мало, а в двух кряду строках — слишком много. Автор его не заметил. Тем более, что дальше -

И еще раз

Видимо, слово понравилось.

Сама же встреча м-ра Кратоса и д-ра Штейна дана с кучей ненужно-подробных действий персонажей (секретарша делает шаг в сторону, гость усаживается напротив и т.п.) Это хорошо только в пьесах, где автор дает указания актерам и режиссеру.
Диалоги — беспомощны и лишены логики.
Доктор смущенно извиняется за то, что на работе одет в рабочий халат (негодяй! обязан быть во фраке!) а инвестор, уже вложившись в проект, не знает, в чем заключается его суть. При этом незнание сути (заразившись смущением от доктора, вероятно) маскирует «научными подробностями», но, судя по тому, как доктор начинает излагать все с «аз и буки», инвестор совершенно не представляет, на что пошли его деньги, несмотря на то, что ждет скорого дохода.
Стоит предположить, что вместо анализа рынка он ходит к гадалке, как к наиболее квалифицированному эксперту. Но это не так важно. Исходя из того, как лихо он отмахивается от существующих проблем в финале рассказа (всё в пределах нормы, вы уж разберитесь, а мне это не интересно, я просто дам денег еще больше), это будет его первая и последняя инвестиция.
Доктор, кстати, понимает умственную неполноценность своего инвестора, иначе зачем дважды в течении одной минуты разговора повторять, что клоны выращены вместе с устройством связи?

Когда же встреча заканчивается, и автор переходит к основной части рассказа, действие оживляется. Складывается ощущение, что начало и финал, эта обертка, были ему не интересны, вот и сделаны кое-как, с конструированием диалогом, исполняющим роль костылей, дабы читателя в курс ввести.
Тем не менее, повествование не отличается логикой и здесь.
К примеру здесь требуется пояснение (вот где нужны подробности!)

Кредиты как банковская операция или некая фантастическая денежная единица? Второе вероятнее, но учитывая предыдущие финансовые ляпы...

Оставлять подобное на волю случая и ждать? Не проще ли нанимателям устроить это мероприятие?


Опять не читаемые и ненужные подробности.
И далее по тексту. Разбирать все не имеет смысла.

Укажу только еще на одну несообразность — герою рассказа платят деньги за участие в испытаниях, не так ли? То есть он должен выявлять дефекты, докладывать о них, а наниматель - пытается оные ликвидировать. Тем не менее, когда начинаются голоса а-ля Жанна, герой не идет к специалистам, сделать то, ради чего и нанимался — указать на неисправность. Нет, он отправляется в бар... Видимо, там специалисты не хуже.

То, что начиналось как попытка научной фантастики, обращается в фарс. Сложно судить, каков на самом деле был замысел — ни то, ни другое не получилось.
Что нужно было показать? Разоблачение акул капитализма? Глупость фанатиков? Или несообразность жизни? Получилась несообразность рассказа с алогичными действиями и недоразвитыми личностями.

ERGO: рассказ, в том числе фантастический, должен быть логично и грамотно выстроен и, желательно, вычитан, и ни один полёт фантазии (если таковой имеется) этого не исправит.

Сегодня (точнее день назад) злой рок (некий маг) повелел мне быть отрицательным персонажем (чёрным критиком).

Сначала я задумался, а вдруг рассказ мне понравится. Потом подумал, а вдруг не понравится. И так как на данный момент я не являюсь участником креалитной вакханалии и более того - это рассказ пока первый и единственный мною прочитанный, то автору в некоторой степени повезло рассчитывать на моё мнение, как на мнение читателя. Это всё о везении.

О невезении, я - поклонник чистого НФ. То есть я буду очень чёрным критиком.
То есть претензии в ненаукообоснованности (да, отзывы я частично прочёл) не просто для меня являются краеугольным камнем познания фантастики, но и одним из основных оправданий самого её существования. Потому она и научна.

Так что то, что я прочитал только что называется фэнтези. Но космооперу не тянет, так как занятных космических моментов не так много (клоны-лётчики, принцип их найма для уничтожения судна, штраф на клонов за проступки предыдущего тела). А вот фэнтези - (фантастические устройства связи в голове, прямой контакт с древним монахом) являются основой сюжета. Так что это некая фэнтези с элементами технологии. Что не может быть в минус автору - ну, захотелось написать именно такое произведение, как противостоять злобной музе и фантазии.

Но более того, попаданство. Тут уже автору музу надо было пристрелить. Ну, вы серъёзно рассчитываете, что из попаданства можно выжать что-нибудь новое? Заставить его заиграть какими-нибудь красками?
Его уже обыграли во всех вариантах и в серьёзных, как здесь, и в несерьёзных. В несерьёзных, зачастую, обыгрывается оно намного лучше. Даже романтическая линия была бы в данном плане намного сильнее, чем то что выбрано сюжетообразующим в этом рассказе. К сожалению, слабость рассказа очевидно уже при беглой попытке проанализировать прочитанное.

Продолжим по порядку - начало в виде заказчика и ученого поставщика - штамп. Сам им пользовался пару раз в неудачных рассказах от недостатка времени. Позволено, только если это как-то расцвечено, но, увы, я, начиная читать, подумал, что читаю УГ из давнего себя. Попытки разукрасить персонажей не очень и в целом разговор скучный. Разговаривающие персонажи-фикции в дальнейшем не играют никакой роли, пустые и штампованные (а могли бы быть "Молодыми и горячими").
Я бы сказал - что это, скорее всего, от недостатки времени.
В общем, они "бла-бла-бла" о устройстве связи, которое, надо же, есть в самом человеке. С точки зрения НФ и футурологии - неактуально и неоригинально.
Что промелькнуло - использование клонов-лётчиков. Идея тоже неоригинальна, но находится именно там где нужно - хорошим фоном для событий.

Дальше идёт врезка в стиле классической космооперы. Некоторые люди могут такую литературу читать погонными километрами, а другие люди её могут писать погонными километрами. Это великая система круговорота косомоперы. Есть некоторая оригинальность незначительных элементов сеттинга (я их уже назвал выше и никакой необходимости повторением ещё раз подчеркнуть малочисленность таких находок не вижу).

Затем завязка. Первые слова из прошлого. Я понял сразу, в чём цимес, и роли заминки, почему переводчик не определили язык, не понимаю ни в целях развития сюжета, ни в целях описания сеттинга. Да вот теперь сразу стало понятно, что дело идёт к попаданству. И так и пошло, абсолютно предсказуемо в каждом шаге.

Могла бы пройти попытка психологизировать конфликт или выжать из него больше для общего смысла произведения, но это было успешно "потрачено". Скорее всего из-за скорости написания или увлечённости автора картинкой, которую он забыл нарисовать и для читателя. Ощущение, что слишком многое не дописано. (И, слава богу. Как говорилось в одном мудром фильме:
"- О, Боже! Мы все умрём!
- Нет, из-за слабой сюжетной линии и невыразительных персонажей мы все останемся без работы!"(c))

Далее кусок беседы кого-то Вюртембергского с кем-то не-Вюртембергским. Скука и тоска. "Крепость веры", "псы господни", бла-бла-бла.
Даже если бы я сказал, что так не говорят и даже если бы это была "реальная историческая беседа", то впечатления от сцены всё равно никакое. Максимум: "Спасибо, автор, постарался", если бы это и вправду исторично. Хотя мне больше верится Гюго и его "Собору", где подобные сцены намного сочнее, и где люди почему-то ведут себя абсолютно по-другому. Псевдоисторические штампы - "еврей-аптекарь", "отвар опиума".
Само сожжение у автора как-то совершенно не соответствует процедуре "аутодафе".
Если хоть не исторические описания, то упомянутый Виктор Гюго или Вики вам в помощь.

А последний отрывок. Ещё один пересказ событий персонажами из начала. Обсуждать там нечего. "Звериный оскал капитала" для комплекта скучного блюда пожальте.

О чём же поведал автор?
Итог:
Непредсказуемость последствий экспериментов с человеком для временного континуума. М-да. Это мой вывод. Не люблю, когда текст можно охарактеризовать одной фразой, но в данном случае это факт. Автор захотел написать что-нибудь непредсказуемое. Он сделал это. Но до такой непредсказуемости нет-то и дела особо. Ибо во-первых она не научна, во-вторых, неинтересна, а в третьих раскрыта в надоевшей теме попаданства.

В исторической части - серьёзный недобой для человека хоть чуть-чуть знакомого с темой.

В научно-фантастической... Плохо всё в научной части, потому что постно и скучно. Регулярно на глаза попадаются статьи, с содержанием а-ля "очередное открытие, прикончившее целое направление в НФ". Регулярно рушится телепортация. Стругацкие у себя целую планету расфигачили, чтобы ввести Нуль-Т в свой мир, Лем целую теорию сознания продвигал для неё. Американские писатели открыто ушли в фэнтези и просто забывали о дискредитированных направлениях (даже их ремесленники от пера). И это тогда, в эпоху научной романтики. А сейчас, по-научному, например телепортация, она просто невозможна. Нет механизма. А мы читаем:
Угу, вот всем и Стар Трэк со Стар Ворсами да комиксоидами отлился слёзками. Куча ненаучной мути и сериалы, просматриваемые без попытки осмыслить и увидеть критически.
В итоге там, где должен быть авангард НФ, получается полумагическая фэнтези со скучным сюжетом без юмора, романтики, авантюрной части - в топку.

Ps Почитал комменты к рассказу полностью. Хм, если бы автор упоямнул "принцип квантовой нелокальности" хотя бы так, пристёгнутым за уши, в самом рассказе или сделал бы на него упор, тогда хоть какое-то мясо бы было. А так - пустая похлёбка. Автор, если вы НФ-щик, то о каком научно открытии вы читали или хотели нам поведать в рассказе? Если вы фэнтезишник, то чем вы хотели нас удивить и развлечь, а если вы на серьёзе - то над чем нам стоило задуматься? Или это лишь очередной погонный метр en plus? Тогда приму, если скажет, в чём таком новом для себя вы тренировались?!