Космоопера - не подвид НФ, и вообще к ней не относится:

Среди примеров - "Прометей", "Звездные врата".

Космоопера не НФ. Печально. И хроноопера, конечно, тоже?

Можно глупый вопрос задать, практически по теме? В чём фэйл перфокарт? На момент съёмок фильмов они активно использовались, и хотя дискеты тогда уже существовали и были распространены, автор, видимо, видел больше перспектив именно в перфокартах. Это может быть фэйлом с точки зрения предсказания, но для фантастики-то?.. Зато полностью соответствует требованию реальности, ха-ха.

Ну это ж труНФ, ибо основано на реальных научных исследованиях своего времени. LCD-мониторы и транзисторы - это, на те времена, даже не фантастика, а чистой воды сказка. Ну, это если следовать вашей аргументации;)

Кэп Очевидность как бы намекает, что космоопера - это еще одна разновидность фонтастеки, граничущей с фэнтези...
Если вы заметили, то это цитата с ресурса.
Моя аргументация не расходится с этой заметкой.

К.Г. Фрумкин считает, что понятие фантастики обладает историко-культурно релятивностью, оно зависит от того, кто и когда выносит суждение о фантастичности данного образа и сюжета.
Это я к тому, что "реальные научные исследования" времен ЗВ не допускали наличия LCD-экранов и нанотехнологий, однако это не делало их не тру-НФ.

Таким образом получается, что Стругацкие, Снегов, Ефремов, Джин Родденбери и Майкл Стражински - не фантасты вообще. Это, знаете ли, очень обедняет понятие. Эх, так мы договоримся до того, что НФ вообще не существует.
Хотя, то, что Абрамс снимает и правда больше похоже на фэнтези)) Но тем ни менее это не фэнтези.
Короче говоря, НФ не становится фэнтези даже если оно плохое и космооперы в большинстве своём, то есть космическая фантастика к научной вполне относится, поскольку исследование космоса давно является важной частью науки и часто получается что авторам космической фантастики удаётся что-либо предугадать. Но нашего оппонента не переубедить. В его представлении всё по-другому. Зато теперь я понимаю, почему в "Теленеделе" сериал "Герои" упрямо приписывали к жанру "Фэнтези".))

Нет. Вы нигде это не указали и не дали ссылок. Также тот факт, что вы её привели и ею аппелируете, означает, что вы с ней согласны и вам тоже можно задавать вопросы по ней. (:
Мне тут, кстати, брожение по гуглу напомнило, что НФ это, общем-то, фон истории, а сама она может быть как приключением, так и философской притчей, что менее фантастической историю не делает. При этом легко заметить на каком-нибудь статичном изобразительном примере, что фон может быть разным и разной степени подробности, но он, часто, делает то, что находится на первом плане, тем, что оно есть, служа ему. В связи с чем спор приобретает всё более и более странный оттенок. (:

Если апеллировать этим аргументом, то абсолютно любой фильм можно принять за НФ! И это полная чушь. Вы как всегда, искажаете суть разговора.
А я погляжу, подмена понятий стала очень широко использоваться в этом треде, взамен рельных аргументов. Нет аргументов, идем на попятную? Тру-НФ есть, Spy Fox! Явные ее представители это "Сфера", "Пекло". Там нет ни зеленых человечков, ни бластеров, ни супер-роботов со сверх- возможностями, ни космических княжеств! Все в рамках науки. И все снято качественно. Так что нечего тут нести откровенную тарабарщину...
Вот ссылка:

Почему, в твоем понимании "Сфера" - тру НФ? Что научного в сфере, исполняющей желания, если Живая сталь - это не тру-НФ?! Да сколько можно об одном и том же. Крайтон написал, ничего конкретного... Это у тебя никакой конкретики, все вокруг да около...

На Лурку? Да уж, уровень образования говорит сам за себя. Ответить хоть на один вопрос четко, например, на мой, который я задаю тебе вот уже который раз.

А в "Пекло" что научного? На солнце послали какую-то супер-пупер-мегабомбу, чтобы его опять запустить. Это ли не бред? Особенного из "научного" мне запомнился пролет сквозь солнца - это было да, "основано на реальных научных исследованиях".

Так вот это уже интересно. Что именно делает "Пекло" НФ, при условии, что, например "Вавилон 5" или "Star trek" ни разу ни НФ? Такая же космоопера.
"Сфера"... во-первых, там напрямую говорится. И про то, что эта штука исполняет желания и про то, что она послана из будущего. Во-вторых, если важна реальность, то происходящее вы предлагаете расценивать как видения героев? Ну тогда в НФ можно записать вообще любое произведение где героям чудится какая-то небывальщина: от "Видеодрома" до "Страха и ненависти в Лас-Вегасе".

А космооперы сняты некачественно? Даже полное барахло вроде "Прометея" выполнено отлично с технической точки зрения.

А про "Сферу" и фэнтези "Живая сталь" я уже неоднократно писал, научитесь наконец читать, или пригласить сюда учителя литературы?
Лурк - авторитетный ресурс между прочим.
"Пролет сквозь солнца"? Да вы никак издеваетесь, или всерьез не понимаете что пишете?
Долго отсебятину нести будете или наконец начнете конструктивный разговор?
Ну вот, сами признались, что "Прометей" - барахло.

Потому что никаких серьезных аргументов не было. Почему "СФера" - НФ? Что научного в сфере, исполняющей желания? Ты так и не ответил. Тоже самое про "Пекло" - видать, фильмец ты до конца не досмотрел.

Единственный, кто здесь реально не понимает, что он говорит, - это ты. Ни одного серьезного аргумента и непоколебимость позиции - это, знаете ли, диагноз.

Frontlander, Солярис- НФ?

Седой, ты же посмотрел Обливион? Вот скажи - это же НФ? По мне так очень добротное, даже "приземленное" нф. Самое фантастичное наверно - станции синтеза водорода и собственно корабль, и то появление подобных станций вполне возможно, исходя из сегодняшних технологий получения водорода из воды

metos, Да, сегодня. По мне чистое НФ. В принципе там нет ничего невозможного. Нет ни мистики, ни волшебства.

Седой, ты наблюдаешь исторический момент - я впервые заношу человека в игнор.

По поводу космооперы - это пограничная вещь, потому как бывают такие произведения, в которых нфшность видишь или не сразу, или она в микродозах.

К слову, тут рассказы можно обсуждать или только кино? Мне интересно как, хм, обычная литература переходит в разряд н-ф. Надо ли для этого вываливать на головы читателей ворох гипотез, графики и истории? Или для этого достаточно лишь представить в общих чертах пару правил и их придерживаться? К примеру, перечитываю любимую книгу детства "Магелланово облако" Лема. Ведь сущий кошмар. Персонажи только и читают лекции друг другу. Идут и вдруг замирают, и давай, на два листа рассуждений... Нужна ли такая фантастика? С мёртвыми ненастоящими героями? С идеологией под завязку? Конечно, ребёнком не понимаешь этого - тут радуешься больше куче новых знаний, просто не знаешь как люди общаются, что они не могут по своей природе читать монологи небу...
А вдруг строгая нф и нужна детям? Для познания мира. Что если чем старше становишься, тем сильнее нарочитая усталость от перегрузки информацией? И хочется космооперы с рычащими движками, космодромами и чужими в узких коридорах станции?

Поскольку подрастает сын задавался этим вопросом, так вот ответ - нет. Информация детям нужна в небольших дозах, как например в Стар Треке, где на каждую научную или условно научную деталь давалось куча экшена. Просто в нашем детстве с любой фантастикой была напряженка, а такая НФ это просто не умение её писать и "кривые руки" автора не более того.

P.S. Кстати, над подобной НФ хорошо постебались Стругацкии в Понедельнике, помните эпизод путешествия на машине времени?

Я тоже

metos, Просто же. Космоопера= приключенческое НФ. Все вроде по-науке. но ничего не объясняем. здесь на фоне приключалова, просто соответствие типа научным идеям... мммм... как же пояснить? Ну возьмем ЗВ... Медихрорианы дают способности героям саги. Но это не что-то волшебное. а типа наукоподобно объясняемых симбиотов. вскользь, мимоходом... но ничего волшебно-мистического. чисто научно. Или есть они- ты джедай/сидх- выбор морали. И отсюда способности.
или вот наше "Люди как боги" Снегова. Все предельно понятно- торжество генетики. техники, науки... Но ведь чистейшая космоопера!))) Кстати, "Аэлита" тоже космоопера". Хотя вроде и как чистое НФ)))
Кстати- паропанк, ситм-, кибер- и прочие панки тоже поджанры НФ. )))
Мистика, Фентези- волшебство и НФ. три кита фантастики которые соприкасаются. пограничные и переплетающиеся))) Как-то так)))

Терри П, у меня сыну 8 лет. Да... Сталкер- игра, ЗВ- сериа с мультов начался... Но самое интересное- пошли вопросы. У меня хорошо пользуется нетом и читает. Возник интерес- пошел искать знания. Фантастика развивает моего ребенка)))Это точно- штампы обыграны изумительно))