Неа, там на таких дирижаблях были полноценные каюты с кроватями, концертный зал со специальным облегченным роялем, столовая и даже курительная комната со специальным шлюзом и электрической зажигалкой.

Пока увидел лишь интересную идею коллективного творчества и, пожалуй, оригинальный сеттинг, но как и Нассау, не считаю его достаточно интересным. Поймите правильно, как упражнение - любая тема интересна, но как универсальный-хит-всех-времен-и-народов - не катит. Слишком стереотипическая ситуация нарисована. Пока что. Ее, конечно, можно расширить архи-идеями, тогда цеппелины и оборотни вообще уйдут в разряд фона и шума.

Предлагаю продолжить "мозговой штурм" и покидать еще идей для архисюжета. Чтобы не плодить сущности, может быть, стоит сделать копилку "идей" в отдельной ветке, а в этой продолжать с тем, к чему пришли на текущий момЭнт?

upd. Господа, а как вам идея обыграть тему "бермудского треугольника"? В смысле сибирского? :smile: Знаю, не ново, но загадки и мистика всегда актуальны. И под это дело можно ввернуть какой хотите параллельный мир.
Я уже вижу, как юный агент Малдер попадает на злополучный рейс... и какое событие определяет его будущую карьеру.
Скалли не забыть)

Если убийство в пути или поиск бомбы лучше отправить корабль через Атлантику (скажем Париж-Нью-Йорк). Там не куда сесть, то есть по любому либо вперед, либо назад (сажать дирижабль на землю значит почти гарантировано его "угробить" и не факт, что без человеческих жертв), да и не так много там земли.

43 часа

Не будет

Там не пристани. Там целые мачты. Такие

Плюс постоянные обсуждения взаимодействий, особенно если не хочется свалиться в ролевую игру с не совсем понятными правилами и целями. Множественные консультации и обмены информацией разного плана. Но, думаю, это неизбежно для межавторского проекта в любом случае - в большей или меньшей степени. Просто сборник, без хотя бы видимости единой канвы, в этом отношении проще.

Во-первых, это не помогает существенно уйти от ролёвки. Избежать скатывания в РПГ позволит исключительно отношение участников к проекту. Во-вторых, в таком формате нет особой необходимости ронять несчастный дирижабль: Аляска, да еще с возможными вариациями, вполне вписывается в рамки "незнакомого нового мира". Героев можно высадить в пункте назначения, "герметизировать" до следующего рейса на любой необходимый срок, и пусть живут. В том числе взаимодействуя со своими новыми-старыми знакомыми по перелету.

а закончить в стиле Отеля у Погибшего Альпиниста))

Во-первых и главных!, мой пост не полемика конкретно с Илларией, потому что я не вижу, чтобы кроме неё и может ещё пары человек кто-то вообще что-нибудь предложил.
По моему мнению, так вообще с конца обсуждение начато. То что объединяет, когда не знаешь, ЧТО надо объединить, думать, конечно, легче всего.
Персонажи выдуманного мира изначально неинтересны, так как выдуманны. Чтобы они не были пусты:
а) Наличие и деятельность персонажа должно быть продиктовано литературными законами.
б) Персонаж должен быть интересен хотя бы писателю, следовательно персонажа должен создать для себя участник проекта и полностью за него отвечать.
Стилистический разнобой убрать нельзя технически. Можно его только оправдать сюжетно.
Бывают гениальные ролёвки. Куча произведений построено по принципу АДНД или квеста. Другое дело, что ролёвка не отвечает поставленным целям.
Буримэ-детектив, или предложенный буримэ-триллер - это всегда кошмар. На буримэ хорошо пишутся боевики, авантюры, сказки и психоделика. но тогда авторы оперируют общими персонажами, что при большом коллективе с целью его сплочения - нереально.
Книга, в который ты читаешь десятый рассказ о выжившем в условиях тайги. Такое на тематическом конкурсе еле выдерживаешь.
На пятнадцатом рассказе, то что выжить помогли эльфы йетти ёлки покажется просветлением в кошмаре.
Мало. Очень мало.
Нет мозгового штурма, все хватают осла за уши и тянут в свою сторону, как только чувствуют хоть малейшее одобрение.

Благодарю. Я довольно смутно изъясняюсь. Не смог бы так просто.
Архисюжет - это уже конец проекта. Надо начинать не с него.
Первым делом надо забыть о нём и решить - что у рассказов должно быть общего. В два или три пункта.
Потом написать рассказы.
А потом только архисюжет, когда есть с чем работать.

Предлагая два пункта Вы можете держать в голове совй архисюжет, который потом предложите, или не держать а ориентироваться на сбыт, но не надо эти архисюжеты толкать сейчас, пока неизвестно, что объединять.

:smile:

Хорошо, почему нельзя взять точку пересения?
К примеру, есть мир, который мы обсудили. 1 автор пишет первый рассказ. Далее второй выбирает какой-то момент в рассказе первого автора, где есть встреча одного из второстепенных персонажей с ГГ. Берет этот момент за ключевой и пишет по нему рассказ, историю второстепенного персонажа 1 автора.
У следующих авторов - выбор шире, уже можно брать точку пересечения из первых 2-х рассказов и описывать свои истории. Они никак не связаны между собой кроме ТЕХ САМЫХ точек пересечения персонажей.

Пример,
Иван ГГ влюбился в Марью пошел ей купить французских булок. Продавщица в кондитерской была заплаканная, и он, чтобы подбодрить ее подарил ей букет цветов, купленный для Марьи. Далее идет история про любоФ Ивана да Марьи.
2-й автор берет этот эпизод себе в сюжет, но составляет историю от лица продавщицы. Ее звали Муся, она жила в бедности и горе, залетела от богатого ухажера, тот ее бросил и вот она плачет. А когда ей подарил цветы незнакомый парень, она поняла, что не все потеряно, родила ребенка (тут же))) и далее вся жизнь...
3-й автор может взять историю богатого ухажера, которого родители из-за банкротсва отца заставляли жениться на страшной мисс Хрю, а он любил Мусю, но бросил ее и т.д.
4-й автор берет историю мисс Хрю, к примеру...
Вот как-то так идея, как вам?

То есть вы предлагаете точкой пересечения "общие второстепенные персонажи".

Записано. :smile:
Upd: Сильные и слабые стороны идей обсуждаются после мозгового штурма, обычно. Не критикуется, но предлагается.

*Заглянул на секунду )) *

Ребят, вам нужно что-то в духе "Дом, в котором..." Мариам Петросян. Вариант, при котором творчество принесёт славу при необходимости писать всем и сразу.

*Всё, ушёл )) *

Да, я предлагаю "общие второстепенные персонажи, плавно перетекающие :) в главные" .

Мое предложение: точки пересечения == события. Одно событие-завязка "Убили графа", например. Одна концовка - "Нашли убийц", и несколько промежуточных "сообщение о бомбе", "найдено орудие преступления" и т.п. Авторы рассказывают о героях до первого события, между событиями и, возможно, небольшое послесловие.

К слову, "пересечение персонажей" тоже может быть одним из внутренних событий.

Записано. Общая цепочка событий
Тогда сейчас не критикуем и не повторяемся.

Почему от первого лица.
Во-первых, хочется вплести рассказчика в повествование, как действующее лицо его рассказа, чтобы иметь представление о персонаже не только в объединяющем сюжете. Во-вторых, хочется оформить все рассказы, как воспоминания. И вот почему.
Объединяющий сюжет должен быть с некой интригой. Хорошо, если это детектив. Но банальные трупы, характерые для камерных детективов Кристи, немного не вдохновляют. Другое дело - похититель воспоминаний.
В означенном мире есть магия. Одним из незаконных направлений этой магии является изготовление големов. Все бы ничего, но только для оживления голему требуется душа. Маги прибегают к хитрому приему: они проникают на длинные рейсы и завязывают беседы со случайными пассажирами. Во время рассказов-воспоминаний они воруют их, забирая у рассказчика частичку души, а затем смешивают вместе, рождая новую душу для голема. Рассказчик при этом не умирает, но исчезают его воспоминания, а вместе с ними и жизнь меняется. Если рассказчик вспоминал о жене, то через несколько часов он уже не помнит, что женат и что любит определенную женщину. Если вспоминал о родителях, то родители для него превращаются в ничего не значащих людей. Если о богатстве, то он забывает о капитале. Это уже будет помнить голем. Основной персонаж межсюжетного повествования: полицейский, который сопровождает полет. Он замечает признаки присутствия ловца душ и его задача - определить, кто из собеседников является преступным магом.

Сорри, я еще не прочитал все сообщения ветки.

В качестве предложения/просьбы к модераторам, наверное: создать отдельный топик без возможности комментирования, в который вынести озвученные идеи с аргументацией и деталями. Чтобы можно было, вынырнув из обсуждения, освежить в памяти: о чем, собственно, спорим? А то мне уже некоторое время кажется, что за деревьями (и как бы не пресловутыми тремя соснами) мы несколько потеряли лес. Обсуждение оставить здесь, выуживая рациональные зерна и складируя их...
P.S. Да, я прекрасно понимаю, что фактически пытаюсь навязать кому-то организацию - хотя бы начальный ее этап. Прошу прощения:vile:

Записано, общее - 1) псевдобиографические рассказы
2) концептуальные персонажи - маски,
3) рассказ предметен, а предмет дорог маске автора.

Прочитал...
Мне кажется, что авторы замахиваются на соавторский роман, на отыгрыш ролей и нечто подобное буриме, но не думаю, что это благо. Пусть авторы на сегодняшний момент особо не задумываются о том, что происходит на самом дирижабле, какие персонажи вокруг - нет этого. Для каждого автора пока есть вводная - создать персонажа, придумать историю, приключившуюся с этим персонажем до отправки дирижабля и оформить ее, как рассказ от первого лица в прошедшем времени. Что объединяет рассказы, какая тема? Все пассажиры - авантюристы, все летят на Аляску изменить свою жизнь. Кто-то с горя, поскольку все потерял и хочет начать все заново, кто-то - вслед за близким человеком, пытаясь вернуть его расположение, кто-то авантюрист по натуре и жажда приключений течет в его жилах. У каждого есть причина, и все воспоминания - это объяснение причины, ее предистория.

Общее: финальная фраза - Вот почему я лечу на Аляску.

Да, именно. Фактически мы повторяем структуру "Гипериона", где у каждого персонажа есть предистория.

Финальная фраза не обязательна, но смысл историй должен быть примерно в этом.

Секундочку, уж извините, что снова перебиваю)
Демьян, если ты не можешь заинтересовать темой автора, каким местом ты собираешься читателя заманивать?

Я повторяю, что сюжет с полетом дирижабли слишком узок - это стереотипичность. Вот ты читал недавно рассказ Лео о жизни малых народов, почти той самой Аляски... ну, и как? Было интересно? Это не в пику Лео. Просто он выбрал неудачный сеттинг. Ни мне, ни дяде Саше не интересны малые народы. Нам подавай историю "нехорошей квартиры" или жизнь Лос Анджелесских копов. Какой-то там граф, на каком-то там цепеллине. Да видал его дядя Саша в белых тапках... Все то же самое, что про чукчей, но в условиях современной Москвы пошло бы на ура.

Стереотипы узки. История о греческой свадьбе интересна только греку. История о родительских запретах и борьбе с ними узнаваема везде. Архиистория узнаваема. Ты можешь гоблина посадить на дирижаблю, но написать про романтическую любовь к Белль - это будет узнаваемый мотив как на Аляске, как в Лос Анджелесе, так и у дяди Васи (особливо, если гоблин тоже сербает денатурат). Понимаешь, о чем я?
Именно поэтому я ставлю во главу угла сеттинг и лейтмотив. Где, о чем, и о ком писать - это значит для кого. А как писать - тут уже полная свобода для самовыражения..

Так что давайте сразу определимся, это будут байки за жизнь, дютюктивы, фэнтези, хоррор? Я против личных историй. Против спасения мира. Я за игру в загадки.