Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Пользователи

Тенгель Тенгель вне форума

Историческая личность

Публичные сообщения

Отображение с 91 по 105 из 111 публичных сообщений
  1. Тенгель
    02.03.2009 18:42
    Тенгель
    Не-а не читал. Не очень-то мне нравится Сапковский. Кроме самых первых вещей про Геральта больше мне ничего стоящего и не попадалось.
  2. Алваро
    02.03.2009 17:47
    Алваро
    А вы Сапковского трилогию о Рейневане читали?
  3. Тенгель
    01.03.2009 20:27
    Тенгель
    Ну, не совсем.
    Если говорить о чехах времён гуситских войн, то да, это были совсем другие чехи. Народы, меняются за века. Взять, к примеру, тех же датачан или исландцев. Современные исландцы сильно похожи на бешеных викингов? А ведь они даже говорят на том же самом языке.

    Что же касается, Гуситских войн , то они, конечно, того самого рода явление: национальная катастрофа. Но это всё-таки не та "революционная война", о которой я писал. То, что сейчас понимают под "революционной войной" или "гипермодернистской стратегией", это явление специфическое двадцатого века. Поскольку подразумевает: а) очень сильный национализм, как сплачивающий воюющие стороны элемент; б) сильно развитые средства связи и информации, а также вообще техносредства (телефон, самолёты, боевые газы, железные дороги...). Хотя, если можно так сказать, современная "революционная война" -- это очередной этап эволюции, к кторой принадлежали и религиозные войны 15-16вв. И гуситские в том числе.
  4. Алваро
    28.02.2009 23:54
    Алваро
    Выходит, чехи изрядно переменились к двадцатому веку. Куда телись те, кто яростно защищал гуситские идеи в XV?

    Как раз тогда, кстати по вашим стандартам шла аккурат революционная война: обоюдный геноцид с немцами, силезцами и венграм и прочими католиками, часть чехов осталось верна католицизму, часть отсиделась, и в итоге сами же своих радикалов и забороли. И в итоге национальная катастрофа, много жертв без результата, и потеря независимости через века полтора.

    Верно?
  5. Mariko
    27.02.2009 14:58
    Mariko
    Ван Зайчик - это хорошо)))
  6. Тенгель
    17.02.2009 20:21
    Тенгель
    А я ничего сам не разыскивал. Я взял "Потерянные победы" и "Солдат Двадцатого века" и просто скомпилировал их. Единственне, что я сделал -- это дописал то, чего Манштейн не видел или не знал.
    Ну, например, армия, которой он командовал, штурмует Крым. В "Утерянных победах" он всё описал сухо: "у меня были такие-то силы, и такая-то задача. У противника такие-то силы и такая задача. Я предпринял эти и эти действия и добился таких результатов, к такому-то числу". А я ещё добавил, для примера, очень красочное описание боя за Перекоп, которое оставил штурмбаннфюрер Майер (был вместе с мотоциклетной ротой дивизии "Лейбшатндарт", которая была на острие опреации).
    Так поживее получилось. Но ничего того, что нельзя прочитать в других книгах я там не дал.
  7. Кувалда Шульц
    17.02.2009 17:44
    Кувалда Шульц
    Я тоже хочу ознакомится с биографией Манштейна, под твоим авторством
  8. Тенгель
    17.02.2009 12:35
    Тенгель
    "Заинтересовалось много народу" -- значит много народу это дело прочитали или захотели прочитать. Потому, что если писать для небольшой "камерной" аудитории, то писать надо не это. "Заинтересованные" небольшие аудитории и так занют что к чему в вопросах, которыми они занимаются. Тут просветительские цели ставить бессмысленно.
    А рукопись была -- биография и боевой путь Манштейна. Это было для издательства "яуза", для её серии "Война с другой стороны".
  9. Мальдорор
    16.02.2009 15:58
    Мальдорор
    А есть ли возможность ознакомиться с этой рукописью, хотя бы в электронном варианте? Мне кажется не стоит так думать, что мол и так многие пишут.

    А это «…заинтересовалось много народу…», разве это важно. Стремление к количеству, по моему, всегда ведет к потере качества. Может быть вы имели ввиду, донести, что бы было понятно и не специалисту?
  10. Тенгель
    15.02.2009 13:31
    Тенгель
    Тут дело вот в чём. Это не может быть книгой "про всю историю". Так как таких книг много: это хорошие учебники истории. А им не очень верят.
    И это не может быть книгой наподобие "антисуворова" или "антифоменко". Таких книг тоже много, но они ни для кого, кто и так понимает, что Суворов и Фоменко пишут полную лажу, неинтересны.
    Это могла бы быть популярная книга о философии истории и популярных методах исторического исследования. Но это -- докторская диссертация по задачам, не меньше. И сделать так, чтобы ей заинтересовалось много народу -- это надо быть как минимум Львом Гумилёвым, а я не настолько талантлив.
    Наконец, можно писать научно-популярные книги просто по разным аспектам мировой (и нашей) истории, где писать правду. Ну, я это пытался сделать, даже написал кое-что, и у меня даже договор был с издательством. Но не срослось в итоге. Да и без меня много кто пишет.
  11. Мальдорор
    14.02.2009 09:34
    Мальдорор
    Если быть точным, то вы в своем посте под номером #307 указали: «Кстати, современная история в этом вопросе всё-таки ближе к Ломоносову, чем к Миллеру».

    Вообще хреново это, что не у всех преподавателей истории есть та направленность, которую я вижу в вас. Возможно, люди были бы на порядок образованнее и УВАЖАЛИ и ПОНИМАЛИ свою историю со всеми ее взлетами и падениями, что случалось в любой другой. О значении Учителя многие писали…

    А почему не написать, а потом попробовать издать книгу. Понятно, что это намного накладнее, чем участие в форумах, но возможностей донести свою идею становится больше.
  12. Тенгель
    13.02.2009 21:54
    Тенгель
    Я -- не ортодокс как раз. Я открыт для новых идей. Однако открытость для новых идей и полное и некритичное принятие любых версий, как истинных -- это разные вещи.

    И я, к примеру, никогда не "упоминал о том, что историки сейчас склоняются... что Русь не была отсалой...". Я говорил, что в истории СЕЙЧАС -- это общее место. Как раз тот, кто скажет, что "Русь во времена Рюрика была отсталой по сравнению со скандинавами" -- должен будет это доказывать, причём серьёзно. Как раз "Русь была отсталой" -- это будет по нынешним временам "новая версия, которую некритично приннимать нельзя".

    Тепрь про "держится корней".
    Я об этом уже говорил как-то раз. "Держаться корней" -- значит знать ПРАВДУ. Не верить в сладенькую "версию", только потому, что она "патриотична", и компенсирует комплекс национальной неполноценности: "Это сейчас русские сирые, убогие и нас все обижают. Зато раньше мы были ого-го! Ппрямые потомки атлантов!" А знать правду, как она была.
    Конечно, призвание Рюрика было. Ну, так надо гордиться, что викинги пришли не как завоеватели, а как наёмники и наставники в воинском искусстве. В результате Русь (а не отсталая экономически Скандинавия) стала крупнейшей политической и военной силой на востоке Европы. Это РУССКИЕ дружины разграбили константинополь, и РУССКИЕ, а не норвежские, не шведские и не датские воины и купцы ходили и в Византию, и к болгарам, и к арабам. И пусть, у русских князей были скандинавские предки, через два поколение они полностью ославянились.
    И это ПРАВДА, что было татарское иго. И понимать надо, что без татарского ига России бы не было никакой. Потому, что не было бы стимула русскому народу выделиться из восточных славян и объединиться в единое государство. И гордиться надо воинами, дипломатами, политиками, ремесленниками, крестьянами, коьтрые своим трудом и своими жизнями при татарах собирали страну в единое целое: "народ-армию", "государство-защитник" -- чтобы создать имперское государство, пложами которого мы пользуемся уже 500 лет.
    И да, это ПРАВДА, что Вторую мировубю войну выиграли ТОЛЬКО за счёт большой численности населения и большого (большего, чем у немцев) количества заводов. Потому, что по-другому Вторую Мировую войну выиграть в принципе было невозможно. Если бы у немцев было бы больше людей изаводов, чем у их врагов, выиграли бы они. Ну и что? Это подвига советского народа и гения товарища Сталина (как и мистера Рузвельта) ни в коей мере не умаляет. Как поражение в войне не умаляет стойкости немецкого солдата и военного гения немецких генералов.

    А вот если людей грузить "версиями" типа "никакого ига не было, а было великое русское государство от Камчатки до Балтики" или "никакого призвания варягов не было, а была самодостаточная и величественная языческая Русь, про которую просто спрятали память" или "Вторую Мировую Войну мы выиграли не за счёт ресурсов, а только и сугубо за счёт героизма русских людей, которые резали немцев сотнями", то тогда люди начнут этим вракам верить. Но это же всё равно враньё. И тогда они будут уязвимы и для другого вранья "Не было никакой Руси, а было татарское рабство, которое из русских воспитало нацию рабов и неполноценных", "не было никаких цивилизованных славян, они на деревьях сидели и развесистую клюкву с ёлок собирали, пока не пришли просвещённые викинги, и не приспособили их под цивилизацию", "не было никакого героизма советского народа и таланта советских командиров, а был тупой быдлячий натиск, немцев просто задавили трупами и залили русской кровью".
    И тогда придётся "сладенькому вранью" конкурировать с "грязненьким". И "грязненькое" враньё победит, поскольку в такой войне побеждает тот, у кого шоу-бизнес (фильмы и телевизор), а шоу-бизнес у того, кто имеет больше денег. А денег больше у врагов нашего народа.

    А вот если собщать людям ПРАВДУ, причём, так, чтобы развивалось критическое мышление (чтобы люди требовали доказательств, так как это делается в науке: пока чётко свои выводы фактами не обосновал -- выводам твоим грош цена), вот тогда, без доказательств внушить людям грязное враньё (как это было сделано в начале 1990-х годов про Вторую Мировую) уже не получится.
    Да, правда не соль сладка, как хотелось бы. Зато она -- правда.
  13. Мальдорор
    13.02.2009 17:36
    Мальдорор
    А не опасно ли быть ортодоксом в науке? Ведь она не статична, сегодня познала одно и это считается верным. Через какой-то период взгляд на этот предмет уже другой и уже «истина» другая. Как вы не давно упоминали, что историки сейчас склоняются к той версии, что Русь периода Рюрика не была отсталой по сравнению с теми же скандинавскими соседями.

    А про то как должна вести себя отдельный представитель нации в другой культурной среде, помнится еще как то Веллер в простейшей и доступной форме описал.

    Я не совсем точно понял, что значит не держится корней? Не знает историю свою? Странно, но сколько я замечал, кто знает историю в рамках школы и ВУЗ”а в общих чертах, отзывается как-то не очень хорошо о своем наследии. Начиная с того, что призвали чужеродного для основания государства, потом вспоминают татаро-монгольское иго, вторую мировую, что якобы только выиграли за счет большого численности населения и заканчивая нынешним положением дел. Как-то у них все трагично и никакой гордости за свои истоки и путь я не замечал. Конечно, это говорит только о моем личном опыте и он очень сильно субъективен. У вас возможностей для такого анализа намного шире. Как нынешние студенты относятся к своей культуре, если взять среднего студента который не состоит ни в какой патриотической или около патриотической организации?
  14. Тенгель
    13.02.2009 15:09
    Тенгель
    Ну, если выражаться высокопарно, я чувствую в этом что-то вроде миссии. Мне всегда казалось, что очень много бед происходит от того, что люди чего-то не видят или чего-то не понимают. Ну, вот, не понимает молодой киргиз, приехавший в Питер из своего кишлака, что если он будет вести себя в Питере так, как привык вести себя в кишлаке: ходить в по центральным улицам в затрапезных спортивных штанах и тапочках, орать по-своему знакомцам на улицах, демонстировать к русским на улицах Питера, такое же отношение, какое демонтрировали к русским чужакам его односельчане на улицах кишлака... Так вот, он просто не понимает, что если он будет так себя вести, он совершенно естественно упрётся в расистское отношение, окажется чуркой и будет бит. Просто из-за того, что не увидел, или не знал, или не понял простых вещей.

    Так вот, мне кажется, что очень важно открывать людям глаза там, где они ошибаются. Что я и стараюсь делать по мере сил. Вот, "вариативность истории", на мой взгляд, это опасное заблуждение. Так как нигилизмом отдаёт. И отрицанием уроков истории. А кто не держится корней -- того легко свалить. В нашем случае -- обмануть.
    В общем, мне кажется, что я таким образом оказываюсь полезен для общества.

    Кроме того, мне нравится учить. Я ведь вузовским преподом не был бы, если бы мне эта работа не нравилась.
    И, кроме того, я вообще люблю поговорить и подумать про философию истории, это одно из моих хобби. С другой стороны, про такие дела "с серьёзными учёными" мне разговаривать не очень нравится, так как они скорее всё это в научную беседу выведут. А я не наукой хочу заниматься, а хочу одохнуть, и гимнастику для мозгов при этом ЛЁГКУЮ дать. И тут тема "альтернативная история" и подобные мне в самый раз подходят.

    Объяснения достаточно?
  15. Мальдорор
    13.02.2009 14:04
    Мальдорор
    Тенгель благодарю за подробные ответы. Теперь хочу вопрос задать лично вам. Зачем вам этот форум, а возможно и помимо этого форума вы и в других принимаете участие? Неужели вас не утомляет преподавательская деятельность, что бы и после этого кому то еще, что - то объяснять? В частности, зачем вам тратить время на мои, не сильно- то интересные вопросы для вас. А иногда даже заметны нотки раздраженности. Или у вас такой способ отдыха и разрядки?

Статистика

Всего сообщений
Публичные сообщения
Дополнительная информация
  • Последняя активность: 06.08.2019 21:17
  • Регистрация: 31.12.2005
  • Реферралы: 0

Друзья

Отображение с 1 по 6 из 6 друзей

Репутация

  Тема Дата Комментарий
Настольные варгеймы 06.08.2019 19:39
Борис Акунин 11.02.2019 20:28
Настольные игры в СССР 09.03.2018 16:39
Игровой стол. Беседуем... 09.03.2017 09:56
Книги: рецензии, мнения 10.07.2016 14:48
Любовь и Евгений Лукины 02.10.2015 15:33
Что почитать? Спроси у... 24.01.2014 08:52 Спасибо! Первые из названных книг я читала. Но приятно, что, как оказалось, есть еще:)
Война Будущего: в... 14.01.2014 20:10 Спасибо, почитаю на досуге
Хоббит / Hobbit... 04.01.2014 14:30 Художнественное, ога. ))
Советская литература:... 04.01.2014 06:35
Что почитать? Спроси у... 24.12.2013 21:20
Великий Гэтсби / The... 03.12.2013 08:31
Что почитать? Спроси у... 21.11.2013 21:42 *ностальгически вздохнул*
Что почитать? Спроси у... 25.10.2013 14:48 Благодарю
Что почитать? Спроси у... 17.09.2013 16:56 Как говорится, "лучше поздно, чем никогда". Спасибо.
Дороти должна умереть!... 11.09.2013 15:42
Что почитать? Спроси у... 25.08.2013 19:09 спасибо )
Если бы: Влияние магии... 25.08.2013 10:59 плюс
Что почитать? Спроси у... 21.08.2013 16:59 Даже и не знаю но 1001 ночь не совсем то. Хотелось бы именно ощущения зарождения/развития новой веры. Это в идеале
Книги: рецензии, мнения 31.07.2013 07:12 В свое время искал эту книгу, да не нашел. Хорошая рецензия, быть может сборник действительно стоит найти и прочитать.
Полный грок 27.07.2013 15:06
Полный грок 26.07.2013 12:54 Хе-хе) И автор работы, черт подери, права)
Заблуждения: Инквизиция 21.06.2013 12:48 Приятно, что хоть кто-то головой думает, участвуя в таких "дискуссиях"
Генри Лайон Олди 19.06.2013 09:01 Спасибо!
Генри Лайон Олди 19.06.2013 07:29 О. Вообще их читать не буду.
Назад в будущее:... 12.06.2013 00:41
Генри Лайон Олди 14.12.2012 21:47
Отечественные или... 26.11.2012 09:10 Совершенно согласен, и про Камшу, и про Латынину)))
Что почитать? Спроси у... 24.11.2012 19:13 !!!!!!!!!!
Вячеслав Рыбаков 13.11.2012 01:27
Всего баллов: 602

Текущее время: 16:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.