Waterplz

Я и в рядах была с тем же подозрением.

Может. Но подозреваю звездянку у Маргольфа.

Ага, аж надоело. Его Величество не удосуживалось отчевать даже на личные сообщения на эту тему. Потом ХЕРАК!!! вдруг прорвало. И типа All Hail Sera, это, мол, её стараниями.

100% популярно у ЦА то, что автор из читающего (то же самое, что и читатель) круга.

Согласен.

А как же. Когда читатель испытывает удовольствие от того, что автор говорит ему: вот ты читал Упанишады, и это не бесполезно, я вот, их тоже читал - это чистой воды фансервис.

Ммм... Даже не знаю, что делать, с чего начать...

Хорошо, кста у меня тоже две учебы с работой.)) Надо бы найти третьего и подносить ему патроны вместе.

По идее гейм викторину надо провести. У тебя есть опыт, может возьмемся?

мне качать не с чего, но я могу попросить + людям передам, так что давай

Не могу не задать встречный вопрос – а как и для чего тогда вы читаете фантастику? Мне почему-то всегда казалось, что собственно, ради возможности вжиться, поверить в мир и персонажей фантастику и читает большинство читателей. Это позволяет сильнее заработать воображению, представить придуманный автором мир и острее воспринять заложенные в произведение идеи, поэтому большинство авторов и стремятся сделать свою историю как можно более правдоподобной, а героев как можно больше приблизить к читателю, заставить его пристально за ними следить и переживать за них. Об этом и в МФ в разделе «Мастер-класс» пишут.

На возможности «вжиться», ощутить себя главным героем, построено множество компьютерных игр, в которых зачастую игрок не имеет голоса, каких-то характерных черт личности, а то и вовсе имени или лица.

Поэтому мне было бы очень интересно услышать, что же для вас главное в фантастическом произведении, и исходя из чего вы его оцениваете.

Ну, во-первых, по поводу «вторичных авторов» можно и поспорить. «Дракон не спит никогда» Глена Кука вторичен?
Я ничего не говорю про Бессонова, но у него отлично получается держать темп и нагнетать интригу так, что книга читается влет, причем ее не хочется после этого поставить в глубину шкафа и навсегда там забыть. Читать описания сражений у Ли и Миллера бывает просто смешно, но следить за героями интересно, хотя с самого начала знаешь, что все будет хорошо. Такие книги на ура идут вечером после трудного дня – и написаны довольно увлекательно, и читаются легко. Поэтому я назвал их, поскольку перечитываю чаще остальных.
А так на полке стоят книги Нивена и Джека Макдевита, но я каждую из них беру с полки не чаще, чем раз в два-три года. Имхо, такие книги надо читать под особое настроение.

Во-вторых, по поводу собственно «Гипериона» Симмонса. Дело тут, скорее всего в моем образовании (закончил физфак), и я весьма скептически отношусь к таким распространенным фантастическим допущениям, как путешествия во времени. Соответственно прохладно отношусь ко всему жанру хронооперы, но если такая книга написана интересно, то я ее с удовольствием прочитаю (к примеру, «Перекрестки времени» Андрэ Нортон). Но в книгах, подобных «Гипериону», такого намешано слишком много. Тут и заигрывание со временем, и Земля, погибающая от эксперимента ученых, и искусственный интеллект, и вторжение неких Бродяг… Короче, напихано столько всего, что я совершенно перестаю верить в такой мир.
Нечто подобное я видел у Олди в Ойкумене – там я тоже не смог осилить и половину цикла. Там и космические триеры, которые толкают вперед рабы, и атакующие их «кракены». В этих книгах может быть сколько угодно глубокого и скрытого смысла, но мне так и хочется спросить авторов: «вы это всерьез?!» Да и герои в обоих случаях такие, что им как-то ну совсем не получалось у меня сопереживать. Кстати, и у Олди, и у Симмонса есть книги, которые мне очень понравились – это «Путь меча» и «Террор».

Кхм. Если брать космическую тему - Лиадийский цикл, Глен Кук серия "Ловцы звезд", первые несколько книг Бессонова... продолжать?

Самое печальное это то, что я не шучу.
Вообще, Биовари грандиозно обосрались, ИМХО, даже хуже, чем с ДА2. Серию Драгон Эйдж ещё можно спасти, но так зашкварить эпилог собственной серии - это надо уметь.

Короче говоря, повторение уроков первого Деус Экса, да к тому ещё с полностью обрезанной возможностью хоть как-то повлиять на будущее. Например, если во второй части мы могли постараться спасти всех в суицидалке (или же не спасать), то здесь даже этого выбора не предоставляется.