а. со стаканами понял )))
Правда это тоже не совсем то... но я пока не могу сформулировать. Потому - пропускаю. Если смогу сформулировать - сформулирую. Или найду чужой вариант.

так они и не могут существовать вместе. Как не совсем адекватный аналогичный пример:

берём идеальный стакан с идеальной жидкостью - наличие жидкости в стакане опровергает её отсутствие в этом же стакане.

Возьмём тот же стакан, но без жидкости.
Отсутствие жидкости в стакане опровергает её наличие в этом же стакане.

вот о чём я

я придираюсь к слову "опровергает". в фразе: "существование одного опровергает другое в той области, где оно существует"
так как не вижу областей где существует и то и то - одновременно. Чтобы вступить во взаимодействие вида "опровергает". Потому и прошщу пример, что мало ли не вижу чт-нть о очевидное.

вот ты сейчас вообще в другую степь ушёл. Я и не говорил что кто-то чего-то опровергает. Тем более я не говорил о методах
Поппер в своё время чётко границу провёл.
Я говорил, что "существование одного опровергает другое в той области, где оно существует"

Выходит я не понимаю КАК рациональными методами опровергать иррациональное. Есть пример?

так это не противоречит тому, что я сказал

Противоволожны =/= паралельны. Скорее наоборот. Если продолджать математическую аналогию. Противоположность - это разные стороны оси относительно нуля. Но это ОДНА ось. А в обсуждаемом - ОСИ разные. и не пересекающиеся. Пример со взвешиванирем души - как раз и был иллюстрацией того, что бывает при воображаемом их пересечении.

ну хорошо. Примем такую посылку, что они противоположны. Разве существование одного не опровергает другое в той области, где оно существует?
я как раз это "дракой" и называл

Вооот!!! "пользование" - это пересечение. А оно - увы не выходит. Как они могут побить друг друга, если драка невозможна?

так я и не говорил про "пользование")

Так и с битвой рацио и иррацио. "рацио" - не может пользоваться иррациональными критериями. Иррациональность - не может использовать рациональное.
В примере с душой. Если её обнаружат, взвесят, а потом для контроля убив Васю Пупкина электротоком - покажут его душонку в баночке из под майонеза - то это будет уже не душа. А энергопаразит, бабочка после куколки или ещё что аналогичное. Сорри. Засыпаю. До потом.

в случае со сферами не устанавливается "окончательный вариант побитости", т.е. неизвестно кто победил, даже если радиусы будут известными. Мы не ставили условий для победы:больший победит или меньший

ммм... боюсь что "билось" тут неприменимо. Эдак можно и паралельные плоскости взять и сказать ,что одна другую "побила", так как не пересекла.
Ну или если неэвклида взять - то пусть будут две сферы с центром в одной точке. Но с неизвестными радиусами. Знаем только, что они не совпадают. Кто кого побил из этих сфер?

в том и дело, что рациональное всегда иррациональным билось

Махно, пшёлнах.
Или говори нормально.
Пнятненько? Mkay?