Постараюсь. Хотя мой ред/вотч/гейм лист расписан надолго вперёд

Почитай хоть последнюю, "Его светлость Каспар Фрай", поймёшь что я имел ввиду.

Вот и я об этом.
А Орлова не читал, не довелось как то.

В общем-то, писатели как и спортсмены-бегуны делятся на стайеров и спринтеров. Кто-то написал сотни рассказов, как Шекли, но не осилил и одного романа, и наоборот... Зато в романе удобно размазываться мыслью по древу и если рассказ не может состоять только из одних приключений - то роман вполне. Того же Орлова читал?

Вместо "чёткий, выверенный", я бы лучше сказал "необычный", "запоминающийся".
Вообще, я уже слышал мнение, что рассказ и роман очень серьёзно отличаются друг от друга. Малая форма позволяет более эффектно поразить читателя сюжетом или идеей, так как внимание не распыляется. Большая же даёт возможность как следует погрузить читателя в созданный мир, лучше раскрыть героев, показать, как меняются их характеры.
Лично у меня, признаться, в загашнике есть только несколько необработанных заготовок, которые ещё доводить и доводить до ума. И на большую форму пока не очень тяну, ибо, как я уже говорил, там нужно создать интересный мир, максимально тщательно выписать героев и их развитие, придумать много событий как-то помогающих понять сюжет или характер персонажа. На всё это у меня пока не хватает воображения. Но я буду работать над собой, может в будущем что и получится.
Что касается тех детективов, то наверное сейчас почитаю.

Самое интересное, что с короткой формой ещё хуже - если не закладывать в неё идею, то необходим очень чёткий, выверенный сюжет, что даже сложнее бывает чем для романа... Лично я пока с трудом тяну слабенькие детективчики, читал в теме?

Да, именно поэтому я пока осмеливаюсь только на короткую форму.

Вот это-то, по-моему, и есть главная болезнь молодых авторов. Изящество стиля может вырасти и само, невольно - вот я просто много читал хороших авторов и меня теперь просто коробит от стилистических ошибок, я их чувствую как комки в манной каше. А для планирования сюжета "государственный ум" нужен :-)

Вообще, насчёт "почти всех" я наверное погорячился. Сейчас поправлю пост.
А с остальным у меня практически то же самое. Не получается у меня придумывать сложные многоплановые интриги.

Но не факт же что большинство ;-) Как раз многие и начинают с бессюжетных зарисовочек. У меня вся вселенная Четвёртого тысячелетия началась с того, что я взял и описал бой космического катера с истребителями... А потом решил разобраться, кто за что дрался. Дело даже скорее в том, что я за штампованный. Не то чтобы совсем сюжеты не тяну, но только на уровне Орлова с его похождениями Каспара Фрая - мир хорошо могу расписать, мне это самому интересно, описать некий поход, компанию, и так далее. А вот заложить высокую идею - фиг с редькой. Персонажи опять же - получаются живые, но уж очень похожие...

Ну. я ни в коем случае не говорю, что так у всех. Однако стилистика Теоса и Лексуса довольно типична для новичков в этом деле. Помню, когда читал рассказы на игроманских дисках нередко на такое натыкался.
Кстати, а с общей картиной у меня тоже не всё хорошо. Собственно, у меня готовых сюжетов в голове почти нет.