По "Призраку в доспехах", помню, с Гостом спорили. Об идентичности кибернизированных людей и ИИ.
Чаппи просто зелен. К нему относишься как к одарённому ребёнку, не дорос ещё до величия) Но осознаёт и чувствует. Может не вызывать интерес, как и любой персонаж, но перестаёт быть простой железкой.
Не до сериалов пока) Мож потом как-нибудь.
Ну можно и так сказать.) Процесс неорганической эволюции механизмов довольно тернист и запутан. И пока, ИИ у меня не вызывает агрессии или эмпатии. Хотя вру. ИИ "Кукольник" из "Призрака в доспехах" вызвал у меня понимание в создание многообразия новых информативных существ. Но таких многогранных личностей, к большому сожалению, довольно мало среди фантастических ИИ. Чаппи не входит в этот круг интересных ИИ.
П.с. Лучше посмотри сериал "Сверхспособности" с Копли в главной роли, где он показал действительно интересного персонажа со сложным мировоззрением и мощной симпатией к нему.)
Да нет же, связь творца и творения здесь вообще не при чём. То есть в фильме наличествует, да, но не это главное.
Я о том, что происхождение носителя сознания не имеет особого значения. Об этом же писал Ниссику в ответ на твоё уверение, что сочувствовать рукотворному мыслящему индивидууму неправильно. У тебя почему-то "рукотворное" - решающий критерий.
Ну и сразу угрозу в таких созданиях видишь для рода человеческого, хотя об этом изначально речь не шла. "Все просто сведется к борьбе за выживание" - возможно. Но это один из движущих факторов эволюции)
Это уже синдром Галатеи и Пигмалиона. Создатель в ответе за свои творения. Но если вспомнить отношения человека и Бога, то становится понятно из-за чего в людях есть страх перед технологиями. ИИ - это темная зона, в которой неизвестны последствия обретения разума машинами. Они могут быть как благом, или скорее погибелью. Мы этого не знаем. В идеале, я бы ратовал за симбиоз машины и человека. Переход на новый уровень мышления и существования человека. Это был бы выход из ситуации, в которую бы попали люди и машины. Иначе, все просто сведется к борьбе за выживание, что вели неандертальцы с кроманьонцами.
Не смотрела Аниматрицу)
Если люди перестанут быть важны, то зачем они? Всё закономерно.
Если человек в чём-то уступает нечеловеку, то довод "онжечеловек" как-то сомнительным кажется. А вообще там выше говорилось о сознании, а не сугубо об интеллекте и возможности замены в каких-либо жизненных сферах, хотя и тут бы поспорила...
В общем, для меня наличие сознания - определяющий момент. И сравнение с тостером осознающего себя существа в моих глазах крайне некорректно.
Просто вспомни "Аниматрицу". Там было показано, что всю работу в социуму люди отдали роботам, а сами вели богемный образ жизни. Люди перестали быть важны для развития общества. Результат подобного выбора людей довольно печальный. В общем, дальнейшее рассуждения сводятся к воде и сплошной софистики.)
