Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — фэнтези, фантастика, конкурсы рассказов > Общие темы > Творчество > Творческий архив

Творческий архив Завершённые конкурсы, и другие исторически значимые темы.

 
 
Опции темы
  #181  
Старый 05.08.2006, 23:48
Местный
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 125
Репутация: 4 [+/-]
Я (в виду нехватки времени и желания) составлю только общие мнения на прочитанное. Если пытливому читателю понадобятся вырезки из текста с комментариями, сообщите, выложу.

|Татьяна Кигим|Самое драгоценное|нечто, отдаленно похожее на юморист. рассказ|май, 2006|о.-«0»
Сначала выделял ляпы, в одном абзаце по два-три. Потом понял, что это «типа, юморной стиль». Не улыбнулся ни разу, читал с неохотой. Взялся за рассказ только потому, что Татьяну опубликовали в бумажной части «МФ». За что, спрашивается? Когда редакторы соизволят, наконец, напечатать НАСТОЯЩУЮ ФАНТАСТИКУ? Хоть за один рассказ была дана премия от Бориса Натановича? Или, хотя бы, «Интерпрескон»?

Так вот. «Стиль» у рассказа такой, что с ним настоящей фантастики не получится. Этот «типа, юморной стиль» меня раздражает. Умных произведений автору, увы, не создать... Юмор это или просто – стеб? Да и не стеб вовсе, а непонятно что. Редакторы «МФ», видимо, «развлекают читателя». Я понял одну вещь: читателя не нужно развлекать. Его нужно восхищать.

Господа читатели, а я ведь знаю толк в шутках. Однажды (давно это было...) спорил с одноклассниками, что американские молодежные «комедии» вовсе не смешные, но идиотские. Если кому и нравится, так это тем, кто не очень обременен умом. Пошлость, идиотизм, кретинизм и другие «-измы». Но – странно – 90% одноклассников это нравилось... Что еще раз доказывает факт: 90% людей – зомби.

Так вот. Нечего становиться зомби и допускать, чтобы произведения, подобные «Самому драгоценному» нравились. Уровень текста: словно 14 лет автору...


|Сергей Иванов|Сделка|сюжет есть; значит,-рассказ???|май 2006|о.-«0»
Еще одно произведение ни о чем. Видимо, тоже тяготеет к юмористическому рассказу. Все банально до тошноты, примитивно написано (ничуть не лучше, чем у Татьяны Кигим), множество замечаний по стилистике: архаизмы; глупый и невзрослый, гм, стиль... Не интересно и не смешно. Зря потратил 10 минут на чтение.


----------
Замечательно! Valor хорошо справляется с логическими ляпами, с нестыковками в сюжете. У вас хорошие рецензии, но Elen Wood указала, что еще к ним можно добавить.
  #182  
Старый 06.08.2006, 14:47
Аватар для Markfor
Офицер в отставке
 
Регистрация: 27.12.2005
Сообщений: 1,233
Репутация: 312 [+/-]
GAS, не спорю, что американские молодежные комедии - идиотизм. Но это еще не повод называть 90% людей зомби. Со стороны подобное заявление смотрится как "я - гений, знающий толк в шутках, а все остальные - дураки". Получается, что те самые "господа читатели", к которым ты обращаешься, в большинстве своем "не обремененные умом" люди. Понятно конечно, что тебе жаль потраченного времени, но о чувстве такта забывать все же не стоит.
  #183  
Старый 18.08.2006, 15:37
Местный
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 125
Репутация: 4 [+/-]
<...>На сообщение Марка Форейтора ответил в ЛС...<...>

|Вит Авдеев|Актуализация|фантаст. микрорассказ|август 2006|о.-"6"
Наконец-то научная фантастика... Или что-то более-менее похожее на нее. И хотя идея о некоей очень сильной системе (зачастую это суперкомпьютер) появлялась на страницах книг и экранах телевизоров довольно часто, можно закрыть на это глаза. Но упомянуть стоит, что же повторяется. Итак, умная система, на которой лежит ответственность за будущее отдельного человека. Есть человек, она смотрит его характеристики и направляет на деятельность, в которой он более полезен и продуктивен. Это можно обыграть тысячью и тремя способами. Аналогично «принцессо-драконоборческой» теме. Вот и обыгрывается. Характеров ярких я не видел в рассказах начинающих ни разу, так что к этому привык. Научной стороны в НФ тоже нет, но хотя бы намек на это можно найти при желании.

Я не уверен, но кажется, что где-то это было на дисках МФ...

Вот что стоит поправить в рассказе или хотя бы уточнить.

Видно, что автор, желая внести технологичность в повествование, сыплет компьютерными терминами. Но если и писать об этом, то доходчиво. Я, как будущий программист, не мо не заметить вот это:
«Густав открыл файл, быстро докрутил его до той части...». Открыть файл и прокрутить его – так не говорят о видеофайлах даже в наших кругах. Скорее, это какой-то текстовичок, который можно прокручивать. Предложение не дает картинки, что же за файл был открыт. О том, что это видео, говорится дальше. Понять можно, но ясности нет. Совет: немного изменить. «Густав открыл видеофайл...»

«свернул окно контрольной и вызвал служебный терминал». Не понятно, что значит «свернул окно». Сломал, что ли? Или имелось в виду окно в ОС? И догадывайся, что человек сидит за компьютером... Не надо выдумывать обороты, ясность в предложениях нужна. И еще что за «контрольная»? Автору-то понятно, а читатель может невесть что подумать. И как это – вызвать служебный терминал? Терминалом зовется отдельный компьютер в сети. Обычно. В итоге нет картинки, и это в самом начале произведения! Объяснили бы лучше...

«...недремлющего ока...». Ай-ай-ай! Словосочетание уже занято! Автора должны настораживать подобные повторы.
«сжал зубы плотнее». Достал этот оборот. Везде встречается, везде!

А все. Замечаний больше нет, будем милосердны. Текст по уровню такой, что годится в копилку начинающему, но не больше. По такому клочку не понять, есть ли стиль и хорош ли язык. Все же пока не особо профессионально. Атрибуция диалогов, где ее можно опустить, идея затасканная, сюжет мал и ни на что особо не нацелен... Правда, он микрорассказ, ну и что же? Он забудется скоро, знаю точно.

-------

Рассказы бывают разные по длине. По личному опыту убедился, что микрорассказ подходит для описания чего-то яркого, потрясающего. С первого слова повествование должно захватить, а к концу читатель и вовсе должен быть в потрясении. Иначе микрорассказ забудется. Читатель, не проникнувшись чувствами, хмыкнет и не захочет перечитывать. Помним, что в рассказе слово дорогое, в маленьком – еще дороже... Цена слова растет с уменьшением размера произведения. Но придумать что-то потрясающее, обличить в несколько абзацев почти невозможно. Если придумывается, то это уже настоящая история, полная действия. Уместил в четырех страницах? Замечательно! Уместил в 40*000 знаков? Надо подумать... В 80*000? Так это же огромный сюжет. Или просто описан пространно. А в 6000 знаков объяснить все детали мира и сюжета трудно, архисложно. Мое мнение: микрорассказ будет ценнее, если в нем автор станет не раскручивать сюжет, а опишет что-то невероятное, чувственное, яркое. Выразительным и необычным языком...

-------

Неужели?.. Я не могу поверить! До сих пор!

|Ксения Малинина|Крис|рассказ по мотивам «Звездных Войн»|август 2006|о.-«8»

Видите? Видите мою оценку? Вспомните мою строгость, а так же скептическое отношение к «фанфикшен». Скупость на баллы, придирчивость к мелочам. Оценка, конечно, только моя, за других читателей не ручаюсь, никто не претендует на идеальное восприятие.

А мне понравилось! Очевидно, что «Звездные Войны» мне нравятся, но ни одного произведения «по мотивам» не читал. Может быть, принято описывать переживания героя именно таким образом, я не знаю; но стиль – хороший! Несвойственный обычным рассказам. Психология героя показана так ярко, что затмила бы, пожалуй, даже психологию и характер Энакина Скайокера, если бы рассказ был Большой Историей. Герой – есть. Его судьба похожа на судьбу Энакина-Вейдера, даже очень. Считать ли это недостатком? Не знаю. Только я теперь лучше понимаю, почему Энакин стал темным джедаем, и почему Темная Сторона так влечет, а, точнее, не отпускает.

Рассказ-рассуждение, исповедь. Композицией похож на «Живи и помни» Максима Кич (если фамилия склоняется, извинений просим). Чтение доставляло удовольствие: настолько хорошо и даже красиво написано.

Я не знаю, был ли у Дарта Вейдера ученик по мальчишескому имени Крис Морган, и фигурировал ли он в фильме и книгах в ином обличии, пусть подскажут знатоки вселенной ЗВ. Я оцениваю уровень произведения.

Небольшие технические замечания.
- «...вступить в орден рыцарей джедаев...» - а не с большой ли буквы Орден Джедаев?
- Стоит следить за словом «который»: местами оно часто повторяется.
- Неуместная фраза, полная пафоса и какой-то архаичности: «Мертвые сраму не имут». Необычная, но не к месту.
- «...балахон, который я зябко запахиваю...». Запахивает – кого-то? Можно запахнуться, но «себя запахнуть» – нельзя. В этом контексте «зябко» выглядит неуместно.
- «...эту неведомую зверушку...». Мне лично и мне как рецензенту не нравится, когда используют известные выражения нашего мира в мире чужом. Это как-то неправильно, задевает.
- «...с человеками...» - малоупотребительная форма.
И я не понял смысла предложения о блохе. Наверно, выше моих скромных интеллектуальных способностей...

Вот так вот пишут у нас женщины. Здорово!

P.S. Жирным выделил свою лексическую ошибку. Не спрягается (это глаголы спрягаются), а склоняется. Спасибо, Elen Wood!
  #184  
Старый 30.08.2006, 19:17
Аватар для Valor
Мастер слова
 
Регистрация: 27.03.2006
Сообщений: 1,055
Репутация: 22 [+/-]
Евгений Шилин. «Великое сокровище» сентябрь.


Не слишком сильно отработаны расовые характеры. Они действуют как люди в схожей ситуации. Уточню – гном мало сварлив и мало перепирается. Эльф – ходячее недоразумение. Во первых, он не может просто так общаться с низшими, тем более проявлять при них эмоции. Эльф – не признается ни когда в трусости. Эльф маг – один из самых эффективных едениц, как в наступлении, так и в защите. И последнее - эльфу нет дела до низших и возражать по поводу сворачивания их шей, он не станет.
Когда нашли сокровище – гном, подозреваю, ни когда не стал смеяться. Он бы ругался, проклинал бы все. Его обломали по полной программе. Эльф просто пожал плечами – при низших он не проявляет эмоций. В своем кругу он может и посмеется.
Стиль написания средний. Все портит не реальность характеров.
__________________
моя страница в author.today
https://author.today/u/argozavr1
  #185  
Старый 27.09.2006, 21:49
Аватар для Julia K.
Посетитель
 
Регистрация: 02.02.2006
Сообщений: 86
Репутация: 18 [+/-]
Михаил Рашевский. «Тук-тук», август.

А ведь сначала хотела одобрить.

Этот сюжет из тех, что мне не нравятся. Любовь, с помощью которой проходят все испытания, терпят боль, страхи и прочее, прочее, прочее. Очень пафосно. Я бы могла, например, с интересом почитать о любви к родине, народу — лишь бы там не было слащавых «любимая моя», «солнышко мое», произносимых в предсмертных судорогах и из последних сил. Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет — кому-то подобная тема очень могла бы понравится. Но и об этом я бы почитала с интересом, только при условии, что написано не наигранно.

А автор пытается накалить атмосферу, заставить сопереживать героям, и у него даже в некоторой мере получается — правда, способ мне такой не очень нравится. Это в произведениях военного времени он к месту, потому что писатели говорили о реальных событиях. Ну, здесь не знаю, насколько оправдан. :))) Я почувствовала легкое недоверие, когда узнала, что главный герой вдруг полюбил плененную девушку. Почему же? Конечно, они общались, перестукивались (такая система общения в рассказе. Что-то вроде азбуки Морзе), были сплочены общим горем, но в зародившейся вечной любви я почему-то начала сомневаться. Наверное, дело в самих героях. Если характера девушки почти не видно: видно только то, что она самоотверженная, патриотка своей родины, почти как Зоя Космодемьянская, — то характер Имрана показан с несколько странной стороны. Он то думает: «больно! Больно! Больно! лишь бы не выдать командиров армии», — то вдруг начинает рассуждать, как самый здоровый человек. Я понимаю, что, размышляя о чем-то, можно перестать обращать внимания на окружающее, но не настолько же! Мне кажется, ему уже от шока сойти с ума надо.

Есть у автора одна ошибка: он путает устную речь и перестукивание, которым пользуются герои. Если в устной мы часто не задумываемся, как лаконичнее построить фразу, то писать «ну… э-э… что сказать, я, конечно, не знаю, но…» и так далее, с паразитами, не будем. А уж измученный человек точно не станет стучать: «Мне... очень... очень больно». Я бы поверила, если бы выстучали только последнее слово, и то не до конца, а так слишком многословные реплики для ситуации, в которую попали герои. Правда, один раз автор задумывается и об этом, но пишет очень неуклюже: «Эйла, тебе больно и ты не можешь перестукиваться. Давай так: я бью вопросы, а ты только «д», если «да» и «н», если «нет». Хорошо?». Меня передернуло от этой фразы, настолько она заштампована и длинна. Плохо, когда автор не совсем представляет, как действуют герои.

Пока читала, возникла такая мысль. Либо автор просто захотел написать романтическую историю, а фантастическую часть вставил для того, чтобы попасть в журнал (она, в принципе, на сюжет слабо влияет), либо ввел фантастическую основу как декорацию, чтобы лучше показать проблему. Либо это была просто его прихоть. В целом, не смог он полностью раскрыть идею, чего-то не хватает. Это мне так кажется. Даже если герои сильно привязались друг к другу, они провели очень мало времени вместе до того, как освободились. По идее, находились в шоке. После минувшей опасности Имран и Эйла обязаны задуматься о состоянии, в котором находятся, а от этого их чувства, вполне возможно, остынут — хотя бы слегка.

Так за что же я хотела одобрить? Не знаю. За то, что на одном дыхании прочитался. :(

Еще что-то… Уже не помню.

Последний раз редактировалось Julia K.; 28.09.2006 в 10:13.
  #186  
Старый 06.10.2006, 00:16
Посетитель
 
Регистрация: 06.10.2006
Сообщений: 63
Репутация: 14 [+/-]
Цитата:
Сообщение от GAS
Умных произведений автору, увы, не создать...
Боже мой, что, совсем-совсем никогда?! Вот так вот: другим хоть "работай, аффтор", а тут сразу такой себе категоричный диагноз с переходом на личности. Критик, наверное, пророк. Ну что ж, удачи критику!

:Laughter:

P. S. Рецензия забавная, единственное, что не понравилось... Видите ли, после публикации я получила парочку отзывов от совершенно незнакомых мне людей, которые не поленились найти мой электронный адрес. Удивило, признаться, и порадовало. Больше, конечно, удивило. Так вот, очень неприятно было бы представить, что эти люди, пускай их совсем-совсем немного - "зомби" или как Вы там их называете, исходя из Вашего глубоко развитого чувства литературного вкуса.
У Вас, конечно, безупречный вкус, гениальное творчество, за которое дерутся ведущие издательства, и нобелевка, несомненно, давно Ваша - но Вы уверены, что действительно стоит становиться в позу "все козлы, один я иван-царевич"? ;))

С уважением, Татьяна

Последний раз редактировалось seshat_k; 06.10.2006 в 00:22.
  #187  
Старый 08.10.2006, 16:00
Аватар для Tristram
Посетитель
 
Регистрация: 03.07.2006
Сообщений: 45
Репутация: 0 [+/-]
Бож мой) Рецензии - супер) так и надо) пусть молодняк трясется, отправляя очередной штамп в МФ)
GAS, так держать!
  #188  
Старый 24.10.2006, 20:08
Аватар для Valor
Мастер слова
 
Регистрация: 27.03.2006
Сообщений: 1,055
Репутация: 22 [+/-]
Дмитрий Ахметшин. «Заблудившиеся или всего лишь умереть» ноябрь 2006

Рассказ написан довольно хорошо. Легкие недостатки запятые и несколько орфографических ошибок. Теперь внутренние соображения. Рассказу не достает психологизма. Он фактически «постен». Читается просто и равнодушно. А желательно на такие вещи отобразить психологическую картину каждого героя их взгляд на происходящее. Их терзания, мысли, устремления.


Кирилл Берендеев. «Царь Эшгал» ноябрь 2006

Довольно интересный рассказ. Последовательный, но иногда напрягают длинные предложения. Их желательно в ряде мест разбить на более мелкие. Итог довольно хороший рассказ.


Сергей Болотников. «Большое заблуждение» ноябрь 2006

Хорошая психологическая вещь. Правда грустная и печальная. Учитывая опыт автора не удивительно, что у него получилось довольно хорошо отобразить печаль. Только сомневаюсь я, что кто – то смог бы прожить минимум семь лет на каннибализме. Его бы нашли бы уже через пару месяцев. Но это так, для себя

Виталий Жихарев. «Плохая охота…» ноябрь 2006

Извиняйте, но более «юморного» рассказа, давно не читал. По первым рассказам, казалось, что остальные будут такие же, но нет.
Приступим.
Текст написан довольно странным стилем. Полу рифмованным, из-за чего некоторая часть предложения, начинает конфликтовать с предыдущей. Приходится вникать, что написал автор.
Оружие. Лук.
«Надо натянуть на них тетивы, но тут одному не справиться, уж больно могучи они…»
Вы представляете, что такое лук? Если его согнуть, чтобы надеть тетиву нужно два эльфа, то уж натянуть тетиву для выстрела, их надо опять двое. Иначе силенок не хватит. В общем, этакий двух – эльфовный лук. Хотя потом оказывается, что эльф стреляет из такого лука, как из пулемета.
Как понять фразу «потому и серебро везде, даже на острие меча и охотничьего ножа.» В каком оно виде «везде»? Порошок? Гравировка? И как оно может быть на острие?

Далее «Колчаны со стрелами накрыли тканью, чтобы не стучали во время бега» Это каким образом? Ладно, стрелы накрыли, они не стучат. Но каким образом можно скрыть трение кожи об кожу или тоже накрыть тканью?

И напоследок «За широкие плечи закинули луки» Вы представляете у эльфа широкие плечи? Богатырский размах.

Из-за рифмованности некоторые предложения не согласованны. Например «У каждой посмотреть, острая ли она…» «У каждой» здесь явно лишняя.
«Все стрелы с серебром…» То же довольно странное сочетание. В каком виде было серебро на стрелах? Лучше было бы проще «серебренные стрелы».

«Появился в Старом Лесу новый оборотень…» Если он новый, значит, есть старый или не очень новый?
«…знают, где его логово…» тут скорее подошло слово «зная».
«…которые получаются обращением Бессмертных» Тут возникает естественный вопрос кто такие Бессмертные? По тексту не понятно. Если это эльфы – то они не бессмертны. Убийство одного из них – это прекрасно демонстрирует.

«Его не брало серебро, только лишь святой огонь (оборотня Великого).» У эльфов есть «святой огонь»? Очень интересно. И каким образом они воздействовали на Великого оборотня таким огнем? Святой предполагает святость, а эльфы и святость – рядом не стояли.

«Сегодня без лошадей - не пройти им в густом подлеске, да и не нужно, поскольку перемещаться эльфы по ветвям будут.» Разберем логический смысл предложения. Лошади не могут пройти в подлеске – логично. Но эльфы живут в лесу, и у них не было лошадей, откуда они могут появиться. Затем перемещение по ветвям. Очень интересно. Это, что обезьяны по деревьям прыгать? Эльфы перемещаются между деревьев по специально сделанным мосткам, но ни как не бегают по веткам.

«А теперь бегом, перескакивая с одной на другую, вглубь леса. Люди здесь пройти не могут, только если они оборотнями не стали.» В общем к прыгающим по деревьям эльфам-обезьянам присоединяются оборотни-обезьяны. Вот только далее оборотень как-то не стремится прыгать по веткам между деревьев.

Далее нам открывается новый тип оборотня «Днем его убивать нет смысла - не умирает он, надо, только когда зверем становится.» Обычно днем оборотней и бьют, если есть такая возможность. Днем, они слабее всего, если только они не зависят от Луны и могут обращаться в оборотня в любое время суток.

«Мягкие сапоги не мешают чувствовать неровности коры, помогая тем самым.» Странное предложение, одно из многих. Помогая чему? Бежать или чувствовать кору.

«Даже ветер замирал, дабы полюбоваться на охотников, грациозно летящих в наступающих сумерках.» Да это оказывается еще не только прыгающие по ветвям эльфы, но еще подобно птицам летящим. Я б то же не отказался посмотреть на летающего лесного эльфа. Интересно чем он махает? Или он подобен помеси обезьяны с летягой?

«А тем временем по узким лесным тропам шел…» с трудом рифмуется с остальным предложением. И вообще очень тяжелое предложение. Я раз десять прочел его, чтобы уловить его смысл.

«Тяжелое тело вспарывает стремительно воздух и кусты, продираясь.» очень интересный перл. В общем, не согласованность предложения – «Вспарывает стремительно» и одновременно с этим продирается.

«Тихонько переступая по ветвям, они следовали за ним» нарушена логика. Оборотень бежит, обуянный жаждой крови, а эльфы тихонько переступают по ветвям, не отставая от него.

«Эльф вскочил, отбросив в сторону бесполезный меч, и подобрал лук…
…Рам, подхватив меч и лук…»
В общем, идет бой, эльф раскидывается оружием, а потом бегает и поднимает его. В общем очень странный эльф.

«Вот и спокойный шелест реки» Вода шелестит? Как интересно.

«Один не успел достать руки, и теперь был словно связан» Тут лучше не «достать», а вытащить или поднять.

И напоследок «Так закончилась эта неправильная, немилосердная, несправедливая охота» Это ведь эльфы! Такие понятия им все равно. Применения пыток – легко. Замучить жертву, нет большой радости для эльфа. И давать им такие характеристики «неправильная, немилосердная, несправедливая» глупо.

Итог. Рифмованный рассказ с большими внутренними логическими проблемами. Рифмы очень часто не согласованны и иногда очень сложны для восприятия. В общем рассказ о том какие темные благородные, а благородные эльфы безнравственные. Хотя повторюсь. Применение к демону и эльфам человеческие понятии не приемлемы. Они есть те, кто они есть и не более.
__________________
моя страница в author.today
https://author.today/u/argozavr1
  #189  
Старый 27.11.2006, 20:26
Аватар для Julia K.
Посетитель
 
Регистрация: 02.02.2006
Сообщений: 86
Репутация: 18 [+/-]
ДВА ДРУГА/ Е.ГАМАЮНОВ/ноябрь.

Хорошее сочинение. Есть несколько моментов, которые его сильно потрят; зато есть несколько, за которые оно таки и хорошее. :) Идея неплохая. Ясная и четкая, раз даже я смогла ее понять. А кто как думает, если исходить из названия? Были два друга, два друга и погибли вместе, хоть и не защищая (не было врагов), но как настоящие товарищи. Замечательная тема, тем более сейчас мода пошла на другие вещи. И написано хорошо, то есть легко. :) Нет. Вот написано как раз-то и плохо. Автору все же нужно немножечко подумать насчет индивидуальности характеров, ведь это не фанфик на какую-то из тысяч фентези, где каждый начнет орать: ООС да ООС. Имхо, "фанфик" напоминает Сальваторе или Хикман - это там вечно гномы полушутливо ругаются и водятся хафлинги-воришки-хвастунишки. Нет уж, если автор взял персонажей, потрепанных уже в сотнях рассказах, пусть делает их индивидуальными, иначе проку не будет никакого. История — трогательная и не вызывающая особых чувств. Жаль…

Наверное, все же стоит напомнить, что рассказ — это цельный текст, а не разбитый по кусочкам. Т.е. если первый абзац со вторым никак не связан, — уже плохо. Хотя может, это просто объясняется: сочинение является историей. Кстати, коль уж автор взял на себя роль рассказчика, то пусть отметит хотя бы свое отношение к поведению героев, а так не слишком он справился со своей задачей. Некоторые моменты нереалистичны: например, прибавление сил от голоса друга. Это, конечно, может быть, но только не после части небольшого предложения в скобках. И окаменели друзья как-то быстро. Даже если такой была задумка автора, то вызвала она недоумение. Не так быстро! Но и патетики разводить тоже не надо.

Вначале чересчур много парцелляции, как показалось мне, хотя это всего лишь авторский прием. Имеет полное право на жизнь (а вот инверсия, которую я допустила в прошлом предложении, права отнюдь не имеет).

«Друзья уходили один за другим, отправляясь в долгое, последнее путешествие, а он...» — уходили, отправляясь… Ну понятно, что, если друзья уходили, то они отправлялись, а если отправлялись, то уходили. «Долгое» и «последнее» — не однородные члены, т.к. «долгое» связано со временем, а «последнее» с порядком счета. «Горг, собрав остатки духа (от голоса друга словно бы прибавилось сил), скрипя, встал…» — мне не нравится, как он скрипит. «Скрипит» обычно одушевленное существо. Дерево, например (Древо из Фангорна). А вот тролль как ни крути скрипеть не может, это даже глаз цепляет. «И убеждался все больше: пусть друзей было немного, но это были Друзья, с большой буквы» — совсем не пойму, зачем последняя запятая. «С большой буквы» — не вводное слово, не причастный или деепричастный оборот; вообще его обособлять не надо.

------------------------------------------------

Я не помню, откуда рассказ, но он старый. Просто у меня уже сто лет как распечатан был, я увидела и…

«Разговор человека и дракона»


Сразу поняла, что хочу писать рецензию на него. Только прочитала первые полстраницы, оторвалась и начала составлять отзыв — отнюдь не моя вина, что писала критику на произведение по частям. Возможно, в нем хорошо видны ляпы и те места, за которые стоит похвалить; или эти моменты оригинальнее, чем в большинстве рассказов (хотя я сомневаюсь); или у меня появилось вдохновение. К худу или добру. :)

Начало рассказа — это очень важная часть, потому что оттуда мы узнаем об одном из главных героев: буром, огненном драконе. Вообще-то тут есть непонятность, кажущаяся ляпом (а как известно, чем больше сора (ляпов) выметешь — если это сор, а не что-нибудь полезное :), — тем больше получишь удовлетворения от уборки, хотя обычно убирать просто лень). У меня осталось смутное чувство, будто бы автор не совсем понял, что написал, но огненные драконы никогда не будут наслаждаться свежестью и морозным воздухом, потому что это противоречит их сущности (могу добавить: имхо). По все преданиям для огненных драконов естественен огонь, но автор, очевидно, решил придать немного индивидуальности герою, хоть и неприемлемым способом. Для того чтобы создать героя, противоречащего знакомому образу читателю, надо, по крайней мере, объяснить, откуда он взялся и по каким законам живет. Причем чтобы я, вредная такая, поверила в эти законы. А голословное утверждение, что «дракону приходится жить с гнилью и смрадом внутри…» и «такова его природа, такова его жизнь»; в то время как «… снаружи он любил чистоту и свежесть. Такова его натура, таковы его желания» — мне не нравится. Слишком различны его желания и природа. С другой стороны, драконы — «неизученные» существа. Автор может придумывать те качества, которые считает нужными, но… драконы слишком умные. Станут ли обращать внимание на какие-то физические неудобства? Конечно, если они из разряда жадных... Этот сокровища не сторожит; более того, он обладает «мудростью веков».

А вот такое как вам. Это известно, и это твердил вечно ГАС, и я кого-то замучила, да и многие другие тоже: в драконах должны чувствоваться драконы, в эльфах — эльфы, в гномах — гномы и т.д. Но здесь дракон рассуждает как человек: главгерой медленно и уверенно превращается в того, кого превращаться не должен. А вот свойство человека — быть противоречивым. Честно говоря, в первый раз читая произведение, я загнала подальше мысль про противоречивость — это вышло совершенно случайно, но теперь говорю. У главгероя нет индивидуальных качеств: говорится только, что, мол, слабый слух, зато обоняние еще о-го-го какое; чувствительность: ощущает человека, который должен прийти через пятнадцать минут (интересно, как это дракон определил? а вдруг человек решит, скажем, присесть и покушать?). Еще одно качество — «непобедимость». Беру в кавычки, потому что на самом деле этого дракона с легкостью можно победить. Нужно нечто большее: мысли, достойные существа.

На этом я заканчиваю говорить про дракона, любящего морозы, и перехожу к другой части. На сей раз — значение слов. Со словами нужно обращаться очень аккуратно, иначе можно вызвать нежелательный образ. «… скорости и запаса метана ему хватит, чтобы уничтожить любого». Это для меня в какой-то момент сделало его похожим на робота, машину, потому что можно «уничтожать» нечто глобальное (город, войско). Уничтожать, т.е. не оставлять ничего. От человека дракон тоже может оставить только пепел, но дракон виден живым существом и — особенно здесь — человеком, а человек не может уничтожить другое существо, только убить. Это не единственное выражение, которое заставило сомневаться.

Часть вторая, что после звездочек, - встреча человека и существа. «Не разговаривай с едой» — вот главный принцип эпизода. Старого дракона, уверенного в своих силах, разобрало любопытство, и он решил поговорить с «пищей». Здесь есть задумка, которую, правда, озвучивали уже пару сотен раз, но обыграна она чрезвычайно плохо. Точнее, она совсем не обыграна: автор в лоб начал бить высказываниями. Устами дракона сказал, что люди живут слишком мало и хотят всего, что нужно брать не больше, чем можно унести и тому подобное. Совершенно верно, но ввести тему нужно было незаметно, не напрямую, издалека, чтобы читатель увлекся. Здесь не хватает деталей, а уже давно было подмечено: тем естественней картина, чем лучше обрисованы детали, которые влияют на действия главных героев. В общем, мне не понравился разговор; кроме того, драконовская речь была лишена какой-либо интонации.

Человек таки заговаривает непобедимого дракона. Да, так быстро, так сразу заговаривает, потом делает мелкий шажок, еще и еще и — убивает ножиком с ядом. И где же вся драконовская скорость, где же драконовское обоняние, его мудрость, в конце концов. А гляди же, обычный человечишка, пришедший за мудростью (ну нет золота, мы другое возьмем), взял и убил могучего дракона. Вонзил прямо в него, и тот сразу издох. :-( В конце и слышится эта мысль: «не играй с едой»… Но я бы, например, не рискнула взять тему просто так, неприкрытую, чтобы подать ее прямо. Есть, конечно, начало и конец, есть завершенная идея, но исполнена она плохо.

И тем не менее, рассказ понравился. Вот, я, видите ли, тоже противоречивая, только я не дракон (хотя… как знать :) ). А понравился он за уют. Удивительно, потому что произошло убийство, но в целом история кажется мирной. У автора не было цели показывать страдания дракона; из-за спокойных бесед рассказ кажется сказкой. Что-то в этом есть…

Последний раз редактировалось Markfor; 21.11.2007 в 21:49. Причина: объединение сообщений
  #190  
Старый 19.04.2007, 08:37
Аватар для Snake_Fightin
Снейк железного дракона
 
Регистрация: 21.01.2007
Сообщений: 5,766
Репутация: 3334 [+/-]
Вопрос Три поросёнка

Три поросёнка
Рассказ в режиме фокус-покус. Иллюзионист показывает нам одно, а в итоге получается нечто неожиданное.
Очень много красивостей. Автор немного увлёкся балладной речью.

*Их было тринадцать – плохое число, и правили они плохо. * Один два нелепых указа, пожалуйста.
*стряхнули ярмо и взялись за сталь.* Кто эти они?
Ну и? Конечно очень звучно, только информативность страдает.

*Бездушные и безмозглые твари, а ведь понимали: время паршивое, смутное – значит есть, чем поживиться!*
А вот удачная версия – и зычно и со смыслом.

Сражения показаны технично. Только я настроился на интриги 13 персонажей, или около того. А здесь обман.

*Острол, командовавший противной партией, обладал гораздо большей армией и ресурсами.*
Не верю! На пустом месте такие фразы не проходят.

Имитация филологического разбора очень хорошо вышла.

А вот в моменте, когда хранитель знаний перешел к делу, его речь не натуральна. Куда пропал формализм?
*Два волк предал разрушению, третий же уничтожить не представлялось возможным, вследствие чего…* Вот! Вот!

Одним словом, приглашаю автора (Сергей Алфёров, если не ошибаюсь) в нашу тему на форуме. Там, я думаю, Винкельрид объяснит, что почём в исторической литературе.
__________________

— Где мои драконы?!
  #191  
Старый 19.04.2007, 19:02
Аватар для Etvilom Dreg
Свой человек
 
Регистрация: 09.09.2006
Сообщений: 397
Репутация: 38 [+/-]
Хорошо

Цитата:
Одним словом, приглашаю автора (Сергей Алфёров, если не ошибаюсь) в нашу тему на форуме. Там, я думаю, Винкельрид объяснит, что почём в исторической литературе.
Snake_Fightin, ты это серьёзно?! Спасибо, посмеялся от души...

Мне, кстати, рассказ понравился - именно тем, что концовка неожиданная и сильная. Интересная вещь, я лично прочитал два раза.
__________________
Не стоит ползать, если можно лететь

Бывший корректор бывшего журнала "Легион"
  #192  
Старый 19.04.2007, 19:32
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,544
Репутация: 1132 [+/-]
Спасибо всем. Я думал, что никто рассказы на диске не читает)))


Итак, июльский номер, текст "Саванна". Намеренно употребил слово "текст", поскольку неприятно удивило меня то обстоятельство (я даже усмотрел в нём обман), что данное произведение - не законченный рассказ, да и, судя по всему, не рассказ вовсе. Было предложено:
- подробное описание паладина;
- описание трёх драк;
- встреча лодок;
- разговор в шатре...
Собственное - всё.
Описания поединков, составляющие львиную долю отрывка, грешат иной раз чересчур подробными описаниями действий ("Хларк защитился, одновременно стараясь схватить зверя, чтоб разделаться с ним". То, что после «зверя» - ненужное уточнение, особенно – в таком динамичном эпизоде), неестественными приёмами (Орк бьёт молотом, эльф парирует и дальше "Лезвие сломалось, Хларк по инерции кувыркнулся дальше". Бил, теряя равновесие?То есть, если бы эльф не блокировал, то он всё равно кувыркнулся бы? Или здесь: лиса напала сзади, стремясь укусить за ахиллово сухожилие и "Тот завел молот за спину, будто замахиваясь сплеча и... отпустил его. Выпавшее оружие сломало хребет хищницы". Вот такие странные приёмы испортили не одно описание поединка), стилистическими недочётами, порождающими двусмысленности ("Он двинулся вперед и завел правую руку вокруг головы бухана, согнул ее в локте". Голову согнул в локте?) и подгонкой действия под нужды автора ("С хрустом ребер зверь ухнул на сухое дерево. Жесткие сучки пронзили его тело").
О персонажах. В небольшом вступлении - орк Хларк, позднее ставший главным героем повествования. Он - "охотник", "разбойник", иногда - "голос клана", при этом автор, время от времени применяет довольно неудобную расстановку: "Он вытащил из-за пояса деревянный молот и посыпал рукоять песком. Затем осмотрел еще раз сидящих у огня и начал красться ближе к лагерю. Хларк положил оружие на плечо и на трех конечностях стал следовать за варваром." (поясняю, что во всех трёх предложениях описаны действия одного персонажа). Этот орк - персонаж необычный. В начале повествования он выглядит полнейшим дикарём, разговаривает соответствующе ("А в рыло?"), но, оказавшись ближе к концу текста, начинает говорить вполне литературным языком, значительно обогатив собственный лексикон.
Был ещё один, очень подробно описанный паладин, по кличке Князь (автор в тексте почему-то всё время помещает прозвище в кавычки). Мы узнали об обстоятельствах и месте его рождения, родственниках, религии, карьере, мечтах и желаниях и так далее - описание заняло довольно много места. Тем удивительнее было увидеть предложение, в котором сурово и скупо была описана его смерть от случайного попадания смертельного заклинания. Для меня осталась загадкой потребность в столь скурпулёзном доведении до читателя биографии проходного мертвеца. И я усмотрел в этом ещё один обман. Собственно, чуть меньше слов было посвящено эльфу, который погиб не менее быстро.
Это - практически всё, что можно сказать по сюжету. Кстати, надо отметить, что язык повествования - лёгкий, с наметом юмора, хотя автор не гнушается призывать на помощь бородатые шуточки ("Только или Светлейшая знала о его молитвах Вепрю, или одно из двух"), но есть много действительно удачных находок, вроде цитирования песни группы "Блестящие".
Напоследок, по традиции, "галопом по Европам", где я укажу свои придирки:
Лагерь был хорошо виден в свете луны. Костер же притушен, что выдавало в путниках бывалых авантюристов. Сразу же заставило споткнуться. Избавление от второго «был» настолько нагляден, что прямо-таки бьёт по глазам.
Хларк притаился за пригорком, пересчитывая противников и будущую добычу. Как можно пересчитывать добычу? Что имел в виду?
Значит, чужаков было много. Уже второе «был» за абзац (я не поленился посчитать, в тексте их 44), как насчёт одного на главу?
В этот момент луна выскользнула из-за облака и его бритая наголо голова, увенчанная круглым выпуклым лбом, блеснула зеленоватой кожей. И, через предложение. Он приподнял голову над бугром и оценил обстановку - круглые выпуклые глаза пробежали взглядом по лагерю. Как быть с двумя «выпуклыми»? Рекомендую программу «Свежий взгляд».
И два очень своеобразных сочетания: «голова увенчанная лбом» и «глаза пробежали взглядом» находятся так близко, что это выглядит перебором.
Хларк даже направил вперед куцый нос с жадными ноздрями и втянул воздух. Это – следующее предложение и уже «нос с ноздрями»…
Тощий бородач с посохом в правой руке перебирал четки левой рукой. Опять-таки, работа для «Свежего взгляда». Вторая рука выкидывается без ущерба для предложения.
сам зеленщик старался придать голосу серебряное звучание. Назвать эльфа торговцем зеленью – узнаю стиль автора))) Мне понравилось.
Виитурс положил металлические рукавицы на большой кожаный кошель. Посоветовал бы автору заменить «металлические рукавицы» на «латные рукавицы (или перчатки)».
Он был одним из лучших пехотных капитанов Храма и всегда следил за доспехом. «Он, один из лучших капитанов, всегда…» или «Один из лучших капитанов, он всегда…»
Шлем он отдал под присмотр оруженосцу, а сам остался в кирасе. Она была изготовлена в виде опоясывающих полосок металла, скрепленных меж собой, горизонтальных от пояса до сердца, и вертикальных на плечах. Конечно, это не принципиально, но обычно такой доспех (лорика сегментата, верно?) называют не кирасой, а панцирем. Словом «кираса» обозначают нечто иное.
Сверстники, как и большинство населения, недовольные оккупацией, считали его изменником. Это безликое «большинство населения» некрасиво.
Тот мгновенно выдернул шпагу из ножен и блокировал удар. Ох, осторожнее, автор! Легионеры и оружие позднего ренессанса – это гремучая смесь!
Лесной житель освободившейся рукой вынул из-за широкого кожаного пояса шип с поперечной рукояткой. Недавно было сказано, что он, сломав шпагу, остался безоружен.
Лиса выскользнула из зарослей сзади Хларка и попыталась укусить сухожилия ног через обмотки. «Сухожилия ног» - слишком обобщённо. Не за две ноги же она его хотела куснуть? «Попыталась вцепиться в пятку…» или, если угодно, «в ахиллово сухожилие»…
Арбитрами единоборства Хларка и Мордыхая выступили три молодые оркские девушки. Ну, понятно, что не эльфийские.
Вот, собственно и всё. Спасибо за внимание.

----------------------------------------------

Евгения Беляева «Принцесса»
«…принцесса спасает рыцаря из лап дракона, дракон спасает рыцаря из лап принцессы, принцесса спасает дракона из лап рыцаря, рыцарь оказывается драконом, дракон оказывается принцессой… Как остроумно заметил кто-то из грелочных критиков, только одного варианта ни разу ещё не было - чтобы рыцарь просто пришёл, победил дракона и действительно освободил принцессу. Безо всяких вывертов и подколок…»
«Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)», к сожалению, не знаю автора

Итак, тема драконоборчества. Вряд ли найдётся хоть один автор, когда либо пробовавший силы в «фэнтези», который не писал рассказа на эту тему. Вашего покорного слугу тоже не миновала сия участь, причём мой рассказ начинался вот так: «Дракон умирал» (правда, у меня не было никакой принцессы, а убил дракона человек исключительно ради наживы, но не суть).
Рассказ «Принцесса» начинается словами «Дракон издыхал». Вот такая вот межавторская телепатия… Итак, с самого начала автор, короткой фразой помещает дракона за жирную линию, отгораживающую мыслящих существ от животных. Потому что это слово, несомненно яркое и экспрессивное, но с явно негативным оттенком, мы употребляем обычно в отношении зверей (включая тех, что в человеческом теле). Почему я заострил на этом внимание? Да потому что в конце выяснится, что дракон, на самом деле, - существо не просто не обделённое интеллектом, но и способное на сильные чувства. Так почему же автор решила огорошить читателя глаголом «издыхал», настраивая его на одно, а в конце показав совершенно другое? Для меня этот вопрос остался без ответа.
Так же как и ещё несколько. Например, где была принцесса в то время, когда дракон убивал боевого коня, корёжил доспехи рыцаря и оставлял на его лице глубокие царапины и порезы, а рыцарь, соответственно, стойко снося многочисленные раны, вгонял двуручник в сердце противника? Если рыцарь успел «нечеловечески» устать, значит битва длилась довольно долго, но принцесса ждала поблизости от входа в пещеру вместо того, чтобы либо остановить рыцаря, либо помочь своему возлюбленному расправиться с негодным человечишкой.
Другие вопросы менее важные для читателя, но отмеченные мной как мелкие соринки. Важность таких "соринок" обратно пропорциональна длине текста.
У верхового рыцаря нет копья, зато есть двуручный меч?
Каким образом меч может сломаться от колющего удара?
Как на цепи можно выгравировать герб?
Но эти вопросы – мелочи, не достойные внимания.
Так что же достойно внимания? Правильно: персонажи и диалоги. Начну со второго, поскольку там говорить практически нечего. Автор умудрилась вместить в коротенький рассказ половину того, на чём стоит «Голливуд», а именно: крик «Не-е-ет» и фразу «С вами всё в порядке?»
Персонажи. О драконе сказать нечего. Характеристика «издыхал» настолько говорящая, что искать в нём человеческие черты даже и не буду пробовать.
Принцесса. Она – оборотень, это ясно. Неясно другое: как она могла жить так долго во дворце (наверняка, она – совершеннолетняя), скрывая свою драконью сущность? Где она познакомилась с драконом, причём так близко, что успела полюбить? Почему, когда сбежала – её явно не похищали – она не подумала о том, что её будут искать? Ну, и тот вопрос, который я озвучил ранее, тоже валится в эту кучу. В общем-то, я уверен, что автор смогла бы ответить на все эти вопросы, если бы захотела это сделать, но для читателя ответ один: история не продумана до конца, потому принцесса получается персонажем, который играет чужую роль, а автор, как суфлёр, подсказывает из-под сцены. И им обоим всё равно, насколько нелогично действие.
Конечно, наряду с недочётами у рассказа есть плюсы. Это - отсутствие стилистических ошибок, ровный язык, умеренное число красивостей. Но, к сожалению, лично мне этого мало, чтобы поставить рассказу хотя бы "четвёрку".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мнение критика может не совпадать с мнением родственников и хороших друзей.


Наталья Дехтерева. «Выбор (Choice, vibor)»
Итак,
1) два враждующих (ведущих бесконечные войны – заостряю на этом внимание, поскольку это важно для понимания фабулы) сказочных королевства;
2) в одном королевстве есть принц, во втором – принцесса. Они любят друг друга и хотят пожениться;
3) отец принцессы требует, чтобы принц, в качестве свадебного подарка, принёс голову дракона.
Вот тут, собственно, и появляется «выбор»: дракон когда-то спас принцу жизнь и принцу совсем не хочется его убивать.
Вроде всё логично … Но!
Начинается обращение к автору.
Ув. Автор, вам знакомо выражение: «напугал козла капустой»? Так вот, пугать короля враждебного государства войной в ситуации, когда эта война ведётся уже десять лет (и «стала обыденностью и обязанностью каждого короля») – это, по меньшей мере, неразумно, недейственно, а если отбросить вежливость – вовсе глупо. Вот и весь выбор!
Но нет, в таком случае ведь рассказа не будет. У вас принц начинает терзаться, спрашивать мудрого совета, поскольку он, хотя и знаменит ратными подвигами, и Морских Гладиаторов (ага, пять баллов! Перед кем, интересно, они выступают там, в море, и на скольких китах стоит их Колизей?) гонял, но страсть как не любит воевать, вообще пацифист и готов претерпевать всяческие лишения, прикинуться мёртвым и покинуть родные края, но только не допустить очередной, сто сорок восьмой войны между королевствами.
Но разве это было бы романтично, если б принц послал подальше унизительные условия будущего тестя, призвал на помощь мудрость дракона, свою легендарную ратную славу и прошёлся бы по вражескому королевству огнём и мечом, тогда, глядишь, папаша и смягчился бы и понял бы, что война – это, в самом деле, зло, что не надо дразнить молодого героя глупыми и дерзкими заявлениями, а надо попросту сесть за стол, благословить свою дочь на брак, а потом уже, совместными силами, пойти к соседям. Впрочем, разве можно ожидать адекватных поступков от короля, который «считал, что нельзя дружить с соседними королевствами, а потому развязал войну»!!!
Тут, правда, появляется ещё один подводный камень. Оказывается, враждебное государство, по словам принца «намного сильнее нас, а значит, мы заведомо проиграли...» На этом собственно, можно было закончить, поскольку я, как читатель, который хочет, по крайней мере логичного повествования, не могу понять, какого, спрашивается, рожна это враждебное государство тянуло десять лет, изнуряя себя постоянной войной? Это такой род извращения?
Короче, «нормальные герои всегда идут в обход»… Принц улетел в некий волшебный Заоблачный Край и жил долго и счастливо.
А концовки я, к своему стыду, так и не понял, хотя перечитал её несколько раз. Кто был Висстир? Кто был Альватар?
Собственно говоря, это уже было и неважно…

P.S. Я намеренно не указываю на пунктуационные ошибки в диалогах, стилистические ошибки (полно тавтологий, «свифтиков», повсюду – россыпь чудо-глагола «был»), ляпы (король бросает управлять государством ради воспитания сына; если принц с десяти лет в походах, то когда он успел познакомится и подружиться с принцессой?), ошибки лексические («человек, искренне подданный молодому королю», «досадно скривила губы») и т.п., потому что это требует построчного разбора и заняло бы слишком много места и времени.
Итоговая оценка: "три с минусом"
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мнение критика может не совпадать со мнением родственников и хороших друзей
__________________
— А ты ниче.
— Я качаюсь.
— Как думаешь, для чего мы в этом мире?
— Я качаюсь.


Не будите спящего героя

Последний раз редактировалось Markfor; 21.11.2007 в 21:51. Причина: объединение сообщений
  #193  
Старый 27.06.2007, 17:48
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 10,587
Репутация: 1648 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Скажите, а сюда надо выкладывать рассказы, чтобы попали на диск МФ?
И ещё вопрос: а подойдёт ли рассказ про нескольких человек... короче сюжет крутится вокруг темы про вампиров? Вроде бы такие рассказы принимаются...
  #194  
Старый 27.06.2007, 20:18
Аватар для Markfor
Офицер в отставке
 
Регистрация: 27.12.2005
Сообщений: 1,233
Репутация: 312 [+/-]
Vasex, ничего выкладывать сюда не надо. Чтобы рассказы попали на диск, нужно посылать их по электронной почте. Рекомендую ознакомиться с правилами раздела, там даны ответы на все вопросы.
Цитата:
И ещё вопрос: а подойдёт ли рассказ про нескольких человек... Вроде бы такие рассказы принимаются...
Да, принимаются.
  #195  
Старый 26.11.2007, 00:13
Аватар для Fjodin
Посетитель
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 40
Репутация: 2 [+/-]
Не сочтите за флуд!
Уважаемые пользователи форума и читатели Мира Фантастики. Я очень люблю ваш журнал. Однажды я прочитал в нем рассказ про демона, однако теперь я не могу найти его в архиве рассказов сайта. К сожалению я не могу вспомнить называния, но сюжет помню. Может кто поможет?

Сюжет там про демона который путешествует по вселенной сквозь Эфир. Есть некий старик который хочет управлять демонами. Для этого нужно знать их имена, но они не отпечатываються в эфире. Есть упоминания о копии земли, о таинсвенных наблюдателях, об эльфийке в библиотеке которой есть волшебные шары с информацией о разных мирах. В начале описываеться процесс рисования в трехмерном кубе.

УФ! Большая прозьба ответить на вопрос. Простоочень долго ищу этот рассказ :)
  #196  
Старый 26.11.2007, 09:32
Местный
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 125
Репутация: 4 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Fjodin Посмотреть сообщение
Не сочтите за флуд!

Добрый день!
Это мои два произведения! Вот уж не ожидал, что кого-то настолько заинтересует!

А в архиве вы не нашли их потому, что я попросил редакцию изъять. Не хотелось, чтобы светились там.

Вы бы знали, как у меня сейчас бешено забилось сердце. Ей-богу, второе мощное потрясение на почве литературы за какие-то три месяца...

Что вы хотите знать? Эти два рассказа - первые из цикла. Их там пока 6, а если не считать провальный, то 5.
  #197  
Старый 26.11.2007, 13:09
Аватар для Винкельрид
Герой Швейцарии
 
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 2,544
Репутация: 1132 [+/-]
Цитата:
УФ! Большая прозьба ответить на вопрос.
Вопрос-то как раз не прозвучал))) Насколько я понимаю, речь о рассказе Александра Гранина "Демонион", опубликованном на диске МФ в декабре 2005 г.
__________________
— А ты ниче.
— Я качаюсь.
— Как думаешь, для чего мы в этом мире?
— Я качаюсь.


Не будите спящего героя
  #198  
Старый 26.11.2007, 13:27
Аватар для Fjodin
Посетитель
 
Регистрация: 25.11.2007
Сообщений: 40
Репутация: 2 [+/-]
Ну не знаю! Лично мне очень понравился рассказ про демона. Чем то отдаленно напомнило что-то. Что не знаю. Мультивселенные, таинсвенные существа, фэнтэзи-фантастика, мистика. Привычные создания, вроде демонов и эльфов в необычном антураже, да и выглядат и ведут они очень необычно и оригинально. Эфир, рисование в голо кубе... Ну не знаю, лично мне понравилось. А то что еще продолжения (или предыстории есть) это УХ!
Я вообще люблю нестандартные миры и стироии. Первой необычной историей которую я прочитал была Узная Полоса, Джека Вэнса ( http://files.ladoshki.com/data/bookc...a%20polosa.zip ). Спустя много лет прочел во этот рассказ про демона. Недавний рассказ, который также понравился каки эти два - закат на планете земля от Святослава Логинова ( http://www.lib.ru/LOGINOW/sunset.txt ), еще также зацепило Кто там, в толще скал?, от Клиффорда Саймака ( http://files.ladoshki.com/data/bookc...che%20skal.zip )

Я и после этого рассказа начал мультивселенными интересоваться (концепцией) и уже придумал несколько мини вселенных. Вот одна из них - Ringverse http://fjodin.deviantart.com/art/Ringverse-59406290 http://fjodin.deviantart.com/art/Rin...names-59628624 http://fjodin.deviantart.com/art/Rin...ion-2-59554532 http://fjodin.deviantart.com/art/Rin...ction-59554401
Есть еще Иллидия, Дерноу и Н'топан, но я их еще не нарисовал.

УХ! Во написал!
  #199  
Старый 26.11.2007, 15:49
Аватар для Julia K.
Посетитель
 
Регистрация: 02.02.2006
Сообщений: 86
Репутация: 18 [+/-]
Цитата:
Лично мне очень понравился рассказ про демона
А мне тоже очень нравятся рассказы Саши Гранина. :) По крайней мере, его Вселенная даст фору... в общем, я говорила ему об этом вкупе со всем остальным.
  #200  
Старый 27.11.2007, 06:05
Местный
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 125
Репутация: 4 [+/-]
Спасибо всем! Саша Гранин счастлив! Очень приятно слышать такие отзывы, особенно что рассказ был давным-давно, а запомнился.

Fjodin, если желаете, могу вам прислать этот цикл... Нужно мыло.
 

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 22:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.