Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези

Вернуться   Форум «Мир фантастики» — ролевые игры, фантастика, фэнтези > Фэнтези и фантастика во всех проявлениях > Литература

Важная информация

Литература Фэнтези, научная фантастика и другие направления литературы.
Подразделы: Литературный клуб

Ответ
 
Опции темы
  #21  
Старый 23.11.2015, 08:14
Аватар для Argumentator
double mind
 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 5,514
Репутация: 1814 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Вот только наука со времён Шекли не настолько изменилась, Карл.

Мы не сделали реальностью то, что описывали тогдашние фантасты: чтение мыслей, путешествие во времени, пришельцев. Мы даже не доказали, что это возможно. Всё это так же фантастично и лишь условно научно, как было полвека назад. Ничто из этого не стало «ретро».
Два момента, Клара. Первый - это представление о будущем, которое для научной фантастики - наиболее часто встречающееся время и место действия. Наука его изменила довольно заметно. И если оно прямо перекочевывает из произведений "класиков" в произведения современников - это называется "ретрофутуризм".
Второй - это исполнение. Пришельцев можно постулировать - и использовать просто как "страшых инопланетных захватчиков", элемент сюжета и фона. А можно порассуждать о возможности существования жизни на газовых гигантх, или о той самой проблеме контакта. Аналогично - с путешествиями во времени. "Палимпсест" Чарльза Стросса - это одно, а "про дяду Васю-попаданца" - другое.

Впрочем, я давненько не читал откровенно плохо НФ и данный предмет знаю исключительно понаслышке.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец
Ответить с цитированием
  #22  
Старый 23.11.2015, 10:23
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
нормально, robin pack удалил моё сообщение без всяких официальных причин
и кто ещё тут не умеет в споры?

здесь было это совершенно в тему: "Характерно, что чем ближе человек к реальной науке, тем выше он ценит "Интерстеллар". Негатив в сторону фильма изливали "диванные критики", а реальные учёные вроде Нила Тайсона остались им довольны." (цитата из статьи гагинского в журнале "мир фантастики")
и я это раскритиковал, как низкокачественную журналистику и вообще отсутствие логики
пожалуй, стоило бы ещё упрекнуть главного редактора за то, что подобное пропустил

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 10:27.
Ответить с цитированием
  #23  
Старый 23.11.2015, 10:28
Аватар для Robin Pack
хозяин этой чайной
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,021
Репутация: 2912 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Vasex, обсуждение моей скромной персоны в этой теме — оффтопик.
В этой теме мы обсуждаем современную научную фантастику, а не участников обсуждения. И доказываем свои точки зрения аргументами ad rem, а не ad hominem.
Ответить с цитированием
  #24  
Старый 23.11.2015, 10:34
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Robin Pack, называние критиков (в том числе реальных учёных и профессиональных критиков) "диванными критиками" - это тоже переход на личности, которым ты не побрезговал (в оф. сми).
В предыдущем посте ты противоречишь сам себе: то у тебя фантастика - это мысленный эксперимент, который даже будто критиковать нельзя, то у тебя "пекло" - это "возмутительная ненаучность", хотя уверен, что найдутся учёные уровня тайсона, которым и этот фильм понравился (и чем это не мысленный эксперимент на тему "а что если"?). Тогда что же - "Пекло" по научности приравняется к "Интерстеллару"? Или двойные стандарты? Или всё-таки это не вопрос о научности? :) "ценит" и "довольны" - это совсем не оправдывает "научность".

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 10:43.
Ответить с цитированием
  #25  
Старый 23.11.2015, 11:13
Аватар для Robin Pack
хозяин этой чайной
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,021
Репутация: 2912 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
А ты читай посты внимательнее. Кавычки в русском языке имеют определённое смысловое значение. Например, подчёркивают переносное значение слов.

У фильма «Пекло» в интернете репутация «ненаучного», потому что там солнце гаснет раньше времени. Однако тот же, совершенно тот же сюжет использовал Кларк в рассказе «Спасательный отряд», и никто ему ни полслова не пикнул. Наоборот, сэр Артур имеет репутацию «самого научного из фантастов». Это хорошая иллюстрация того, как используются двойные стандраты при оценке научности произведений.

Да, «Пекло» на самом деле не так уж сильно отличается от «Интерстеллара». У них очень похожие сюжеты. «Интерстеллар» вышел научно достовернее благодаря тому, что его изначально придумал учёный, Кип Торн, а при создании «Пекла» консультанты играли лишь вспомогательную роль. Они придумали научную концепцию с новыми частицами, не учтёнными при оценке сроков жизни солнца. Но в фильме она вообще не упоминается, она стала известна из интервью создателей. Поэтому, кстати, «Пекло» не вошёл в составленный МирФ Топ-10 самых научно правдоподобных фильмов о космосе.

Что касается диванных критиков и учёных. Я читал много отзывов учёных на «Интерстеллар». Подавляющее большинство было положительным. Даже расхождения фильма с научными данными как правило называли оправданными. А если и критиковали, то чаще всего... за недостоверное изображение самих учёных, их работы и манеры общения. Фильм недавно рекомендовали к показу на уроках физики.
Я читал и много негативных отзывов на «Интерстеллар». Подавляющее большинство из них написано людьми вроде Экслера или Масловой из «Коммерсанта», явно не смыслящими в астрофизике, выдвигающими наивные претензии, основанные чаще всего на их невнимательности и неграмотности.
Ответить с цитированием
  #26  
Старый 23.11.2015, 11:15
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Robin Pack, но тебе эти "большинство" или "меньшинство" не помешали обобщить суждения о "диванных критиках" на всех.
И ты опираешься лишь на пиар. Консультации Торна - не больше чем пиар ход. От его теорий там все равно рожки и ножки остались после правок нолана. Да и ведь он там нёс ответственность только за ту хреновину, через которую перемещались, а самая ненаучная хрень касалась чудесного необъяснимого спасения макконахи в концовке и всяких там вещей, связанных с другими планетами. Например, с бегом времени на первой планете.
Тайсон тоже может быть частью пиар-кампании. Уж кто как не он? https://www.youtube.com/watch?v=fy8PDNtXAxo - по-моему, тут даже никаких сомнений, всё очевидно
Но удобно пользоваться инструментами, которые подсовывают для подкрепления веры.

Аргументатор добрый, называет такие вещи ретрофутуризмом. А я бы согласился с тем, что это антинаучная ахинея.
Ретрофутуризмом я бы назвал фильмы/книги 50ых и ранее. Но уже в 60ых ставки значительно повысились, уже писать ненаучно о науке с тех пор - это не комильфо. Особенно если речь о сегодняшнем кино или книгах. Да даже играх. (конечно, это не касается детских сказок, аркад, юмора и т.д. хотя и тут нюансы)

Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Фильм недавно рекомендовали к показу на уроках физики.
это ничего не значит

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 11:30.
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 23.11.2015, 11:32
Аватар для Robin Pack
хозяин этой чайной
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,021
Репутация: 2912 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
В начале XX века Константин Эдуардович Циолковский написал фантастический рассказ «На Луне», в котором герои перемещаются на Луну и ходят по ней. Без скафандров, чудесным образом. Совершенно ненаучно. Однако этот рассказ — сплошная популяризация тогдашних научных данных о Луне, её притяжении, составе, внешнем виде. Циолковский использовал фантдопущение, чтобы рассказать о науке.

В начале XXI века Стивен Хокинг написал серию книг «Джордж и тайны вселенной». В ней мальчик Джордж телепортируется на разные планеты, используя волшебный компьютер. Совершенно ненаучно. Но за счёт этого юного читателя знакомят с реальным устройством Вселенной, планет солнечной системы, галактик и чёрных дыр. Хокинг использует фантдопущение, чтобы рассказать о науке.

Можно одновременно быть мощнейшим популяризатором науки и допускать «невероятные» фантдопущения. Одно не противоречит другому. То же самое делают создатели «Интерстеллара». То же самое было в «Космической одиссее» Кубрика, где твердейшая научная фантастика в конце сменяется сюрреализмом.

Что касается пиара. История создания фильма хорошо известна со слов Торна и других его создателей. Торн сам появлялся на съёмочной площадке фильма. Торн подробно описал процесс работы над фильмом, использованные научные данные и фантастические допущения, в книге «Наука Интерстеллара». Я предпочитаю верить Торну и Тайсону, а не домыслам в интернете.
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 23.11.2015, 11:35
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
История создания фильма хорошо известна со слов Торна и других его создателей. Торн сам появлялся на съёмочной площадке фильма. Торн подробно описал процесс работы над фильмом, использованные научные данные и фантастические допущения, в книге «Наука Интерстеллара». Я предпочитаю верить Торну и Тайсону, а не домыслам в интернете.
ты даже намеренно игноришь признание торна, что там нолан всё изменил
тайсон - не столько ученый, сколько медиа-личность
и да, с твоей стороны это вопрос веры, это многое объясняет
Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Можно быть одновременно мощнейшим популяризатором науки и допускать «невероятные» фантдопущения. Одно не противоречит другому.
тогда "Пекло" ничем не хуже "Интерстеллара", но ты это отрицаешь, опираясь лишь на то, что там научные консультанты не такие значительные

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 11:37.
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 23.11.2015, 11:47
Аватар для Robin Pack
хозяин этой чайной
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,021
Репутация: 2912 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
«Интерстеллар» — это улучшенный, более умный, более научный «Пекло». Разница в том, что «Пекло» почти ничему не может научить зрителя в области науки (ну, разве что тех, кто не знал, что солнце большое и жжётся). А «Интерстеллар» может, поэтому его и рекомендуют в образовательных целях.

«Вопрос веры»? Скорее, вопрос авторитета. Когда мне требуются мнения экспертов при оценке научной достоверности фильма, я предпочту аргументы учёных. Слово академика Кипа Торна в области науки весит гораздо больше, чем слово Vasex'a. Мнение Нила Тайсона больше заслуживает доверия, чем мнение «профессионального» диванного кинокритика Алекса Экслера.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 23.11.2015, 11:48
Аватар для Крошка Кицунэ
/╲/\╭[☉﹏☉]╮/\╱\
 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 6,652
Репутация: 2964 [+/-]
Ну, тут еще такой нюанс, что строгая-престрогая, научная-пренаучная НФ будет трудновата для восприятия людьми, не имеющими специализированного образования) А писателю все ж таки интереснее тираж побольше. Кроме того, условие "все должно быть строго выверено и железобетонно научно обосновано" кагбе существенно ограничивает фантазию автора

Кроме того, то, что что-то устаревает и перестает быть актуальным - это естественный процесс, в науке тоже происходят изменения, в том числе радикальные, когда то, что долгое время было догмой, внезапно становится если не совсем антинаучной ахинеей, то, по крайней мере в определенной степени ретроградством. Причем самое интересное, что немало удивительных открытий происходило тогда, когда исследователь позволял себе допустить некое парадоксальное предположение, идущее вразрез с уже известным.

Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Слово академика Кипа Торна в области науки весит гораздо больше, чем слово Vasex'a.
ну, норот, вы уж правда на личности переходите, причем оба)

Суть токова. Торн может быть сам по себе сколь угодно научен и крут, но все дело в том, как сильно его перелопатил Нолан и компания.
__________________
Внемли же Бублику, ибо он всегда прав

Последний раз редактировалось Крошка Кицунэ; 23.11.2015 в 11:54.
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 23.11.2015, 11:55
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Robin Pack, твоя главная проблема в том, что ты из-за веры - хватаешься за любые неубедительные и сомнительные даже проплаченные аргументы, лишь подкрепить свое мнение, сразу же оскорбляя всех скептиков из противоположного лагеря. А ведь профессионал должен подобное подвергать сомнению и тщательно все взвешивать, прежде чем бросаться громкими оценками (да и оценки эти не в праве делать в отношении людей, иначе это чистейшая пропаганда без толики здравого смысла и обьективизма - тут тверд.знак). Так понятнее?

В интерстелларе нет ничего более умного и научного, чем в пекле, хотя в пекле пара-тройка фейлов тоже есть. В частности весь финал с солнцем. Но там хотя бы никакого сказочного спасения экипажа и потом они потрахались.
Пекло намного серьезнее. Там нет даже близко внезапного бреда типа "но теперь нас засасывает в гаргантюа"

Мы не научные эксперты, но логика у нас ведь есть. Ею никто не запрещал пользоваться, для этого степень ученого не нужна.

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 12:05.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 23.11.2015, 12:04
Аватар для Крошка Кицунэ
/╲/\╭[☉﹏☉]╮/\╱\
 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 6,652
Репутация: 2964 [+/-]
Vasex, я боюсь, что для достоверного анализа научности и сравнения обеих лент нам нужно реквестировать в тред хотя бы бакалавра-астрофизика)

С другой стороны American Journal of Physics и Classical and Quantum Gravity, кои указывали на всяческую интерстелларовскую научность, достоверность и пригодность к демонстрированию в школах, тоже как бы не пенис собачий. Коммерсант, конечно, может привлечь специалистов для комментирования, но он не является специализированным научным изданием в отличие от сабжа.

Разумеется, Деграсс мог быть и пиарщиком, но зачем бы обладателю докторской степени пиарить заведомо антинаучную чухню? Это ведь дискредитирует его самого. А он, несмотря на неординарную и экспрессивную манеру поведения вроде бы не научный фрик.
__________________
Внемли же Бублику, ибо он всегда прав

Последний раз редактировалось Крошка Кицунэ; 23.11.2015 в 13:25.
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 23.11.2015, 14:34
Аватар для Angvat
Мастер слова
 
Регистрация: 22.10.2009
Сообщений: 1,871
Репутация: 412 [+/-]
Зачем астрофизик, как сказал Васекс, обычной логики хватит. Ибо герои Межвездного порой ведут себя аки коллеги Прометея. У нас есть планета по умолчанию непригодная для колонизации, т. к. на ней какая-то фигня со временем, и даже банальная доставка припасов с орбиты в будущем станет сущим адом, неее, давайте посмотрим что там и угробим тонну времени, мы же тут не цивилизацию спасаем, а гуляем в свое удовольствие. И будь в фильме хоть десять раз заверенные баклаврами законы физики, если герои, которых позицианируют как мега-ученых и последнюю надежду человечества ведут себя как шайка дебилов-приключенцев, достоверности это убавляет мигом.
Про логичность умирающего мира, где нет МРТ, армии и летают бесхозные спутники я вообще молчу.
__________________
Everything ends. You can only exist for as long as you continue to hope, so hope literally is more powerful than Oblivion. (WtO)

Последний раз редактировалось Angvat; 23.11.2015 в 14:37.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 23.11.2015, 14:47
Аватар для Waterplz
buggy wetware
 
Регистрация: 17.10.2008
Сообщений: 6,359
Репутация: 1264 [+/-]
Не понимаю какое отношение ваше кинцо имеет к литературе. Разве эти фильмы по книгам сняты?

Научная достоверность не должна быть самоцелью. Но факты, теории и гипотезы предоставляемые современной наукой часто настолько поразительны и значительны, что грех их не использовать, не учитывать. Особенно если пишешь про будущее.

Последний раз редактировалось Waterplz; 23.11.2015 в 14:53.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 23.11.2015, 15:27
Аватар для Argumentator
double mind
 
Регистрация: 14.05.2007
Сообщений: 5,514
Репутация: 1814 [+/-]
Достоверность =/= правдоподобность. Взять например того же Игана с его условной трилогией "Субъективная космология". Три не связанных между собой романа, каждый из которых сюжетно завязан на одну из не совпадающих друг с другом форм интерпретации квантовой механики. Причем автор сам признается, что делает допущения, которые, как уже весьма достоверно доказано учеными, скорее всего не верны. Не достоверно в самой своей основе. Но правдоподобно, и очень умно, и крайне насыщенно идеями.

Цитата:
Сообщение от Magnifico Посмотреть сообщение
Ну, тут еще такой нюанс, что строгая-престрогая, научная-пренаучная НФ будет трудновата для восприятия людьми, не имеющими специализированного образования) А писателю все ж таки интереснее тираж побольше. Кроме того, условие "все должно быть строго выверено и железобетонно научно обосновано" кагбе существенно ограничивает фантазию автора.
Это ты уже говоришь в терминах спроса/предложения. И то и другое есть. Хотя насчет "трудностей восприятия" - это смотря как написано. Того же "Квантового вора" я читал строго по Кларку, "достаточно развитая технология неотличима от магии" - было весьма занятно. А многоуважаемый Grey Fox, более подкованный в вопросе, чем я, утверждает, что с современной научной картиной мира там всё достаточно неплохо согласуется и видно, что откуда растет.

Цитата:
Сообщение от Robin Pack Посмотреть сообщение
Можно одновременно быть мощнейшим популяризатором науки и допускать «невероятные» фантдопущения. Одно не противоречит другому.
Можно, кто бы спорил. Каждый случай нужно рассматривать конкретно. С "Межзвездным", мне кажется, имеет место прокол позиционирования. Когда фильм преподносится создателями как "самый-самый научно фантастический", с упором на слово "научно", а люди легко находят в нем весьма спорные моменты. Которые, если бы не пиар-компания на тему непревзойденной "научности", они сочли бы простительными. Впрочем, сей многострадальный шедевр любимого мною режиссера я не смотрел и пока не намерен, но со стороны мне показалось именно так.
__________________
"В действительности всё не так, как на самом деле." Станислав Ежи Лец

Последний раз редактировалось Argumentator; 23.11.2015 в 15:52.
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 23.11.2015, 15:34
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Цитата:
Сообщение от Waterplz Посмотреть сообщение
Разве эти фильмы по книгам сняты?
ну не знаю, как с минималистичным "Пекло", а будь "Интерстеллар" книгой без фамилии нолана на обложке - её бы нигде в здравом уме не опубликовали, заплевали бы и считали бы графоманью. хотя да, тут дело не только в ненаучности, а больше просто в низкокачественности сценария и диалогов. уж тут недостатки только слепой не увидит ( ну или глухой не услышит)
Цитата:
Сообщение от Argumentator Посмотреть сообщение
Причем автор сам признается, что делает допущения, которые, как уже весьма достоверно доказано учеными, скорее всего не верны.
да он и в самих диалогах персонажей постоянно называет все происходящее метафизикой. тем не менее, его книги научнее 99% существующей научной фантастики
и тут всё же вопрос не достоверности, а всё же научности. там идей много, другим бы писакам хватило бы одной из множества этих идей для написания целого романа

Последний раз редактировалось Vasex; 23.11.2015 в 15:41.
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 24.11.2015, 08:03
Аватар для Robin Pack
хозяин этой чайной
 
Регистрация: 28.12.2005
Сообщений: 10,021
Репутация: 2912 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Robin Pack
Тему опять пытаются свести к «Нолан гений или не гений». Причём, исчерпав аргументы о науке, перешли на диалоги и сюжет. Типа, если они плохи, то и фильм плох, а если фильм плох, то он ненаучен.
Это логическая ошибка аргументации. Недостатки сюжета и диалогов фильма, есть они или нет, не имеют отношения ни к его достоверности, ни к его научности. Друзья, сворачивайте это. Тема не про фильмы, о них тут вспомнили только потому, что Вася захотел меня подколоть.

«Интерстеллар», наравне с «Космической одиссеей», рассказами Кларка и других старых фантастов, это лишь пример того, что фантаст вправе делать совершенно фееричные допущения в одном и при этом может оставаться строго научным в другом.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 24.11.2015, 08:21
Аватар для Vasex
я модератор, а нигвен нет!
 
Регистрация: 20.02.2007
Сообщений: 9,080
Репутация: 1510 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Vasex
Robin Pack, ты вообще в курсе, что в финале "одиссеи" при визуальном кажущемся сюрреализме сохраняется логика происходящего (и по фильму, и по книге)? Там и обоснования, и не самый поверхностный смысл, и т.д. + сиквелы. А в "Интерстелларе" - пародия на это, точнее неудачная попытка повторить неправильно понятый классический приём, когда нолан нагоняет почти постмодернистического фарса, чтобы прикрыть огрехи смысла и логики. И гг каким-то фигом выживает + каким-то фигом освобождается из гаргантюа. Это непродуманность и тупость. И да, тут уже вопрос и научности, и достоверности, и логики и всего такого. Точнее вопрос об их отсутствии. (в первоначальном сценарии джонатана и концепции гаргантюа торна хотя бы логика ещё была)
Хорошее начало рабочего дня.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 24.11.2015, 09:52
Аватар для Эрик Круа-сан
Историческая личность
 
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 2,438
Репутация: 362 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Эрик Круа-сан
В "Интерстелларе" была ТИПА попытка показать, как наш разум воспринимает то, чего воспринять не может. Тут простор на километры. Но зритель этого не понимает, он думает что всё так, как и было показано.
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 24.11.2015, 11:58
Аватар для Крошка Кицунэ
/╲/\╭[☉﹏☉]╮/\╱\
 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 6,652
Репутация: 2964 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Vasex Посмотреть сообщение
И гг каким-то фигом выживает + каким-то фигом освобождается из гаргантюа.
Так там это вообще не имеет значения
Дело в том, что высокая научность там восхваляется в одном конкретном аспекте - достоверном, соотносимом с математическими расчетами отображении кротовин. И все. А вовсе не мотивации героев, не их диалогов, мудачества и прочего - это уже к астрофизике не имеет отношения. Это вообще левая фигня, ее нельзя использовать как аргумент.
Червоточина - вот что главное.

Мы можем сколько угодно обсуждать логику и диалоги, но мы упускаем из виду, что когда речь идет о высокой научной достоверности интерстеллара, это значит, что имеется в виду сама червоточина, практически исключительно червоточина, только чертова червоточина, то, как она там выглядит и ничегошеньки более. Физиков привлекали к конкретной работе - работе над достоверным изображением черной дыры.

То есть, строго говоря, обычно черную дыру визуально отображают воронкой, а в нем ее показали правильно. И именно за это фильм называют научно достоверным. И в этом он-таки действительно достоверен, несмотря на прочие косяки.
__________________
Внемли же Бублику, ибо он всегда прав

Последний раз редактировалось Крошка Кицунэ; 24.11.2015 в 12:16.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Еда в фантастике и фэнтези pankor Вокруг фантастики 59 29.01.2018 12:34
Еда в фантастике MirfRU Статьи 24 10.10.2012 20:20
Эпиграфы в фантастике Лаик Литература 36 19.01.2012 19:48
Влюблённые в фантастике Sup Вокруг фантастики 205 28.03.2011 07:35


Текущее время: 12:30. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.