Зимний блиц 2018: Латиша - Оправдание - зонтик

[Креатив]

Латиша «Оправдание - зонтик»

(преноминация пройдена)

[harry book]

Очень хорошо!
А почему так мало?

[djemka]

Думаю, автор сказал всё, что хотел сказать.
Сложно быть не таким, как все. И даже когда твоя непохожесть во благо, всё равно нужно "оправдание"... Да уж.
Не рассказ, нет. Зарисовка. Но симпатичная.

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от harry book

Очень хорошо!
А почему так мало?

Спасибо! В условия конкурса вроде бы укладывается))

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от djemka

Думаю, автор сказал всё, что хотел сказать.
Сложно быть не таким, как все. И даже когда твоя непохожесть во благо, всё равно нужно "оправдание"... Да уж.
Не рассказ, нет. Зарисовка. Но симпатичная.

Спасибо! С точки зрения словарного определения, зарисовка - это небольшой рассказ. У меня действительно небольшой по объему)
Очень понравилось, как вы точно определили личностный посыл рассказа!

[Фрол Данилов]

Пока все выстраивают композиции, тут такая совсем простенькая, но милая и небанальная вещица, где хороший фантдоп успел сплестись с неплохим смыслом.
Маленькое замечание.

Наверное, именно этот страх и называется клаустрофобией бытия, когда человек сознает свое несоответствие общепринятым нормам и боится разоблачения, боится оказаться запертым в чужой ограниченной реальности, без окон, без отдушин, без возможности вырваться на свободу…

Этот абзац выглядит как бы составленным из клишированных фраз и слов. Его бы переформулировать, то же самое — сказать свежее.

[Алекс Тойгер]

Здравствуйте, автор.

Вначале вычитка:

Скрытый текст - ...:

"низко опущенная «на глаза» широкополая шляпа"
Здесь не стоит использовать кавычки - оборот является устойчивым сочетанием, да и обозначает именно то самое - опускание на глаза (пусть даже это глаза пугала).

Весь первый блок (до слов "медленно опускаюсь вниз") лучше дать без кавычек. Читателю сложно воспринимать его как цитату - хотя бы потому, что внутри есть прямая речь (если всё же оставить кавычки, то с внутренней прямой речью не всё так просто - можно вот тут почитать: https://orfogrammka.ru/правила_русск...ечи_и_цитатах/ ).
Как вариант - можно выделить блок курсивом. В любом случае дальше происходит переключение фокала, и читатель сообразит что к чему.

"полетела вниз с 60-метровой высоты"
числа - словами

"научно-обоснованных версий"
дефис не нужен

В целом написано чисто, без изысков. Есть проблемы со стилистикой, которые несложно устранить.
Например вот это: "что-то / как-то / какой-то / где-то".
Эти обороты нужно использовать очень осмотрительно, поскольку при их избытке у читателя теряется доверие к автору - возникает ощущение, что автор сам толком не уверен в том, что описывает.
Вот наиболее вопиющий пример из текста:
"Однако летела она в каком-то беззвучном вакууме, в какой-то замедленной съемке, и мысли ее были такими же медленными."

Есть и моменты, показавшиеся удачными.
Например - рваный ритм, который достигается за счёт дробления на абзацы. Вот тут:

Аленка схватила его.
Ведь он же может послужить парашютом?
У специалистов, наверняка, найдется объяснение.
А не у них, так у журналистов.
Вихри какие-нибудь подхватили.
Турбулентность.

Здесь отлично разгоняется действие - читатель ощущает скорость происходящих событий.

Ещё один интересный стилистический момент:
"а сам он рухнул где-то в стороне, и полыхал, и чадил на всю округу."
Здесь "ветхозаветное" повторение "и" - возникает интересный эффект от такого повторения. Несколько раз в тексте встретился этот приём. Впрочем, я не уверен, что это как-то усилило впечатление от текста.

Объяснялка про клаустрофобию бытия тоже выглядит не очень. Она во-первых морализаторская, во-вторых исполнена скорее в научной стилистике - сильно выбивается из остального текста.

Теперь штампы - куда же без них?
"разметало словно осенние листья" - эталонный штамп. Не нужно такое использовать, автор.
"словно одинокий осколок метеорита" - уже не так избито, но тоже скорее штамп.
"в какой-то замедленной съемке" - лучше показать эту замедленность простым описанием чего-то падающего.

Ещё разрозненные блохи:
"Сейчас вот приземлюсь на эту траву и даже не разобьюсь нигде".
Тут не совсем понятная логика слова "нигде". "Нигде" - на траве, или "нигде" - никакой частью тела? Впрочем, можно отнести эту логическую нестыковку на особенность мышления героини в критической ситуации.

Вообще, вот хорошая ссылка по стилистике и мелким блохам (ну или проштудировать "Слово живое и мёртвое"):
http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.ph...page=2&cat=all

По идее и сюжету у меня нет серьёзных возражений.
В столь малом объёме сложно было развернуться, поэтому лаконичность уместна. Придраться можно именно к выбранном объёму, поскольку формат блица позволял развернуться гораздо шире. И вот тогда, в большем объёме уже речь шла бы о поверхностном раскрытии героя, отсутствии фоновых деталей и второстепенных персонажей (они не просто картонные, их практически не видно) и многом другом. Сейчас же всё "на уровне". Идея о том, что даже имея в своём распоряжении сверхспособность, не стоит этой сверхспособностью злоупотреблять - прозвучала отчётливо. Да, идея эта не нова, но нужно ещё суметь впихнуть её в такой объём - автору это удалось.

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от Фрол Данилов

Маленькое замечание.
Этот абзац выглядит как бы составленным из клишированных фраз и слов. Его бы переформулировать, то же самое — сказать свежее.

Обязательно подумаю над вашим замечанием. Спасибо!

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от Алекс Тойгер

Здравствуйте, автор.

Вначале вычитка:

Скрытый текст - ...:

"низко опущенная «на глаза» широкополая шляпа"
Здесь не стоит использовать кавычки - оборот является устойчивым сочетанием, да и обозначает именно то самое - опускание на глаза (пусть даже это глаза пугала).

Весь первый блок (до слов "медленно опускаюсь вниз") лучше дать без кавычек. Читателю сложно воспринимать его как цитату - хотя бы потому, что внутри есть прямая речь (если всё же оставить кавычки, то с внутренней прямой речью не всё так просто - можно вот тут почитать: https://orfogrammka.ru/правила_русск...ечи_и_цитатах/ ).
Как вариант - можно выделить блок курсивом. В любом случае дальше происходит переключение фокала, и читатель сообразит что к чему.

"полетела вниз с 60-метровой высоты"
числа - словами

"научно-обоснованных версий"
дефис не нужен

В целом написано чисто, без изысков. Есть проблемы со стилистикой, которые несложно устранить.
Например вот это: "что-то / как-то / какой-то / где-то".
Эти обороты нужно использовать очень осмотрительно, поскольку при их избытке у читателя теряется доверие к автору - возникает ощущение, что автор сам толком не уверен в том, что описывает.
Вот наиболее вопиющий пример из текста:
"Однако летела она в каком-то беззвучном вакууме, в какой-то замедленной съемке, и мысли ее были такими же медленными."

Есть и моменты, показавшиеся удачными.
Например - рваный ритм, который достигается за счёт дробления на абзацы. Вот тут:
Здесь отлично разгоняется действие - читатель ощущает скорость происходящих событий.

Ещё один интересный стилистический момент:
"а сам он рухнул где-то в стороне, и полыхал, и чадил на всю округу."
Здесь "ветхозаветное" повторение "и" - возникает интересный эффект от такого повторения. Несколько раз в тексте встретился этот приём. Впрочем, я не уверен, что это как-то усилило впечатление от текста.

Объяснялка про клаустрофобию бытия тоже выглядит не очень. Она во-первых морализаторская, во-вторых исполнена скорее в научной стилистике - сильно выбивается из остального текста.

Теперь штампы - куда же без них?
"разметало словно осенние листья" - эталонный штамп. Не нужно такое использовать, автор.
"словно одинокий осколок метеорита" - уже не так избито, но тоже скорее штамп.
"в какой-то замедленной съемке" - лучше показать эту замедленность простым описанием чего-то падающего.

Ещё разрозненные блохи:
"Сейчас вот приземлюсь на эту траву и даже не разобьюсь нигде".
Тут не совсем понятная логика слова "нигде". "Нигде" - на траве, или "нигде" - никакой частью тела? Впрочем, можно отнести эту логическую нестыковку на особенность мышления героини в критической ситуации.

Вообще, вот хорошая ссылка по стилистике и мелким блохам (ну или проштудировать "Слово живое и мёртвое"):
http://www.kmt.graa.ru/textbook_d.ph...page=2&cat=all

По идее и сюжету у меня нет серьёзных возражений.
В столь малом объёме сложно было развернуться, поэтому лаконичность уместна. Придраться можно именно к выбранном объёму, поскольку формат блица позволял развернуться гораздо шире. И вот тогда, в большем объёме уже речь шла бы о поверхностном раскрытии героя, отсутствии фоновых деталей и второстепенных персонажей (они не просто картонные, их практически не видно) и многом другом. Сейчас же всё "на уровне". Идея о том, что даже имея в своём распоряжении сверхспособность, не стоит этой сверхспособностью злоупотреблять - прозвучала отчётливо. Да, идея эта не нова, но нужно ещё суметь впихнуть её в такой объём - автору это удалось.

Спасибо за подробный разбор! Интересно получилось. Рецензия почти такая же по объему как рассказ. Самое приятное, нет пустых придирок. Про "нигде" - да, это именно стиль мышления девушки, а то вышло бы уж очень монотонно. Про "какой-то" и т. д. обязательно возьму на заметку. Припоминаю, что это вирус от Булгакова).

[van Halk]

Автор, не обижайтесь, пожалуйста. Это лишь мнение одного читателя. Уверен, многим ваш рассказ понравится. Но не мне. Объясню, почему...

Наивно по-детски. Начиная от пугала, заканчивая вертолётом. Я такие вещи называю неудавшейся слезодавилкой. Хотя, кого-то точно продавит.
Но это полбеды. Фантдоп меня лично убил наповал. Серьёзно считаете, что можно управлять абстракцией в виде времени? Серьёзно? Замедлять, ускорять? Пардон, но это детские фантазии. Особенно умилило, что "учёные найдут объяснение". Найдут. Обязательно. Если захотят. И зонтик тогда не спасёт.
Если бы вы предложили хоть какую-то эфемерную магию, я бы вообще не выступал. Там можно и бутылу кой Клейна вывернуть наизнанку Вселенную. Куда катимся, страны и народы?

Но не рефлексируйте. Одно лишь мнение одинокого читателя.

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от van Halk

Наивно по-детски. Начиная от пугала, заканчивая вертолётом. Я такие вещи называю неудавшейся слезодавилкой. Хотя, кого-то точно продавит.
Но это полбеды. Фантдоп меня лично убил наповал. Серьёзно считаете, что можно управлять абстракцией в виде времени? Серьёзно? Замедлять, ускорять? Пардон, но это детские фантазии. Особенно умилило, что "учёные найдут объяснение". Найдут. Обязательно. Если захотят. И зонтик тогда не спасёт.

Другими словами, вы ничего не знаете о феномене замедления времени, а детские воспоминания героини оказались для вас слишком детскими))

[van Halk]

Сообщение от Бабушка Вьюга

Другими словами, вы ничего не знаете о феномене замедления времени, а детские воспоминания героини оказались для вас слишком детскими))

Думаю, вы путаете замедление времени с изменением скорости восприятия. Второй вариант существует, не спорю. Вот только к течению времени он отношения не имеет. Вот ответьте тогда на такой вопрос: каковы масштабы замедления? Какой области пространства оно касается? После этого попробуйте представить физические последствия.

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от van Halk

Думаю, вы путаете замедление времени с изменением скорости восприятия. Второй вариант существует, не спорю. Вот только к течению времени он отношения не имеет. Вот ответьте тогда на такой вопрос: каковы масштабы замедления? Какой области пространства оно касается? После этого попробуйте представить физические последствия.

То есть изменение скорости восприятия вы предлагаете отделить от времени, за которое происходит событие?)
Прототип героини рассказа долгое время так и считала, что замедление - это всего лишь ее восприятие. Пока не произошел случай на трассе, когда она ехала вдвоем с водителем, и они чудом избежали столкновения в лоб. После этого водитель удивлялся, как все было медленно. Он описал героине в точности то, что испытала она сама, сидя рядом. Синхронное замедление скорости восприятия?
Надо сказать, что водителем был тот самый парень, на которого во дворе скатилась машина. И можно было бы предположить, что это как-то связано с ним, но у него были только эти два случая, а у героини три, и в третьем он не участвовал.
Ученые как только не объясняют феномен замедления времени. Например, свойствами памяти. То есть событие произошло как обычно, а человек его вспоминает в замедленной съемке. Правда, вот почему-то от удара качелями не осталось у малыша ни синяка, ни даже ушиба) А ведь он упал. У героини было такое чувство, что железная перекладина не ударила его, а медленно двинула. Как такое могло быть при условии, что перекладину качнули с силой и с большой высоты?)
Самое ужасное, что качели замедлились ровно настолько, чтобы ребенок успел пробежать. Но он остановился!
Ученые говорят, что проводили множество экспериментов. А поставят они своего ребенка под качели? Нет, ведь? А почему? Это же ничего особенного)) Это всего лишь замедление восприятия))

[Дубовик]

Спасибо! Понравилось!

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от Дубовик

Спасибо! Понравилось!

И вам спасибо! Очень приятно)

[Falcon Feather]

Не знаю что там халк восстал) всё очень мило) никакой натужуности в объяснениях а почему, никакой пафосной слезодавительной наивности я тоже не заметил) Прокачели очень подходяще. Понравилось) Единственное что напрягло это абзацы в одно предложение и вообще вот эти дыры, будто рассказ написан на стикерах. А так - мило)

[van Halk]

Кхм... Я не отделяю цепочку событий от времени. Как раз и настаиваю, что для стороннего наблюдателя ничего не меняется. А вот если скорость восприятия увеличилась, человеку будет казаться, что "всё замедлилось". Тут можно пытаться говорить, что он же в этой "замедленной" реальности что-то делает с привычно скоростью. Но и это не так. Как раз скорость реакции тоже увеличивается. Каков механизм - да, это вопрос к учёным. Но это реальность, и течения времени такой эпизод не затрагивает. Например, вы подскользнулись на люду. Ещё ничего не осознали, а рефлексы уже сработали. Только потом пришло понимание произошедшего, но тело уже угрозу устранило. Это значит, механизм быстрой оценки ситуации и реакции на неё у человека есть. Остаётся его научиться задействовать. Но время (в физическом понимании) здесь абсолютно не при делах...

[Фрол Данилов]

Да всё это такая же условность, как "День сурка". Ну замедляется локально время, в это вполне можно поверить, а если так уж в физические тонкости вдаваться, то и фантастику не писать без учёной степени... Х)

[van Halk]

Можно сказать, что я брюзжу )) Но. В НФ любой фантдоп не должен противоречить основополагающим принципам. Я же сразу сказал, если списать всё на магию - вопросов не будет.
Тут, мне кажется, у автора был опыт. Ну, или у знакомых. У меня он тоже был. Поэтому и хочется найти взаимопонимание )))

[Бабушка Вьюга]

Сообщение от Falcon Feather

Не знаю что там халк восстал) всё очень мило) никакой натужуности в объяснениях а почему, никакой пафосной слезодавительной наивности я тоже не заметил) Прокачели очень подходяще. Понравилось) Единственное что напрягло это абзацы в одно предложение и вообще вот эти дыры, будто рассказ написан на стикерах. А так - мило)

Спасибо за поддержку! Про абзацы обязательно учту)