Креатив 21: Mike The - Роман для протагониста (внеконкурс)

[Злой волк]

Небо над головой, привычно-белёсое, выгоревшее, от летнего зноя, теперь, словно вкусив вечерней прохлады, наливалось черноплодным бархатным соком.

Прочитал и думаю: "Ну, готовьтесь, уважаемый Miki the".
Почитал дальше - стёб, судя по всему. Не сложится первичный замысел. )))
Х-м. Не с того начал.
Название: "Роман для протагониста" - вопросов нет. Звучно, осмысленно и красиво. Суть рассказа передаёт.
Начало рассказа классное, даже, признаюсь честно, завидное. Оживший молодой главный герой Кеша - лично для меня это новизна.
Дальше возвращается Николай, автор Кеши, и после недолгого диалога да спора, Кеша пускается во все тяжкие по различным романам.
Я конечно понимаю, что это стёб, но местами я ловил себя на мысли, а стёб над кем? Над книгами? Над писателями? А может и вовсе над читателями?
Первый роман - это то что я указал в самом начале. Крамольные описания птички, поляны, солнца, захода и т.п. Тут всё понятно. Николаю самому это надоело и он перебросил Кешу в другое произведение, к говорливой бабушке Хае Залмановне.
"Да. Только ты слушай. Так вот берёшь… И сильно не жми. Чтобы по самому, тоненько-тоненько. И смотри не порежься. Так — стой..."
Я понимаю, что хотел её трёпом сказать Автор, но всё же это малость перебор. Читая первый раз я доблестно пробирался через весь сумбур в поисках осмысленности, а потом понял, что можно было говорильню Залмановны и вовсе пропустить. Автор, её за слишком. Появляется мысль будто вы не над такого рода текстами стебается или над их авторами, а именно над теми, кто будет читать непосредственно этот рассказ.
Идём дальше. А далее Кешу ожидала кровавая космофантастика. Противно согласен.
Далее весёлые гусары, которые даже Кеше понравились. Вот только всё испортила развратная столетняя молодуха.
И вот где-то здесь я начал ловить себя на мысли, что читать этот рассказ мне надоело, но всё же до финала с горем пополам добрался. Автор, без обид. Сейчас объяснюсь.
По сути рассказ представляет собой набор стёбовых фрагментов, и они настолько разные, что меня, как читателя, сильно напрягли постоянные, даже хаотичные, скачки между ними.
Вот возьмём фрагмент с космофантастикой и выкинем его из текста. Что изменится? Количество символов разве что. Суть останется прежней, только Кеше легче станет. Возьмём фрагмент с гусарами поменяем местами с бабушкиным фрагментом - и вновь рассказ без изменений.
Не хватает между фрагментами стыков смысловых. Пусть бы тот же Николай поспорил с самим собой, то есть с Кешей, чем плох тот или иной фрагмент, чем хорош.
"- Слушай, Кеша, и чем тебе другие планеты и инопланетяне не нравятся? Сейчас такое читают. Знаменитым станешь.
- Да иди ты! - прыснул Кеша. - Сам в грязь лезь и кровью пачкайся. Не хочу.
- Так мы пакости приберем...
- Так читать не станут, — перебил главный герой.
- Твоя правда, - понурился Николай и неожиданно встрепенулся: - Так ведь гусары есть. Тоже приключения, храбрость, битвы и победы...
- Ладно, давай к гусарам, - не зная радоваться или печалиться, согласился Кеша."
Набросок на лету. Не обессудьте. Что-то наподобие этого я и имел ввиду под смысловыми стыками.
Из-за фрагментированности рассказа проявляется ещё одна проблема. Отсутствие сюжета, а точнее его невидимость среди разрозненных фрагментов. Вот если всё происходящее в рассказе сделать более целостным, тогда и сюжет выплывет.
Ну вот я добрался до финала рассказа и... И... И... Автор, а где финал? Обрыв повествования, точка. Вот и всё. А где итог? Где мораль исходящая из вышеописанного? Или её нет? Ваши мысли о вышеописанном в рассказе? Мнение Николая или его действия, продиктованные всем произошедшим? Ну хоть что-нибудь, чтобы проводило черту под рассказом. Но, увы, ничего такого нет. Оттого и заседает в голове мысль об обманутости. Не хватает, Автор, финала. Категорично не хватает. Неужели Кеша все измывательства над собой зря терпел?)))
Итого (главное): идея добротная и интересная бесспорно, но не хватает рассказу целостности и финала.

[Демьян]

Сообщение от Злой волк

Я конечно понимаю, что это стёб, но местами я ловил себя на мысли, а стёб над кем?

Известно над кем - над конкурсными рассказами, стилистикой произведений, политикой издательств и т.п., с чем Майк сталкивался, над чем не раз на форуме говорил, а затем оформил просто в занимательную историю, не претендующую ни на что, кроме ещё одного взгляда как бы со стороны худлита. У Майка все рассказы такого плана, он пишет, как дневник, исключительно о собственных мыслях и наблюдениях. С какого-то периода Майк перестал выставлять это на конкурс, поскольку немного не в формате - может быть и правильно. Но предъявлять претензии к сверхидее, к зачину и финалу - тут просто не по адресу )

[Злой волк]

Известно над кем - над конкурсными рассказами, стилистикой произведений, политикой издательств и т.п., с чем Майк сталкивался, над чем не раз на форуме говорил, а затем оформил просто в занимательную историю, не претендующую ни на что, кроме ещё одного взгляда как бы со стороны худлита.

Демьян, увы, с Mike The до сих пор никак не пересекался, о его коллизиях с издательствами знаком лишь по наслышке (где-то что-то на форуме попадалось), поэтому и оценивал рассказ как и оценивал бы любой другой.

Но предъявлять претензии к сверхидее, к зачину и финалу - тут просто не по адресу )

Какие претензии? Мне Mike The ничего не должен, чтобы ему претензии предъявлять.))) Это лишь мысли появившиеся по ходу чтения. Моё личное мнение о рассказе.

[Демьян]

Сообщение от Злой волк

Какие претензии? Мне Mike The ничего не должен, чтобы ему претензии предъявлять.))) Это лишь мысли появившиеся по ходу чтения. Моё личное мнение о рассказе.

О рассказе речь и шла ) Я просто оставил поясняющий комментарий, не стараясь оспорить ваше мнение.

[Mike The]

Злой волк
Слушай, твой отзыв крайне показателен и крайне ценен. Я не стебусь, нет. Просто, как мне кажется, бывают произведения привносящие что-то со стороны, а бывают, апеллирующие к внутреннему миру и даже паразитирующие на нём. Как пример - фильмы о войне. Для ветерана это будут совсем не те пиф-паф подвиги, которые может увидеть случайный зритель.
Это, конечно, минус моего повествования, что оно для всех разное. Но сделано так специально. Зацепить читателя, затронуть его изнутри, и, чтобы дальше, как камень с горы, рассказ подпитывался и достраивался за счёт читающего.

Чем замечательно твоё восприятие - это свежий взгляд человека, неизмученного нарзаном :) Потому, наверно, вообще непонятно о чём и для чего написано.
Читай, пиши, пиши, читай... Приходи лет через пять, и, почти уверен, восприятие будет иным.

И огромное спасибо за отзыв :)

[Betty]

В этот раз даже не спрашиваю почему "внеконкурс". У кого "Один на одном – в братской могиле" безусловно посочувствуют бедному Кеше в цилиндре и шлепанцах, кто резал и растягивал количество знаков, влепливая несуразные сцены на потребу "целевой аудитории", тот, конечно, посмеется... сам над собой. Читается чудно, умеете, одна Наташа чего стоит, и описания хороши. Так что сначала оно-то весело, только послевкусие какое-то горькое. Стеб отличный, но слишком жесткий, как на мой вкус.

[liandref]

Доброго дня. Я вообще неофит окаянный, о подобных терзаниях гляжу совсем, как на ту инопланетную битву, посему, на объективность не претендую даже издали.

Первое, и главное, что резануло в итоге - у Станислава Лема есть "псевдорецензия" на тему этакого антиромана, в котором автор издевается над читателем. Вот там он заметил сразу - это слишком дешёвый ход: выдумать плохую книгу, после чего её раскритиковать. То, что вы описываете - это страдания пустопорожнего автора на тему, что его "гениальный креатив" не интересуют издательства. Это не проблема издательств, и не проблема читателей, и уж, тем более, не проблема литературных героев.

Второе - отношение героя и автора. Выход героя из контекста повествования как бы в реальность не нов, хотя и всегда смотрится весьма оригинально. Лично мне тут вспоминается, прежде всего, шуточный "мастер-класс" Мерси Шелли, где он задался вопросом устами героя "Ёк, а в книге какого автора я нахожусь?!". У вас же герой, словно этакий волшебник, стохастически гуляющий по страницам плохих книг. Ведь "колоритные бабки", или "инопланетное мясо", или "гусарская поплясушка" - ничего не значат сами по себе. Сцена чистки картошки, или битвы, или секса может быть как в плохой, так и хорошей книге. Причём, парадоксально, почти в тех же самых выражениях. Плюс-минус на любителя.

Ну и третье - мелочь, но кое где можно повнимательнее с согласованиями.
"Существенное отличие жженки от обычного пунша заключается в том, что сахар не засыпается в сосуд с алкоголем, а помещается над ним на решетке, поливался ромом, коньяком или спиртом и поджигается. Дальше он постепенно стекает в сосуд с алкогольной основой и нагревает напиток."
Это из наибольшего жесткача, в остальном рассказ вполне читаем, а местами даже красив.

В общем, технически вы молодец, реально можете большее. ИМХО, имеет смысл задрать художественную планку "повыше", и, если уж стебать, то хорошую литературу, а не то, что стебёт само себя.

PS: а если что - не принимайте близко к сердцу, я вообще зашёл тупо привлечённый внеконкурсом - интересно стало.

[Mike The]

Betty
Тут говорили, что юмор получился ближе к сатире. Сатира действительно поколючее получается. Хотя, сам просто веселился. Маленькая месть романистам. Они не узнают, а мне приятно :)

liandref
Я тут на днях закончил с Флобером и обнаружил, что это как раз тот автор, который отлично укладывается в рамки моего стёба. И если в целом Госпожа Бовари может восприниматься как нечто цельное, то на каждом отдельном этапе прочтения это кромешный караул. Когда герой и героиня встречаются, здороваются… тут должен быть диалог, но нет – авторский фокус сползает на руки героини, на её платье, на причёску. С причёски на свет, так удачно падающий… сквозь чудесные занавески. После занавесок автор выходит во двор с описанием весеннего утра, зрелых хлебов и соседских детей. А герои так и продолжают стоять друг напротив друга в ожидании, когда же им позволят продолжить.
Жаль, что я не прочитал Флобера до написания рассказа. Сейчас вставлять сей фрагмент уже не сподручно.

И ещё момент. Я же не ругаю большие произведения за смысловую пустоту – в рассказе этого нет. Я обращаю внимание на нюансы построения, на расширенное внимание к деталям и смакование подробностей.
Да и вообще, в приведённых отрывках в каждом есть своё интересное. Просто, оно не укладывается в привычный ритм. Герою не нравится – не значит, что это действительно плохо. Это просто не его. От того и реакция.

За рассогласование благодарю. Три раза прочёл, пока обнаружил косяк. Всех ошибок всё равно не отыскать :)

[Святой пророк]

Скрытый текст - Mike The - Роман для протагониста (внеконкурс):

"Иногда болтающийся шлёпанец цеплял колонтитул",
А что это? Нужно гуглить.

""8", притаившуюся на краю страницы".
В натуре страницы на краю страницы. О_О А они вообще по-разному.

"Смешное, должно быть, со стороны зрелище. Смешное. Но не до смеха".
Абсурд. О_О О_О О_О

"Николай, его автор, ушёл в издательство ещё утром".


"Смельчаки, растудыть!"
Он не молод растудытькать?

"Наверно и я".
?

"Ответом был ироничный смешок. Их взгляды встретились"
Как там врёшь, переигрываешь. О_О

"Не могу. Не получается. Понимаешь, не прёт. Засыпаю на середине".


"У меня? Ха, тогда уж у нас, - холодно подметил герой и насупился".
Они переигрывают в фальшивой пьесе.

"Ах, как время летит, вы не находите?"
Почему на вы.

"В эту секунду перед его глазами словно задёрнули шторы, а сам он вывалился из книги, как раз на ладони смеющегося писателя".
Мерзость.

"Когда он разжмурился, ничего уже не было. В окно постукивал дождик, горела настольная лампа и Николай, с кружкой чая, с вареньем… Сидит на диванчике – просматривает черновики. Спокойный, добрый… родной. Господи, как хорошо, как здорово жить".


"- Да что ты – конечно понравилась, – изумился герой. – Мы же так целовались и вот – упали на простыни. Всё как положено. Разве что-то не так?"


"- Мамочки! - пискнул герой, и как был, неглиже, бросился прочь. Ноги его подкашивались, лицо кривило от ужаса и стыда".


"Ну… не роман - роман как-нибудь в другой раз. Пока только рассказ. Пойду, до редактора прогуляюсь - вдруг на этот раз повезёт. Ещё не забыл? – ты им понравился".
Чем?

П.С. Фигня какая-то. Несколько засыпательный, и э… несколько мерзостный?
+ Абзац с «День клонился к закату».
+ Хая Залмановна Блехман.

П.П.С.
И если он буквы ногами пинает, как он потом в них запихивается? Короче, не понял прикола вообще.

[Mike The]

Короче, не понял прикола вообще.

Зато теперь ты знаешь, что такое колонтитул :))