|
|
#1
20.02.2014, 10:30
|
||||
|
||||
|
Креатив 16: Ян Лански - Дневник Ва или городская иллюзия…
|
|
#2
20.02.2014, 10:44
|
||||
|
||||
|
Рассказ участвовал в конкурсах. Преноминация не пройдена
|
|
#3
22.02.2014, 09:01
|
|||
|
|||
|
Не очень-то и понятно, где тут вообще город. А писать в номинацию фон в таком понимании - это... ну, любая тема подойдёт. Даже инструкция к 3-d принтерам.
Есть свои "шаблонные решения" - несколько поднадоевшая, особенно, увы, после конкурсов, схема - "там наверху сложная бюрократия". Раньше, возможно, такая схема шла для намёка на сов. номенклатуру, все эти кпсс, профкомы, ля-ля, много почти вымерших слов. А теперь на что? Не очень понятна и сама идея. А в чём был смысл?
__________________
Учитель логики не расстроился, когда его друг утонул. Он не умел плавать, вот и утонул. Все логично
|
|
#4
23.02.2014, 15:12
|
||||
|
||||
|
Если кто-то скажет, что темы в рассказе нет, возражу. А как же пристёгнутый на скорую руку эпиграф? Другое дело, что эпиграф не отражает происходящего в рассказе. А что происходит в рассказе? Позвольте я изложу.
Помните «Лангольеров» Стивена Кинга? Ну, так рассказ в точности повторяет сюжетные перипетии кинговских героев – отставание от настоящего в прошлом с угрозой быть стёртым из реальности. При том нет никакой сюжетной интриги, автор рассказа сразу вываливает на читателя длиннющую вводную, с пассажами типа: «когда подчистили неживую материю, но по какой-то причине не воспроизвели её прототип в запланированной цикличной последовательности постоянно обновляющегося материального мироздания, и она, структурно разрушаясь в настоящем, начинает накапливать отрицательную критическую массу в прошлом, не имея возможности попасть в будущее». Мрак. Вводная занимает добрую половину рассказа, состоит из нескольких частей и, вообще, произведение написано лишь ради неё, поскольку во второй части лишь диалог человека с лангольером, носящий характер «уважаемый, я вам истину толкую» «изыди, бесноватый!». В конце человеку дают по сопатке и… и всё. Впору сказать «ниочём», но есть вводная часть. Так что о чём – о фантазиях автора на тему «Лангольеров», как это может быть обосновано с более-менее научной точки зрения. И, да, возможно эти рассуждения и были бы интересны, пусть не в рамках криво написанного рассказа, а сами по себе, как научно-фантастический базис, если бы рассуждения складывались в любопытную теорию. Но нет, автор режет даже такой скудный интерес читателя: «Вы спросите: как конкретно? Я не отвечу. Все равно не поймете.» Вот так, не доросли… И что в сухом остатке? Ничего. Пшик. Задатки на нечто вторичное есть, но стоит ли эту вторичность реализовывать – большой вопрос.
__________________
Не спорю, не доказываю, не настаиваю. Отображаю восприятие. Есть вопрос - спроси. Алаверды ко мне не обязательно, переживайте шок самостоятельно.
|
